Több mint 600 ügyvéd írt alá egy levelet, amelyben bírálták a brit Legfelsőbb Bíróság három korábbi bírája által írt levelet, amely arra figyelmeztetett, hogy Nagy-Britannia megsérti a nemzetközi jogot az Izraelnek történő fegyverszállításokkal.
A levélben, amelyet Lord Dyson és Lord Pannick neves brit ügyvédek is aláírtak, azt írják a jogászok, hogy az Egyesült Királyságnak nem kellene azonnali és állandó tűzszünetre felszólítania, mert az aláásná a Hamász által fogva tartott túszok szabadon bocsátásáról szóló megállapodás lehetőségét.
Hozzáteszik, hogy a nemzetközi jog Izrael általi szisztematikus megsértésének bizonyítása nélkül nem indokolt az Izraelnek történő fegyvereladások felfüggesztése.
A korábbi levél aláíró szerint a brit kormánynak a nemzetközi jog értelmében cselekednie kell a gázai állandó tűzszünet biztosítása érdekében, és fel kell függesztenie az Izraelnek történő fegyverszállításokat, mivel a Nemzetközi Bíróság úgy ítélte meg, hogy „a Gázai övezetben fennáll a népirtás valószínűsíthető veszélye”.
Ez az állítás azonban téves, állítja a most közzétett nyílt levél.
„A Gázai övezetben élő palesztinoknak joguk van a népirtással szembeni védelemre. A [Nemzetközi Bíróság] a Gázai övezetben élő palesztinok jogait állapította meg plauzibilisnek, és nem az ellenük elkövetett népirtás állítólagos elkövetését” – áll a levélben.
A levél hozzáteszi: „Döntő fontosságú, hogy a bíróság ugyanebben a végzésben egyértelműen megerősítette, hogy nem hivatott „a népirtási egyezmény szerinti kötelezettségek megsértésének megállapítására”, és hogy ebben a szakaszban nem tehet végleges ténymegállapításokat”.”
Az Izrael mellett kiálló jogászok elítélték az első levél aláíróit azért is, mert tovább mentek a Nemzetközi Bíróságnál, amikor azt sugallták, hogy Nagy-Britannia köteles tűzszünetre felszólítani a népirtás megakadályozása érdekében.
„Egy ilyen kötelezettség nem következhet olyan végzésből, amely nem kötelező az Egyesült Királyságra nézve, és nem írja elő tűzszünetet, és nem következhet magából a [népirtási elleni] egyezményből sem, ha Izrael nem sérti meg azt” – áll a levélben.
Ezt a cikket szerkesztőségünk a sábát beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.
Zsidó jogértelmezés: – ha akarom vemhes / ha akarom, nem vemhes…
Egyáltalán, ennek az állandó tűzszünetre való görcsös, kötelességszerű felhívásnak valahol véres a torka, de nagyon! Megtámadtak valakit olyanok, akiknek a kinyilvánított célja a megtámadott végleges megsemmisítése. Ezzel elindítottak, mégpedig tudatosan, egy háborút! A megtámadottnak természetes célja, hogy a támadó rezsimet leverje, úgy, hogy a jövőben ne jelenthessen veszélyt hasonló támadásokkal. Akkor milyen alapon követelnek kívülállók a megtámadottól olyasmit, hogy hagyjon fel a támadót leverő törekvéseivel, mielőtt eléri a célját, ezzel a jövőbeli veszély maga ellen fenntartva?
Természetesen értjük a formai hivatkozást holmi nem létező népirtásra, vagy annak veszélyére hivatkozva. De a hivatkozás hamis, a hadjárat nem egy nép ellen, hanem egy fegyveres, nagy létszámú terrorszervezet ellen folyik. A civil lakosság veszteségeit a terrorszervezet okozta és okozza, mégpedig tudatosan. Akik népirtásoznak és végleges fegyverszünetet követelnek, pont azt teszik, mint amiért a hamasz ezt a háborút elindította, és amire számított. Számított a saját lakosság veszteségeire és így, erre hivatkozva remélte Izrael ellen hangolni a világközvéleményt. Az ennek megfelelő hasznos idióták teszik is a dolgukat. Hogy ezek a hasznos idióták kik, és miért teszik, amit tesznek, arról már itt sokan írtunk.
Valahol mégis feltűnő, hogy ezek (az ENSZ-et is beleértve) soha egy szóval nem követelték, hogy a támadó terrorszervezet egyszerűen tegye le a fegyvert (a veresége amúgy is csak idő kérdése, hiszen kezdettől tudták, hogy nem győzhetnek), ezzel vége a háborúnak és a lakosság veszteségeinek. Hogyhogy ez a szempont fel sem merült????
Apró segítség ahhoz , hogy ezt a ” holmi nem létező népirtást ” talán valamennyire megértse.
A hivatalos történetírás szerint Babij Jar-i mészárlás során 33 771 ukrán zsidót gyilkoltak meg.
Az Einsatzgruppe C katonáit meglehetősen kifárasztotta a szakadatlan vérengzés.
Ezért folyamatosan váltották őket.
Mint az IDF katonáit Gázában …
Csakhogy nem igaz a vérengzés.
A Babij Jar-i ?
Tanúk vannak rá.
Holttestek is maradtak.
Azt olvasom, hogy az eddigi modern háborúk statisztikái szerint a katonák és civilek élet-veszteségeinek aránya kb. 1:9, azaz egy elesett katonára 9 civil élet elvesztése esik. (Így volt ez a 2. világháború esetében, és azóta is.) A hamasz elleni háborúban a hamasz megbízhatatlan statisztikái szerint eddig kb. 33 000 haláleset történt. A valóság mondjuk 25000. Ebből kb. 10-12000 a hamasz fegyveres. Marad mondjuk 14 000 egyéb haláleset. Ebből egy rész természetes elhalálozás (ezt a hamasz nem különítette el, mint a saját elesett harcosait sem), egy másik, nem jelentéktelen hányad a hamasz okozta haláleset (mint pl. a saját rakétáik okozta robbanások gazai területen), vagy különböző hamasz-akciók következtében (bosszú-fegyelmezés, hibás döntések, stb.). Mennyi marad? Talán 10, vagy mondjuk 12 000 fő. Ezek a hamasz indította háború ártatlan (vagy esetenként kevésbé ártatlan) civil áldozatai. Hogy viszonyul tehát a gázai harcoló és civil áldozatok száma egymáshoz? 11000 hamasz-harcos a 12000 valódi civil áldozathoz, azaz 11: 12. Ez majdnem megfelel az 1:1 -nek. De ha komolyan vennénk a 33000 halottat, amiből továbbra is 11000 az elesett hamasz harcosok száma és nem több, mint 3000 a hamasz áldozatainak és a természetes halállal meghaltak száma, a civil áldozatok száma így is 19000 lenne, azaz a harcoló hamaszosok és meghalt civilek számának az aránya 11:19-hez, azaz az egyszerűség kedvéért 1: 1,7 -hez. Ez 5,3-szor kisebb, mint az átlagos 1:9-hez az eddigi statisztikák alapján, azaz annak kb. 1/5 része.
A civil áldozatok száma tehát kivételesen alacsony az elesett harcosok számához képest, különösen arra való tekintettel, hogy a harc a világ egyik legsűrűbben lakott területén folyik és az ellenség a saját civil lakosságot emberi pajzsként használja.
Ezzel a népirtást emlegetők hazug vádja a szemétdombra került, és azok is, akik ilyen vádakkal próbálkoznak.
Ennyi…
Ilyen esetekben nincs „természetes elhalálozás” mint ahogy korábbi népirtásoknál kiderült.
Megtalálták volna az örök élet receptjét? Nem mondod! 🙂