„Semmi sem tartósabb egy ideiglenes kormányzati programnál” – állapította meg Milton Friedman. Kétfelől fenyegeti most veszély a szabadságot és a piacgazdaságot: egyrészt akadhatnak kormányzatok, amelyek a vírus elmúltával sem mondanának le új hatalmukról, másrészt a zöld antikapitalisták úgy érezhetik, eljött az ő idejük.
Az első néhány hét után van egy fontos tanulsága a vírusnak, illetve a rá adott válaszoknak (már ha eltekintünk attól, hogy a kínaiak remélhetőleg hamar abbahagyják a denevérek megevését): az állami kényszer-megoldások – a kijárási korlátoktól a helikopterpénzig – tényleg csak a legsúlyosabb krízist képesek átmenetileg kezelni. A gazdaság újraindulásához továbbra is egyéni szabadságra, szabad piacgazdaságra és parlamentáris demokráciára van szükség.
Egyelőre főleg a magyar demokráciával foglalkozik a nyugati nyilvánosság, és ez egyáltalán nem baj: időnként bizony el kell mondani, hogy egy végső határidő nélküli rendkívüli állapot nem elfogadható, nem vagyunk az állam alattvalói.
Az állami válasznak időhöz és célhoz kötöttnek, de mindenképpen arányosnak kell lennie, a szólás szabadsága pedig pláne veszélyhelyzet idején nem tehető ki homályosan megfogalmazott, fenyegető új paragrafusoknak.
A magyar rendeleti kormányzás terítékre kerülése nem valamiféle baloldali, „sorosista” aknamunka. A CDU-s Ursula von der Leyen éppúgy kiakadt a naplemente-záradék nélküli „felhatalmazási” törvényen, mint a Budapesten élő John O’ Sullivan, amerikai republikánus képviselők éppúgy, mint az Európai Néppárt tagszervezetei, és ez nem véletlen: senki nem akarja a saját hazájában sem, hogy a vírus ürügyén világszerte előjövő új autoritarizmus iskolát teremtsen.
Bármennyire aggasztó is azonban a politikai víruskezelés NER-es módja, nem gondolom, hogy Orbán Viktor nettó diktatúrát akarna bevezetni (sokkal pontosabb a Dalos György által használt „nagyon rossz demokrácia” kifejezés), különben is, milyen új külsérelmi nyomot hagyhatna a jogállamiságon az elmúlt tíz év után?
Most arról nem is szólva, hogy Magyarország egyenesen balos hippitanyának mondható Párizshoz képest, ahol valamiért napközben nem mehetünk le egyedül (!) futni; Angliához képest, ahol megbüntetnek, ha a szűk családdal Pokémont vadászol az erdőben; vagy Coloradóhoz képest, ahol rendőrök megbilincseltek egy férfit, amiért egy parkban labdázott a hatéves kislányával.
A legtöbb, most Magyarországot ekéző országban csont nélkül átment ugyanaz az életmódbeli szigorítás és a gazdaság leállításának árukapcsolása, különösebb társadalmi felhördülés nélkül.
Egy kormányzat természetesen nem arra van, hogy bízzunk benne, nem él vissza a rendkívüli meghatalmazás eszközeivel, hanem hogy alkotmányosan ellenőrizzük a tevékenységét, és ezt leginkább a parlament, a független intézmények meg a cenzúramentes nyilvánosság, a szabad sajtó tudja megtenni.
Különösen fontos ez a kontroll, ha (mint Magyarországon, de máshol is) szinte teljes az össznépi támogatása a válságkezelő kormánynak, hiszen veszélyhelyzetben mindenki a kormányzattól várja a hatékony válaszokat.
Igen ám, de a hatékony válságkezelő hadikommunizmus ideiglenessége hamar cseppfolyóssá válhat: ahogy a járvány nem elmúlik, hanem csak alábbhagy, de lappangva velünk marad, úgy a tekintélyelvűség sem múlik el feltétlenül azonnal:
nem garantált, hogy minden bevezetett korlátozó intézkedést azonnal kiiktatnak a járvány első hullámának lecsengésével.
„A tekintélyelvű eszmék olyanok, mint a vírusok. Ha egyszer ‘megfertőződtél’ velük, benned maradnak. Vagy ellenállást és immunitást fejlesztesz ki velük szemben, vagy vírushordozó leszel, aki akaratlanul is tovább terjeszti” – írja fontos cikkében Tom G. Palmer és Simon Lee, arra emlékeztetve minket, hogy az autoriter politika szívesen kihasználja a polgárok ellenség és védelem iránti vágyát válság idején.
A hadikommunista állapot nemcsak a kormány, de a jónép számára is vonzó és kényelmes maradhat. Ha egyszer lemondtunk a jogainkról, szabadságainkról, könnyen hozzászokunk az új helyzethez, nem kell sokat gondolkodni, felelősséget vállalni, és simán adaptálódunk ahhoz, hogy a kormányzat esetleg vírusügyi fellépésének akadályozását látja egy kormánykritikánkban.
Lássuk be: sokak számára ez bizony nem túl nagy ár a (vélt) biztonságért cserébe.
Egyelőre nem mindenki áll ki olyan tudatosan a hadikommunista vírusmegállítási logika mellett, mint a szlovén marxista filozófus, Slavoj Zizek, nyíltan ünnepelve annak a pekingi rezsimnek a hatékonyságát, amely kezdeti tagadásával, semmittevésével és hazudozásával ránk szabadította a vírust: „a koronavírus miatti lezárások Kínában több ember életét mentették meg, mint amennyit a vírus megölt.” Ő maga viszont nem ezt a modellt ajánlja a világ figyelmébe,
„nem a régi vágású kommunizmusról beszélünk, hanem valamiféle globális szervezetről, ami ellenőrizni és szabályozni tudja a gazdaságot, és korlátozhatja a nemzetállamok szuverenitását, ha szükséges.”
És itt válik a dolog veszélyessé: ezen a ponton a szélsőbalos dirigista álláspont már konszenzusképes, mainstream többségi véleménnyé alakulhat.
A radikális zöld baloldaltól a már csak nevében liberális, balközép irányzaton át egészen a kollektivista jobboldalig egyetért abban, hogy a közjó vagy „magasabb jó” (bármi is az) nevében jogos kontrollálni a gazdaságot, megnyesegetni a kapitalizmus ún. „vadhajtásait”, és előírni a nemzeteknek, meddig tart a szuverenitásuk (ez akkor is rossz ötlet, ha némely nemzetállam számára a „szuverenitás” csak azt jelenti, hogy kívülről ne szóljanak bele az autokráciájába).
Nem a népi Kínára és nem valamiféle világméretű népboldogító kormányra, hanem Tajvanra lenne érdemes figyelni: az ottani kormányzat időben figyelmeztetett a vírusra, kezdettől fogva a nyíltságra, az önkéntes felelősségvállalásra, a magánszektorral való párbeszédre épített (a köztársaságban eddig csak öt vírushalott és közel négyszáz fertőzött van), és sem az iskolák nem zártak be, sem a gazdasági élet nem állt e teljesen.
A vírusban, pontosabban a fogyasztást redukáló, a gazdaságot totálisan leblokkoló válságkezelésben mostanában kifejezetten esélyt látnak a „non essential” bizniszeket bezárni akaró klímaaktivisták, a „globális szolidaritást” hirdető világmegváltók, mint pl. a német Zöldek, akik már be is jelentették, hogy a vírusválság után a gazdaságot kizárólag a klímaszempontoknak kell alávetni.
Ez nem kevesebbet jelent, mint a világgazdaság működésének, a szabad kereskedelemnek a tervezett elszabotálását.
Ennek természetesen előre borítékolhatóan nem is elsősorban a fejlett világ lesz a legnagyobb vesztese, hanem az ún. harmadik, amely talán még emlékszik arra, hogy 1965-ben a Föld népességének 60 százaléka élt szélsőséges nyomorban, míg ma már csak 10 százaléka.
Ugyanaz a munkamegosztáson alapuló globális gazdaság, amely sajnos segített elterjeszteni a vírust, az elmúlt évtizedekben példátlan jólétet és munkalehetőségeket generált, szabadjára engedve az innovációt, a kreatív gondolkodást, a technológiai megújulást, nem utolsósorban leküzdte az összes korábbi nagy járványt.
Éppen ezért racionális dolog lenne ehhez a sikeres, szabadságot és jólétet igen sok embernek biztosító modellhez visszatérni, nem pedig – a vírus ürügyén – biztos nyomort és depressziót előidéző ökoszocialista emberkísérletekbe fogni.
It’s the economy, stupid. A járvány lecsengésével, a keresletet talán valahogy víz felett tartó pénzszórások után a vállalkozások újraindítására, radikális adócsökkentésre, ésszerű hitelezési politikára, és a legfontosabb: garantált jogbiztonságra van szükség. Enélkül nem fog menni. Ha átállunk a világméretű Kert-Magyarországra, a helyi termelésre, a lokális ökopiacra, mégis honnan lesz iPhone-töltőnk, ruhánk, bármink?
Ki fogja meglátni a környezetbarát idillt a piac leépítésével, majd kiiktatásával törvényszerűen bekövetkező elszegényedésben, az uniformizált középszerűségben és a konformizmusban? Ki fogja észrevenni, hogy az a bizonyos, korábban jó ötletnek tűnő ideiglenes kormányzati program elég tartósnak bizonyult — ráadásul a kínaiak sem szoktak még le a denevérevésről?
Seres László összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Szuper elemzés!
Ravasz, álnok elemzés, naná, hogy a kormány ekézése, mint ideológiai „vörös farok”- helyettesítő, ki nem maradhatott belőle!
Így van.
Hosszú és unalmas elemzés amiből egy maradt ki: a környezeti feltételek. A mai feltételek között esélytelen Magyarországon diktatúrát létrehozni.
Megírta a lényeget..: O.V. nem akar diktatúrát- csak befejezem azzal,….: de a hatalom totális birtoklása a célja.A csontkemény kritizálóknál demokrácia van ezért ott a kemény adminisztrativ intézkedés nem okoz olyan félelemet, mint az itteni helyzet.O.V határidőnélküliségről döntött holott( a szerinte lószart sem érő-parlamenti- vita UTÁN ) a 2/3-al addig hosszabbithatná, ameddig nem szégyeli.Bár a képviselőit bátraknak dicsérte(ami szerintem figyelmeztetés volt, amiért a reggeli iskola bezárást a frakciója nem követte).Egy halványabb esetre emkszem, 10 év alatt, amikor a CEU-ra visszamenő rendelkezsét , stb akart a,frakciót győzködni kellett a törvényteleségere.
Hát tetszik almi leíródott, és figyelve a világ, de főként Európa különböző részein eddig történteket. elég fura a kép.Ugyanakkor számos eddig feltételezett valamikkel kapcsolatban váltak nyilvánvalóvá dolgok.Az első, hogy az EU jelenlegi formájában a vírusválság kezelésére képtelen, mert nincs módja hatékony gyors döntések hozatalára és azok érvényesülésének kikényszerítésére, mert nem erre a célra jött létre. az EU szabályozók sem ilyenek.Arra a nemzetállamok képesek, mert rendelkeznek katasztrófa/rendkívűli/háborús stb. tök mindegy milyen elnevezésű intézkedéscsomagokkal, amelyek életbe léptethetők.Mostanáig ezekkel operáltak, akik tették.Sajátságos, hogy ezek egymás közötti összehangolására ezidáig nem került sor, noha a katonai jellegű krízisek kezelésére vannak a NATO intézkedések révén a kontinens egészére(jó, csak a NATO- tagállamokra) kiterjedő összehangolt játékszabályok.Emiatt a különböző nemzetállami intézkedések összehangolása csak kezdeti fázisban van(SAJNOS).Jellemző az is, hogy a földrészen eddig egyaránt jellemző volt a VÍRUSHELYZET elbagatellizálása és túllihegése, kormányok és lakosság részéről egyaránt.Sőt olyasmi is volt, hogy TEGNAP gúnyos lefitymálás MA PÁNIK(Bergamo térsége).Nem szerencsés a különböző folyamatok elemzéseknél az átlagos (fajlagos) számok teljes figyelmen kívül hagyása, mert napi 1000 új beteg egy kisvárosban összeomlás, mert akár a lakosság fele, de Kínában nem is adat..stb.Bizony az nyomon követhető, hogy az egyes országok kormányai időben hogyan reagáltak az első, második stb. VÍRUSESEMÉNYRE. Ha lezajlik az egész, majd lehet elemezni, mindenhol, és mindenkinek, és keresni, hogyan lehet elkerülni a jövőben a mostani bakikat(vagy legalább is megpróbálni az elkerülésüket).És bizony KÉRDÉS, hogy a diktatórikus mődszereket mennyire szeretik meg, a most azokat alkalmazó kormányok.Mert ha igen, az baj lenne, de ha nem akkor kár volt a félelem.DE EGYELŐRE A VÍRUSBALHÉT KELL kezelni és a figyelmeztetés oké, de ha elsőre ezen kezdünk rágódni, az MOST félrevisz.
Nem kell összhangolni, de NEM IS LEHET. A „másikét”hasznositani, meg AZONNAL .Bocs,hogy ellent írok.Hallgatott a szakértőkre, O.V. amikor a helyi döntéseket SÚLYÁT megemelte.Országos parkolási RENDELET?!A mi városunkaban se parkoló jármü se parkoló bevétel, de vendégforgalom– se abból BEVÉTEL!(holott a múlt évben az ország harmadik LEGNAGYOBB vendégforgalmát, épp hogy 1 millió alattit, ADTA,:,Bp, Hévíz, H-szobszló., , szállási éj-bejelentve)
Magam részéről a regnáló magyar kormány intézkedéseit- nemcsak átgondoltnak, de a térség országai többségével szemben kellő időben hozottnak is tartom..Az, hogy elvben „végtelen időre is” meghosszabbítható a szövegének a következménye, talán el lehetett volna kerülni okosabb szövegezéssel, de nem így történt.Magánvéleményem, hogy nem lesz visszaélés, és akik ettől félnek, azok vagy naivak, vagy sunyik..Ami a nemzetállami -„háborús-szerű szabályozások” összehangolásának a hiányát illeti, hát most az van, hogy folyamatosan kell utólag oldani a határ menti munkaerőmozgás (átlépések) problémáit minden irányban stb., -erre bizony az egykori Varsói Szerződés „katasztrófatervei”, meg a NATO „katasztrófatervei” keretében nem volt/nincs szükség.Ami az országos parkolási rendeletet illeti, hát HA a Főváros követi Bécs példáját és ingyenessé teszi a parkolást, akkor szerintem nem került volna rá sor.De Budapest nem követte az egykori Császárváros példáját, a kormány meg a „Gordiuszi Csomót” csakis országos hatállyal vághatta át.TETTE!!.
A nekem írtakat csak most olvastam, sunyi aki aggódik a rendeleti kormámámyzás miattSok sunyi van, az ENSZ-től még Pompeóig, mert az is AGÓDVA megszólalt.Ülésezik az OGY, akkor mire a határidő nélkűliség?Az EU-nak kellet volna a megelőzés koordinálni, továbbra is állítja?
Már írtam korábbi hozzászólásomban, hogy NEM SZERENCSÉS a határidőnélküliség (lényegében a Harmadik Birodalom is ilyen módon született és a világ kárára!!),de a rendelet mai szövegével sem jelenti, hogy így LESZ, csak azt hogy ÍGY IS LEHET..Hogy a mostani vírusválságban kell ezen lovagolni, avagy sem, az meg olyan kérdés, amire személyes véleményem, hogy NEM KELL MOST EZEN LOVAGOLNI és aki teszi, az naiv ,vagy sunyi, akár külföldi akár hazánkfia, de ha az utóbbi, akkor inkább sunyi.Írtam hogy az EU-nak a VÍRUSVÁLSÁG kezelésére semmi „igazi” jogosítványa nincs és bizonyíték erre, hogy Madrid MOST kért EU segítséget vírusügyben, de Brüsszel nem tudott érdemi választ adni, mert az OLASZOK ÉS A HOLLANDOK NEM EGYEZTEK MEG.Majd Húsvét után TALÁN.Szóval marad a „nemzetállami ” együttműködés, úgy, ahogy, vagy valamiféle ENSZ akármi, aztán HA sikerülne bevonni a NATO-t is, lehetne hatékonyabb együttműködés a „nemzetállamok” között, mert akkor már lenne rá kidolgozott működési rend. Röhejes?Igen!!
A demokratikus világ lovagol -amiből LEHET „más is- mint írta”Akkor sunyik akik tartananak a „lehettől”?
Az a MÁS, hogy a VÍRUSMIZÉRIA lecsengésével a rendkívüli állapot rendelkezéseit visszavonják a gazdasági szempontól jelentős és határidővel rendelkezők kivételével( ennek elvégzése egyszerű jogszabály alkotási-technikai feladat) és a SÉRELMEZETT határidő nélküli rendkívüli állapot megszűnik.Egyébként O. V. számára AZÉRT SEM szükséges a mai, lényegében diktatórikus kormányzás fenntartása, mert a T. Házban megvan a többsége ahhoz,hogy amit akar/szeretne azt ott is „át tudja hajtani”. A MOSTANI szituáció számára- mint kormányfőnek-azt a könnyebbséget adja, hogy az elhatározások azonnal is hatályosulhatnak(akár, jók, akár rosszak, de hamarabb)Ezt külföldiek nehezebben látják, mert nem ismerik sem a hazai jogrendet, sem a hazai parlamenti mai erőviszonyokat, tehát lehetnek őszintén aggódók, de aki idehaza van, annak KELL/kellene ismernie, ergo, ha itteni jajgat, hát nála kevésbé naivság, inkább a rájátszás.(Merthogy a Csúf Csúti Törpe királlyá akarja koronáztatni magát stb.)
Az europai allamok altalaban nemzetallamok, de ennek semmi koze ahhoz, hogy ellentetben az EU-val, kepesek legyenek a valsag kezelesere. Az USA, Ausztralia vagy Kanada peldaul nem nemzetallamok, hanem politikai allamok, es ettol meg nem kevesbe effektiv a mukodesuk, mint egy nemzetallame. De Viktor imadja ezt a kifejezest, bar MO-on ennek van nemi rossz szaga.
Az USA ,Ausztrália sőt Kanada is képes önálló hadüzenetre, van hadserege, hadügyminisztériuma stb. ilyenje az EU-nak nincs, csak az a nyavalyás FRONTEX és önállóan nem is tud hadat viselni.A kicsi Albánia viszont igen, sőt az UK, vagy a nemrég született önálló Horvátország is..És HA csak ennyire tudja érzékelni a különbségek következményeit hát saját magáról állít ki nem éppen hízelgő véleményt és ennek semmi közre ahhoz, hogy milyen szaga van a Csúti Törpének, avagy az Őszödi Böszmének.Ami meg a „nemzetállamok” vs. EU fogalom ütköztetéseket illeti, azt szinte mindenki tudja értelmezni,és nem is értelmezi félre, bár „igazi” nemzetállam Európában nincs, mert nincs homogén nemzet sem.Ja és még az az Izrael Állam sem az, ami ennek deklarálta magát és ez csak azért írom, mert ez bizony nem a csecsen nőmozgalmárok lapja. .
Azt hiszem teljesen felreertette a hozzaszolasomat. En mindossze szerettem volna kijavitani a tevedeset, miszerint tobb orszag uniojat, mint az EU, a nemzetallamokkal allitotta szembe. Barmely allam, legyen az nemzetallam, vagy politikai allam kepes – ha kepes – hatasosan mukodni, mint allam. Tehat nem kellett volna a nemzetallam kifejezest hasznalni. Amugy homogen lakossag nagyon ritka, kulonosen a 21. szazad Europajaban, de eleg, ha a lakossag tulnyomo resze homogen etnikailag. Es eppen ezert az europai allamok tobbsege igenis nemzetallam. A nem eppen hizelgo velemenyt maga allitotta ki magarol, amikor meg csak fel se fogta, hogy mi volt az a tevedese, amire szerettem volna felhivni a figyelmet. Es mint mar irtam, a „nemzetallam” kifejezesnek rossz a szaga bizonyos nyelveken, igy peldaul magyarul. Kulonosen akkor, ha nem a csecsen nomozgalmarok (sic!) lapjaban irjak le.
Nem véletlenül írtam az európai „nemzetállamokról ” ” körömmel, mert sokan használják főként olyan szövegösszefüggésekben, amelyben valamilyen, az EU-val való szembenállásra utalnak,és ezeket minden olvasó így is értelmezi.de ez csak egy értelmezhető valami, de nem a valóság, bár regnáló kormányfőnk is szereti használni.Mind a mai Magyarország, mind a korábbi Magyar Köztársaság, mind az azt megelőző Magyar Népköztársaság ismerte a „nemzetiségek” fogalmát, amikhez meghatározott jogosítványokat is rendelt.Valójánan nem nemzetállam a Spanyol Királyság. sem. stb.Az EU -ból LEHET A JÖVŐBEN egy TELJES ÉRTÉKŰ POLITIKAI ÁLLAM. de jelenleg még annak csíráit sem tartalmazza.Emiatt a MAI EU-t nem is lehet párhuzamba állítani az USA, vagy Ausztrália, vagy Kanada, de akár Brazília Szövetségi Állammal sem.MA az EU csak egy olyan gazdasági társulása az alkotó országoknak, amelyre számos jogukat átruházták de az állami szuverenitásukkal kapcsolatosakat nem..A nemzetállam bizony rossz szagú, és erőltetett, akár a „keresztény Európa”, de vannak országok, amik annak deklarálják magukat,ami sokszor nevetséges, de ettől még létező jelenség a nemzetközi életben.Egyébként elég messze jutottunk a cikk eredeti témájától ami egy vírusjárványnak az európai demokráciák jövőbeli alakulását esetleg befolyásoló hatásairól íródott, de egye fene
Azt hiszem nincs koztunk nagy szemleletbeli kulonbseg, csak en annyira allergias vagyok a nemzetallam szora, mint az Orban-narrativa egyik sarokkovere, hogy nem szeretem, ha az egyszeru allam helyett azt hasznaljak. Es kellemes unnepeket!
Bizony közel azonosan látunk, Örömteljes Ünnepeket és vírusmentesen IS, mert manapság, csak úgy az igazi.
Most akkor már nem számít a 2010. évi országgyűlési képviselő választás eredménye, a 2014. évié se, a 2018. évié sem és a 2019. évi EP válaszásásé sem. A FIDESZ-KDNP pártszövetség több millió támogatója mind fasiszta, akiket deportálni kell, vagy agyonlőni. Azért vigyázzunk már, hogy mit mondunk egy tíz éve a népakaratnak megfelelően működő demokráciáról. Egyébként a koronavírus járvány elleni védekezésről szóló törvény értelemszerűen a gazdaság újbóli beindításáig lenne hatályban, de mivel nincsen határidő megállapítva, a parlament bármikor azonnali hatállyal visszavonhatja.
Egyébként az emberiség létét fenyegető legfőbb veszélyek a következők:
– a kapitalizmus a piaccal, a versennyel és a profittal együtt;
– a háttérhatalom világuralmi törekvése és a hatalmi politika általában;
– a Föld túlnépesedése.
Es, mint hozzaszolasod bizonyitja, az emberi hulyeseg.
Most akkor már nem számít a 2010. évi országgyűlési képviselő választás eredménye, a 2014. évié se, a 2018. évié sem és a 2019. évi EP válaszásásé sem. A FIDESZ-KDNP pártszövetség több millió támogatója mind fasiszta, akiket deportálni kell, vagy agyonlőni. Azért vigyázzunk már, hogy mit mondunk egy tíz éve a népakaratnak megfelelően működő demokráciáról. Egyébként a koronavírus járvány elleni védekezésről szóló törvény értelemszerűen a gazdaság újbóli beindításáig lenne hatályban, de mivel nincsen határidő megállapítva, a parlament bármikor azonnali hatállyal visszavonhatja.
Különben az emberiség létét fenyegető legfőbb veszélyek a következők:
– a kapitalizmus a piaccal, a versennyel és a profittal együtt;
– a háttérhatalom világuralmi törekvése és a hatalmi politika általában;
– a Föld túlnépesedése.
Lehet persze amellett érvelni, hogy a magyar demokrácia rossz, sőt nagyon rossz. De minden relatív. A német demokráciára ránézve, lehetne azt is mondani, hogy az még a magyarnál is rosszabb. Azt, hogy egy demokrácia mennyire rossz, nem is az szokta eldönteni, hogy az intézményrendszer, a sajtó mennyire szabad, hanem például az, hogy működik-e államilag támogatott gender-szak az egyetemen. Az Indexen a katari diktatúra legalábbis pusztán ettől a magyar demokrácia fölé magasodott: nem bíbelődtek fékekkel meg egyensúlyokkal, ennyi elég volt. A katari fenntartású AJ pedig – minden nyilvánvaló aljas manipulációja ellenére – „demokratikus” lett, mert leközölt egy-két cikket a multikulturalizmusról (persze Európában) és általában is „baloldaliként” tetszeleg.
A demokrácia már a görögöknél sem volt egy folt nélküli rendszer. Amikor azt mondják, hogy a demokrácia rossz, de ennél még nem találtak ki jobbat, akkor ebből ki kell tudni érezni a kritikát és a lemondást. A demokrácia játékszabályaiba a manipuláció, a megosztottság, a propaganda, a politikai taktika, módjával még az erőszak (lövések a magyar parlamentben, ami után a merénylőt felmentették!) és a gerrymandering is bele szokott férni. Ez a helyzet, szinte mindenütt. Ahol meg nem, az nem a demokráciából következik, hanem az adott nép kulturáltságából. Nagyon kevés ilyen hely van a Földön.
Mivel nem akarom ismételni magam, inkább belinkelem:
http://disq.us/p/28l0hv0
Annyival egészíteném ki, hogy a jelek szerint föl sem merül a szerzőben, hogy a „szokásos” ügymenet esetleg a zöldektől függetlenül sem tartható. Hogy az exponenciális növekedésre alapozott pénzügyi rendszer és fogyasztói társadalom már a vírus előtt is kifulladóban volt (a növekedés erősen lassulóban volt, a kozmetikázott számok ellenére is), nem függetlenül attól, hogy az egész globalizáció motorját jelentő kőolaj erősen kimerülőben van. Ezen átmenetileg „segített” ugyan a repesztéses technológiával (a szokásosnál is sokkal nagyobb környezeti terhelés mellett) kitermelt olaj, de az csak olyan magas olajár mellett éri meg, ami már lefojtja a fogyasztást és a növekedést. Ezt nem a zöldek ármánykodása okozza, hanem ellenkezőleg, a meg nem újuló erőforrások nyakló nélküli elherdálása. A globalizációban ettől függetlenül sem maradt jelentős növekedési tartalék, már eddig is maxra volt járatva. Remek, hogy a Kínából rendelt kütyü 3 nap alatt itt van (felárral egy nap), de a legtöbb ilyenre szükség nincs (igény van rá, de az másra is van, mint a viccben). Az alapvető szükségleteink viszont egyre inkább veszélybe kerülnek és ez az egész rendszer stabilitását veszélyezteti. Ha nem a vírus okozza a sokkot, akkor lesz más.
Nem kell ahhoz sem antikapitalista, sem antiliberális ármánykodás, hogy a Seres úr által idolizált rendszer bedőljön. Eddig is tudott volt (legkésőbb az 1972-es Limits to Growth óta, amit időszerű lenne föllapozni) hogy ez csak korlátozott ideig volt folytatható, mert a növekedés a saját forrásait éli föl. Nem kizárt, hogy a vírus volt a kegyelemdöfés. Ettől persze még lehet gyűlölni a zöldeket, de az még nem fog kimeríthetetlen olajkészletek felfedezéséhez vezetni. Még Magyarországon sem.