Újabb diplomáciai vihart kavart egy vasárnapi jelentés, amely szerint a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) több izraeli politikus és katonai vezető ellen is elfogatóparancsot készít elő – ám a bíróság később határozottan cáfolta az értesülést.
A Haaretz című izraeli lap beszámolója egy diplomáciai forrásra hivatkozva azt állította, hogy
az ICC három izraeli politikust és két katonai tisztet vett célba.
A jelentés szerint nem volt egyértelmű, hogy a feltételezett elfogatóparancsokat mikor adták ki, illetve milyen stádiumban vannak. A hír különösen érzékeny, mivel eddig csak két izraeli vezető ellen volt nyilvános eljárás: Benjamin Netanyahu és Joav Gallant ellen 2024 novemberében adtak ki elfogatóparancsot.
Titok vagy elrettentés?
A nemzetközi jog szakértője, Eliav Lieblich szerint az ICC működése lehetővé teszi, hogy a bíróság ne hozza nyilvánosságra az ilyen döntéseket.
Mint mondta, a nyilvánosságra hozatal célja általában az elrettentés – ahogy azt korábban például Vlagyimir Putyin esetében láthattuk –, míg a titokban tartás inkább azt szolgálja, hogy az érintettek könnyebben őrizetbe vehetők legyenek, ha olyan országba utaznak, ahol letartóztathatók.
Az ICC visszakozik
A botrány gyorsan új fordulatot vett: a Nemzetközi Büntetőbíróság szóvivője, Oriane Maillet rövid közleményben cáfolta a hírt. A bíróság hangsúlyozta, hogy
nem adott ki új elfogatóparancsokat az úgynevezett „palesztin helyzet” kapcsán, és a sajtóértesülés nem felel meg a valóságnak.
Mindeközben egy másik ügy is rávilágít a bíróság körüli vitákra. Egy gázai palesztin férfi ügyvédei a napokban hivatalosan is kérték, hogy az ICC vizsgáljon ki 14 Hamász-vezetőt a saját lakosságuk ellen elkövetett bűncselekmények miatt.
Eddig ugyanis a bíróság egyetlen Hamász-vezetőt sem vont felelősségre a palesztin civilek ellen elkövetett visszaélések miatt
– miközben mind izraeli, mind Hamász-vezetők ellen indultak eljárások a két fél közötti háború kapcsán.
A mostani ellentmondásos hírek így tovább erősítik azt a kritikát, hogy a hágai testület működését sokan politikailag motiváltnak tartják – még akkor is, ha az érintett ügyekben gyakran maguk a tények is homályosak maradnak.






