Arra kérik Izrael miniszterelnökét, hogy lépjen vissza annektálási terveitől.
Franciaország, Nagy-Britannia és Spanyolország mellett Olaszország vezetője is levélben fordult az izraeli miniszterelnökhöz. Arról egyelőre nincs hír, hogy Németországból is érkezett volna hasonló üzenet a zsidó állam számára — közölte szerdán az Israel Hayom című lap.
„Baráti szellemben arra kérem, hogy új kormányával ne tegyen egyoldalú lépéseket”
— írta levelében Emmanuel Macron, aki szerint az izraeli vezetés aláásná a közel-keleti régió stabilitását, ha megvalósítaná annektálási terveit Ciszjordánia bizonyos területein.
Boris Johnson brit miniszterelnök hasonló levelet írt Benjamin Netanjahunak.
Szintén így tett Giuseppe Conte olasz miniszterelnök, aki levelét Beni Ganznak is elküldte. Pedro Sanchez spanyol vezető pedig a nemzetközi jog betartására szólította fel Izraelt hasonló hangvételű levelében.
Múlt héten Josep Borell, az Európai Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője figyelmeztetett arra, hogy a tagállamok részéről szankció várható, amennyiben Izrael megteszi a lépést. Élesen kritizáló nyilatkozatát később Magyarország és Ausztria ellenezte.
Ahogy korábban beszámoltunk róla, a januárban bemutatott amerikai béketerv engedélyt adott Izrael számára, hogy joghatóságát kiterjessze a Jordán-völgyre és a ciszjordániai ún. „C területekre”, bennük a zsidó telepekkel.
Netanjahu hétfőn a Kneszetben kijelentette, hogy az annektálási folyamat kezdeteként megjelölt július 1-jei időpont nem változik.
Arról, hogy Izrael számára miért fontosak ezek a területek, és miért most kíván lépni az ügyben, ebben az írásban olvasható bővebben.
Isten áldása Izrael és a zsidó népnek az ösi szülöföld újrateremtésében !
A kutya ugat, a karaván meg halad…
Ugyanakkor végre megérkezett a hír, amire már napok óta vártam: az ICC pre-trial bírái értesítették Abbaszt, hogy június14-ig tessen szíves lenni megválaszolni azt, hogy akkor most összetépte az oszlói megállapodásokat vagy sem?
Mert ha igen, akkor Abu Mazen ugye milyen alapon is képvisel és kiket az ICC-ben? Na ugye. A vicc az egészben viszont az, hogy így se úgy se fogja az ICC szuverén államként elismerni őket, mert hiszen nem azok, de azért vicces látni, hogy a nagy jogászatuk* közepette sikerült kivágnia maguk alól a fát…
*jogászat: az angol „lawfare” megfelelője, ami pedig a „law” (jog) + „warfare” (hadviselés) kifejezésekből megalkotott szóösszerántás
Valoban ironikus a helyzet, de szerintem nem maguk alol vagtak ki a fat, hanem (ez heberbol ferditve) letrat talaltak, amivel lemaszhatnak a magas farol, amire felmasztak.
Így is mondhatjuk… 🙂
Meglátjuk mit lép Abbas, akinek immáron már csak rossz és hasonlóan rossz választása maradt (azt nem mondom, hogy rosszabb, mivel ez relatív). Ha nem tépi össze a „papírokat”, akkor az számára rendívül kellemetlen lesz, hiszen egyrészt visszatáncol a csinnadrattájából, másrészt ha a szuverenitást valóban kiterjesztik júliusban, akkor (még inkább) gyengének fog látszani a sajátjai szemében. Ennek tetejébe majd érkezik az ICC döntése, ami több mint valószínű, hogy mindettől függetlenül számára rossz hír lesz (úgy vélem a Dr. Kovács által vezetett trió döntése borítékolható, több okból is).
„Igy is mondhatjuk…”
Ismerd el, hogy ez egy remek metafora, aminek nem nagyon van magyar megfeleloje.
Abbasz egy szerencsetlen alak. Arafat gyakorlatilag ket dolgot rombolt le: az izraeli baloldalt es a PLO-t. A gyoztesek az izraeli jobboldal es a Hamasz. Es egyelore igazabol egyik sem tudja, hogyan tovabb. Most Ganz a hunyo, mint hadugyminiszter, meglatjuk, mit tud tenni Gazaval. Sokban fugg ettol a sajat jovoje es Abbasze is.
Nem ismertem ezt a szólást, de valóban találó a helyzetre.
A baloldal ezzel „fizetett” meg egy rossz döntésért, noha Sharon legalább ekkora történelmi hibát követett el Gáza kapcsán. Sokan abból indulnak ki, hogy egy vezető, vagy egy kormány részéről csak az bűn, amit szándékosan csinálnak, pedig ez egyáltalán nem igaz. Ha hoztak egy döntést, amibe beleálltak, és annak a következményei egyértelműen negatívok voltak a szavazóik számára, akkor azért büntetést érdemelnek, még akkor is, ha azt jóhiszeműen tették. Ez lenne ugyebár a felelősség lényege, egy nem következmények nélkül országban, és Izrael úgy tűnik egy ilyen hely. A baloldal (Rabin-Peres) elhitte azt, hogy Arafat igazat mond, hittek neki, de legalábbis azt gondolták, hogy irányítani tudják annyira, hogy ne legyen abszolút borzalmas nagy katasztrófa az egész vége. Tévedtek.
A PLO-ért nem kár, sőt, ha én miniszterelnök lettem volna, akkor soha nem sétáltam volna bele ebbe a medvecsapdába. Attól hogy a Hamas rosszabb, számomra nincs lényegi különbség a kettő között. Terroristák és „kvázi”-terroristák? Ex-terroristák? Kicsit olyan ez, mint amikor két ember vitatkozik, hogy melyikőjük „kedvenc politikusa” hitelesebb, az egyik az esetek 35%-ban a másik meg 40%-ban mond valótlant. Vajon az előbbi érdemesebb az áhítatunkra csak azért mert havonta eggyel kevesebbet hazudik? Persze hogy nem, mint ahogyan, szerintem, terroristákkal sem alkuszunk, akkor sem ha „csak kicsit” terroristák, meg akkor sem, ha nagyon. Ezt a hibát persze Netanyahu is elköveti megállás nélkül…
Gantzot sajnálom, hiszen sikerült a viszonylag békés patakból beleeveznie magát egy zuhatagba, és azóta csak sodródik az árral. A mai balhéja is elég megalázó volt, és nem elég hogy Regev nekiment, de még Lapid is rárúgta a port. Angolul azt mondanánk, hogy „he got himself between a rock and a hard place”… az „exe” is utálja, meg az új „barátai” is…
Te kisse leegyszerusited az elmult 30 ev tortenelmet. Rabin nem Arafatnak hitt, hanem a jozan logikanak. Csak ott tevedett, hogy a masik fel nem a jozan logika szerint mukodott. Es a terror ellen csak az segitene, ha nepirtast rendeznenek, ami nem felel meg a nyugati vilag izlesenek. Sot az izraelinek sem. Az ugy kicsit bonyolultabb, mint hogy nehany okos mondattal meg lehetne oldani.
Nem tudom, mi lehet Ganz fejeben, de en igyekszem pozitivan ertekelni. Remelem, hogy a viselkedese mogott a felelos, idosebb ember van (ez is heberbol ferditve,
המבוגר האחראי), es azert viselkedik ilyen visszafogottan, hogy ne melyitse a szakadekot. Ha elesebben reagalna Regev hulyesegeire, Bibi uszitasara az igaszsagszolgaltatas ellen, stb. csak fokozna a polgarhaborus hangolatot, ami egyertelmuen Bibinek kedvezne, es meg sulyosabba tenne az orszag helyzetet.
Persze hogy nem egyszerű a történet, na de nem is annyira bonyolult maga a képlet. És nem csak Rabinékról van szó, én már egészen Goldáig visszamennék, mint írtam, a medvecsapdába bele se kellett volna lépni. Soha nem lett volna szabad legitimációt adni a terroristáknak. De igazad van, lehet tévedek, lehet hogy nem volt más választásuk, lehet hogy akkor és ott, az volt a racionális döntés, de legalábbis ők ezt egészen biztosan így gondolták (a szándékos szabotázst tehát kizárhatjuk). Ezt nem is tisztem bírálni, amúgy is felesleges ennyi év távlatából. Amit viszont konstatáltam, az ettől függetlenül igaz. Nyilván annak köszönheti a baloldal a bukását, hogy a dolognak intifáda, terror és nemzetközi lejáratókampány lett a vége. Lehet hogy az alternatíva rosszabb lett volna? Lehet. De lett volna jobb megoldás? Lehetséges. Egy dolog biztos, ami történt, megtörtént, és az nagyon rossz volt Izraelnek.
Gantz kényszerpályán mozog, nem sok lehetősége van, de a jó hír számára az, hogy ha minden jól megy, csak ki kell várnia a sorát. Persze nem árt ha szerepel közben, még építi a kapcsolatait. De szerintem is fölösleges reagálnia az ilyen dolgokra.
Majd meglatjuk…ezt mondta a vak is 🙂
Így igaz! 🙂
Az az érzésem, hogy te Bibi-fóbiás vagy.
Enyhén szólva túlzás polgárháborús hangulatról beszélni.
Nevezd, ahogy akarod…de milyen hangulatot keltett a vasarnap delutani beszed a birosag epuleteben?
Ami a Bibi-fobiat illeti: ha valaki aggodik egy miniszterelnok miatt, aki szerint a teljes igazsagszolgaltatasi apparatus konspiracioval probalja megbuktatni, es ezugyben a nephez fordul, az patologikus?
Bibitől én se vagyok elragadtatva. De nincs jobb.
A vasárnapi beszéd nem volt egy főnyeremény, de ez még nem vezetett polgárháborús hisztériához.
Mellesleg, a bíróságok iránti bizalom Izraelben katasztrófális szintre zuhant. Az Acharon Barak által bevezetett הכל שפיט szisztéma, sokak szerint a בג”צ olyan túlhatalmához vezetett, ami elfogadhatatlanul torzította a hatalmi ágak viszonyát.
Nos, ma mar Bibi es hivei teljesen osszemostak a Bagac aktivizmusa koruli vitat, ami legitim vita, az igazsagszolgaltatas elleni propagandaval. Semmi koze a Bagacnak ahhoz, hogy a rendorseg nyomozott, az ugyeszseg vadat emelt es most a birosag majd iteletet hoz. A te szohasznalatodban is, ugy altalaban, a birosagok iranti bizalomrol beszelsz. Mennyiben rendult meg a bizalmad a birosagokban? Elitelnek artatlanokat, vagy felmentenek bunosoket?
Hogy Bibinel van-e jobb? A mai helyzetben, amikor az orszag kozponti kerdese mar nem a gazdasagi valsag, az egeszsegugy, az oktatas, es sorolhatnam, hanem Bibi birosagi ugye, akkor szerintem barki jobb lenne Bibinel. Bibinek felre kene allnia, meg kene kimelnie az orszagot a privat problemajatol, nem pedig belekeverni 9 millio embert. A per vegen pedig, ha artatlannak talaltatik, egesz biztos ujra megvalasztjak ot miniszterelnoknek.
A téma – bár igen izgalmas- nekem nem ér annyit, hogy végleg kihozzalak a sodrodból.
Kosz 🙂
Minek nincs,nagyon magyar megfelelője? A „lemászhatnak a magas fáról?” Magyarban „leszállhatnak a magas lóról” – ugyanaz.
A magyarban letezik a magas lo, vagy a magas fa metafora. De nincs metaforikus eszkoz, amivel megoldhatod a problemat. En a letrarol beszeltem, amit a hagai birosag adott Abasznak, hogy lemaszhasson a magas farol (סולם לרדת מהעץ).
Melyik magyar metafora szol az eszkozrol, ami segit megoldani a magas lo, vagy magas fa problemajat ugy, hogy az illeto ne veszitse el a „kavodjat”?
Így már igen – a létra, az eszköz – hiányzik a magyarban a lemászáshoz.
Csak a költői fogalmazásod nem volt világos nekem.
Ezt irtam:
„… nem maguk alol vagtak ki a fat, hanem (ez heberbol ferditve) letrat talaltak, amivel lemaszhatnak a magas farol, amire felmasztak.”
Pontositom az elobb irtakat, en arrol a letrarol beszeltem, amit a hagaiak kaptak. De egyertelmuen a letrat ajanlgattam, mint jo metaforat a baratunknak. Aki egyebkent csuda egy alak, ismeri a heber betuket, felelmetesen tajekozott Izraellel kapcsolatban, nem csak tortenelmi es politikai vonatkozasban, de ismeri az enekeseket, a dalokat, stb … es nem zsido 🙂
A Gázai Övezetet meg kell hagyni a Hamasznak. Ugyanis, ha Izrael bevonul és szétveri a Hamaszt, akkor Izrael, mint megszálló, köteles gondoskodni erről az elmegyógyintézetről, vagy át kell adja … de kinek?
Rendben, akkor azt mar megmondtad, hogy mit nem kell tenni. De valahogy valtoztatni kell azon, hogy a Gaza koruli telepuleseket, sot idonkent Askelont vagy Beer Sevat is lovi a Hamasz.
Szóval a diaszpórába hurcoltakból – asszír, babilon, perzsa – mára ‘kialakult’ pénzügyi deep states nem kíméli saját fajtáját sem. Nem paralel számításukkal az erős nemzetállam sehol sem a világon.
Katyvasz. Blabla.
Részletesebben is tudnád, mivel a két szavas, tömény- intelligens reagálásodhoz ezen kívül nem tudok mit hozzáfűzni.
Tudnám, de feleslegesnek látom. Első mondatodban 3 rész, állítás van, amiket külön-külön neked kellene megmagyaráznod. A második mondatban legalább kettő. Minden szó amúgy külön-külön – érthető. Csak az öszefűzésükben felsejlő jelentőségteljes sanda célzások nem. Sokkal töményebbek, mint az én két szavam. Kár a szóért, az időért, – ne fecséreljük!
Logikus. Ami magyarázatra szorul, az katyvasz, blabla. Sőt jelentőségteljesen alattomos is, mert nem értesz vele egyet, vagy tagadod, vagy – mivel magyarázatra szorul – nem érted. Jót beszélgettem az íróasztalomon lévő koponyával.. Legyenek barátaid, akik elfogadnak olyannak, amilyen vagy! Üdv!
Vannak. Többszázan, egykori tanítványaim, kollégáim és barátaim. Arabok és zsidók, muszlimok és keresztények, vagy éppen ateisták – egyaránt. Nem panaszkodhatom. Általában elismeréseket kaptam minden irányból, válaszul a szeretetemre feléjük, még kitüntetéseket is. Cionista plecsniket a cionista porontyoktól, ejnye….!
Üdv neked is, érezd jól magad!
Megmondanád, mit jelent a „diaszpórába,elhurcoltakból kialakult”?
Megmondanád, mi a „pénzügyi deep states”?
Megmondanád, mit értesz az alatt, hogy „nem kíméli saját fajtáját sem”?
Megmondanád, mi az a „nem paralel a számításukkal az erős nemzetállam”? – Kiknek a számítása, az EU-é?
Tényleg érdekelne, mit értesz ezeken a nálam sokkal töményebb fogalmi összefűzéseken. Ha azt gondolod, hogy minden olyan világos a külső olvasónak, mint ahogy belül a fejedben összeállt – akkor tévedsz.
De ha nincs kedved, ne válaszolj.
Az ismeretek hiánya wagy antisemita szavazóiknak megfelelés vágya vezérli az Israelt támadó „európaipolitikuskat”?
Bármelyik lehet, mondjuk a szavazók fontosabbak mint valami más földrészen levő helyi probléma.