Az antiszemitizmus egy mélyebb, szélesebb társadalmi romlás tünete, amely végső soron a társadalom életképességét is veszélyezteti.
Douglas Altabef az Im Tirtzu igazgatótanácsának elnöke és az Izraeli Függetlenségi Alap igazgatója a JNS oldalán megjelent véleménycikkében járta körül a nyugati civilizációban tapasztalható zsidógyűlölet káros hatásait.
Zsidógyűlölet mérgezi a civilizációnkat
„A nagy civilizációk, társadalmak és politikai rendszerek gyakrabban pusztulnak el belülről, mint kívülről”
– kezdi gondolatmenetét Altabef. A szerző szerint ma szinte lehetetlen úgy újságot olvasni vagy rádiót, podcastot hallgatni, hogy ne találkoznánk antiszemita incidensekkel sorozatával. Mint írja, a jelenség skálája széles: „gyűlöletkeltő tüntetések, személyes támadások és zaklatások, gyújtogatások vagy lövöldözések” – a felsorolás szerinte gyakorlatilag végtelen.
Altabef felveti a „holnapután” kérdését is, hogy mégis hová vezet mindez? Általában ez a kérdés a zsidó közösségek sorsára irányul egyes városokban vagy országokban, arra, hogy mennyivel lesz rosszabb még a helyzet, és mit fognak tenni az érintett zsidók. Altabef ugyanakkor hangsúlyozza: a modern korban már létezik egy „menekülőút”, amely a zsidó ősök számára nem állt rendelkezésre:
az alijázás, azaz Izraelbe való kivándorlás.
„Ez az opció létfontosságú és kétségbeesetten szükséges menekülési útvonal” – írja, külön kihangsúlyozva ennek jelentőségét az európai zsidóság számára. „Izraeli állampolgárként tudom, hogy menedéket és enyhülést találhatnak”.
Mi lesz így a Nyugattal?
Altabef azonban tovább lép a zsidók helyzetén, és felteszi a kérdést, hogy mi lesz azokkal a társadalmakkal, amelyek jelenleg még otthont adnak ezeknek a közösségeknek?
„Hogyan képesek ezek a társadalmak fenntartani önmagukat, ha figyelmen kívül hagyják, eltűrik vagy akár bátorítják ezt a gyűlöletet?”
– teszi fel a kérdést.
Altabef szerint szinte közhely, hogy ami a zsidókkal történik, az soha nem ér véget a zsidókkal. Úgy véli, az antiszemitizmus egy mélyebb, szélesebb társadalmi romlás tünete:
egy olyan gyűlölet és intolerancia, amely végső soron a társadalom életképességét is veszélyezteti.
A szerző egy találó hasonlatot is használ: szerinte az antiszemitizmus az „áttétes rákhoz hasonló”, amely nem áll meg a társadalom testének megtámadott „szervénél”, azaz a zsidó közösségnél, hanem más részekre is átterjed.
Altabef szerint amikor egy társadalomnak szüksége van egy csoportra, akire minden baját rá lehet vetíteni, akkor felmerül a kérdés: mi történik, amikor – „voilà!” – ezt a „méregforrást” eltávolítják? A szerző szerint a történelem és az emberi természet azt mutatja, hogy „mindig egy újabb bűnbakra lesz szükség, talán többre is”.
Meddig lehet fokozni még az antiszemitizmust?
Innen jut el a szerző ahhoz a kérdéshez, hogy mi történik, amikor egy társadalom „kimeríti magát a zsidógyűlöletben”?
Megfigyelése szerint a nyugati társadalmakban a korábbi politikai viták és nézetkülönbségek egyre inkább olyan szintre jutnak, ahol már nem egyszerű véleménykülönbségről van szó, hanem arról, hogy a felek „alapjaiban elutasítják egymás létjogosultságát”.
Ezt Altabef úgy értelmezi, hogy ez gyakran nem pusztán politikai nézeteltérés, hanem valami mélyebb és nyugtalanítóbb lelki-szellemi probléma tünete: nevezetesen az, hogy a társadalom egy része valójában saját magával szemben is elégedetlen, sőt bizonyos értelemben „önutálatot” hordoz magában.
„A nagy civilizációk, társadalmak és politikai rendszerek gyakrabban pusztulnak el belülről, mint kívülről”
– ismétli meg alapgondolatát, majd bevezeti az „oikofóbia” fogalmát, amelyet „a saját társadalommal szembeni önutálatként” ír le. Szerinte ez a jelenség gyakran jólét és siker idején jelenik meg, és lassan erodálja a társadalmi alapokat.
A folyamat első lépése a nemzeti jelképek és hagyományok „arrogáns elutasítása”, amely később a nemzet felemelkedésének alapjait is megkérdőjelezi. Altabef példaként az Egyesült Államokat említi, ahol – mint mondja – „egykor természetes volt, hogy a gyerekek minden reggel elmondják a Hűségesküt (Pledge of Allegiance) az iskolában”, mára viszont ez sokak szerint „kényszerítő vagy elavult gyakorlatnak” számít.
Altabef hasonló vitát lát a kötelező katonai szolgálat kérdésében is: „akik akarnak, úgyis szolgálnak, de miért kellene ezt mindenkire rákényszeríteni?” – idézi a szerző az ennek kapcsán gyakran hangoztatott érvelést. Szerinte ez a gondolkodás „csúszós lejtő”, mert ha a nemzet közösségében való részvétel pusztán egyéni döntés kérdése lesz, akkor maga a nemzet is szétesik.
„Ha nem érezzük magunkat egy nálunk nagyobb közösség részének, akkor törzsi széttagolódásba csúszunk”
– figyelmeztet.
A modern világ kanári madarai
A szerző szerint a modern világ „élni és élni hagyni” hozzáállásból könnyen olyan légkör alakulhat ki, amelyet már a gyanakvás és a másik féllel szembeni bizalmatlanság jellemez. Mint felhívja rá a figyelmet, a kortárs antiszemitizmus egyik klasszikus toposza, hogy „a zsidók okozzák a problémáinkat: mindent birtokolnak, mindent irányítanak”. Ám az önutáló társadalmakban, a már említett „gonosz eltávolítása” után is új bűnbakot kell találni, mert „elképzelhetetlen, hogy a probléma bennem van”. A szerző hozzáteszi, hogy a patriotizmus és a vallásosság gyengülése a közös társadalmi kötelékek felbomlásához vezet, ami viszont csak fokozza a bűnbakkeresést.
Altabef úgy véli, a Nyugatot „egyre erősebben hatja át az önutálat”. Példaként brit közvélemény-kutatásokat említ, amelyek szerint a fiataloknak csak a kisebbsége lenne hajlandó megvédeni hazáját támadás esetén.
„Egy olyan világban, ahol romboló erők igyekeznek aláásni a nyugati társadalmakat, ez a fajta elszakadás önpusztító”
– írja.
Altabef végkövetkeztetése szerint a zsidók ismét „a bányában lévő kanári madár szerepét” töltik be, vagyis figyelmeztető jelként szolgálnak – ugyanakkor már „maga a bánya is veszélyesen inog”.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Az egy szándékosan terjesztett sztereotípia, hogy az antiszemitizmus azért nem szűnik meg, mert a társadalom "minden baját rá lehet vetíteni", a zsidók bűnbakként szolgálnak a belső bajok elfedéséhez, és a feszültségek, indulatok levezetéséhez. Ez egyes válság időszakokban ugyan igaz lehet, de az antiszemitizmus alapvető oka nem ez.
Viszont ez az állítás felmentést ad a zsidóságnak, hogy a hibáikat, tévedéseiket akárcsak maguknak (!) beismerjék, hogy ők is felelősek lehetnek a rossz kapcsolatokért, és a róluk kialakult negatív képért.
Magukat csapják be, hogy panaszkodásra adjanak alkalmat, mert ez róluk szintén elterjedt, valamint a többségi társadalmakra mindent rákenhessenek, amivel sokszor vissza is élnek.
Ez lehet az antiszemitizmus egyik oka, bár nem biztos, hogy a legfontosabbika, tehát a zsidók jelentős részének vitaképtelensége, a belátás és a másik pozíciójának elfogadásának hiánya. Hogy nekik mindig igazuk van, ha törik, ha szakad, és a többiek szándékosan bántják őket, mely hozzáállással és állásponttal gyakran ellenszenvet keltenek.
Ugyanakkor az nem igaz, hogy a zsidógyűlölet pusztítja majd el az európai társadalmakat, ez a saját szerepük felnagyítása, ami szintén tápot ad az antiszemitizmusnak. Az viszont igen, hogy a társadalmi törésvonalak egyike lehet, ami később nagyrészt spontán folyamatok eredményeként felbomláshoz vezethet, de amit egyes körök felhasználhatnak a saját politikai céljaik elérése érdekében.
Csakhogy azok ebben a formában már nem a felbomlási tendeciát erősítik, hanem fordítva, – több más tényezővel együtt – diktatúrához vezetnek, amit nevezhetünk akár összeesküvés elméletnek, de amit a zsidók megintcsak következetesen tagadnak, és megintcsak becsapják magukat, vagy inkább másokat, ha a média közelébe jutnak.
Merthogy ezekben az összeesküvés elméletekben gyakran zsidók is szerepet kaphatnak, amit ők zsigerből elutasítanak, és rögtön antiszemitázni kezdenek, ha ilyet hallanak, ami tabusítja velük az értelmes párbeszédet.
Az antiszemitizmus azért nem szünik meg, mert gyakorlatilag nincs hozzá zsidókra sem szükség, amit a te és a többi itt tüsténkedő antiszemita seggfej zagyva kommentei is eklatánsan példáznak.
Persze olyanok csak zsidók lehetnek, hogy nélkülük is lehet utálni őket, más népek nem ilyenek, ez egy kivételes helyzet. Az antiszemitizmus valahol a felhők fölött lebeg, és beteríti az emberket, ahhoz zsidónak köze nem lehet. Minthogy neked is tök mindegy, hogy én mit kommentelek, te vagy az eklatáns példája a vitaképtelenségnek.
Veled és a többi küldetéstudatos antiszemitával nincs miről vitázni. Ugyanis aki a pogromok, a Holokauszt és Oktober 7. borzalmait azzal igyekszik megokolni és azzal próbálja megmagyarázni, hogy "az antiszemitizmusnak alapvető oka van", az még az aljának is a legalja.
Ez már megint durva csúsztatás, egyrészt mert valaminek az oka, vagy magyarázata sem nem igazolás, sem nem felmentés, de még csak nem is enyhítés, másrészt mert nem mondtak ilyet, illetve csak nagyon kevesek, de amivel arra utalhattak, hogy Izrael magában is kereshetné az okokokat, mert a terroristázással semmire se jutnak, az attól még megismétlődhet, ha nem tesznek ellene.
Ugyanakkor ilyet Izrael nem tesz, ő semmiben se hibás, a vezetői és főleg a politikája még annyira sem, az arabok eredendően bűnösök, akiket diszkriminálni kell, körbezárni és a jogaiktól megfosztani, de erről már korábban beszéltem.
Ugyanakkor mindez Izraelnek igazolásul szolgál ártatlan gázai civilek tömeges meggyilkolására, vita, ellenvélemény vagy akárcsak árnyaltabb megközelítés nem lehet, Izrael a megtorlással jót tett, és igazságot szolgáltatott, meg egyébként is csak védekezett, aki mást mond az a terrorizmus támogatója és antiszemita. Lásd a korábbi meglátásom, miszerint a zsidóknak és Izraelnek mindig és mindenben igazuk van, ha törik, ha szakad.
1. Nem. Nem Israel gyilkolja meg a gázai civileket, hanem a Hamasz.
2. Nem. Israel nem zárja körbe az arabokat, nem diszkriminálja őket és nem is fosztja meg a jogaiktól.
Köszönöm, hogy a zsidókkal kapcsolatos korábbi állításaimat ezúttal is igazolod.
Tipikus, önigazoló, antiszemita megnyilvánulás, de hát nem adhatsz mást, csak mi lényeged.
https://uploads.disquscdn.com/images/3845c3bbca018161abe0ac82b6d3e06f8b80bca2d758887ce278629950e93856.jpg
ne szaladjunk előre ennyire, srácok, egyelőre ezzel kezdjetek valamit :DDDDD
https://444.hu/2026/06/03/trump-megerositette-hogy-telefonbeszelgetesuk-soran-kibaszott-orultnek-nevezte-netanjahut
A nyugati civilizáció haldoklik.
Réges-régi mondás az, hogy
Ennek a metaforának nagy igazsága van, ugyanis a történelem során a növekvő antiszemitizmus korai figyelmeztető jelként szolgált egy adott társadalom súlyos erkölcsi, társadalmi és politikai hanyatlására. Azok a társadalmak, amelyek saját zsidó lakosságuk ellen fordulnak, előbb-utóbb széles körű működési zavarba, erőszakba és zsarnokságba süllyednek.
"What starts with the Jews never ends with the Jews."
Ahogyan a bányászok a kanárikat használták a mérgező gázok észlelésére, a zsidó közösségek üldöztetése annak az előjele, hogy a társadalomban egy mélyebb morális, társadalmi és politikai rothadás kezdődött el, ami nemcsak a zsidókat, hanem az egész lakosságot fenyegeti. Ugyanis amikor egy társadalom "félrenéz" és eltűri, sőt igazolni kezdi a zsidók elleni gyűlöletet, ezzel párhúzamosan más kisebbségekkel, intézményekkel és szabadságjogokkal szembeni igazságtalanságokat is egyre inkább eltűri. Ami a zsidókkal kezdődik, az sosem a zsidókkal ér véget.
Nem, nem a zsidókkal kezdődik, bár előfordulhat, ugyanis van ebben a világban sok más nép, kultúra és vallás is, akit utálni lehet. Nem szükséges maguknak tulajdonítani ezt a kivételes helyzetet, bár tudom, hogy ők mindenben kivételesek, hogy profán legyek. Valószínűleg ez a kivételesség és küldetés tudat is hozzájárul az antiszemitizmushoz, de ebbe most megintcsak ne menjünk bele.
Sajnos a zsidókkal kezdődik, ugyanis a legősibb gyűlöletre és bosszúra inspiráló vérvád, konkrétan a
című toxikus maszlag.
Ez a szóhasználat már megint lebecsülése egy másik vallásnak, a kivételesség hangsúlyozása, bár amit mondtál, az kivételesen igaz, valóban a zsidóság képviselői juttatták keresztre Jézust. Úgyhogy a vérvád még akár megalapozott is lehetne, ha nem általánosítana, és nem lenne történelmietlen.
Ugyanakkor ezt alig vetik a zsidók szemére, a keresztények egyáltalán nem, a többiek pedig nem is tudnak róla, de úgy tűnik te se. Viszont ezt pont te mondod, amikor tele van evangéliumi kereszténnyel az USA, vagy negyvenmillióan foglalják imájukba Izraelt naponta, Trump nekik köszönheti a megválasztását!
Ez a beszólásod semmi másra nem jó, mint a zsidóság áldozatiságának hangsulyozására, arra hogy őket mindig bántják, és ha nem sértelek meg vele, te lehetsz a zsidóság állatorvosi lova, benned mindaz megvan, amit az előző kommentemben említettem, ritka lehet az ilyen!
De hogy az eredeti kérdésre visszatérjek ezen túl is vannak bőven vallási sérelmek, szerintem a zsidók Izraelben szintén nem puszipajtások az arabokkal, és ahogy olvasom Londonban sem, viszont a muszlimok nem is Jézust reklamálják rajtuk, de ami fordítva is igaz, a cionisták ki nem állhatják az arabokat. Izrelben a palesztinok diszkriminációjával és üldözésével milyen belső felbomlási folyamat indult el, hol tart a folyamat, átterjed majd más népekre is?
Szánalmas, hogy annyira elvakult antiszemita vagy, hogy még ezt sem tudod értelmezni, ugyanis én nem a keresztény vallásról irtam, hanem azokról a gyűlölködő antiszemitákról, akik azzal a legősibb, gyűlöletre és bosszúra inspiráló vérváddal igyekeznek megokolni és próbálják megmagyarázni a pogromok, a Holokauszt és Oktober 7. borzalmait, hogy a zsidók megölték Jézust.
A poén az, hogy semmi nem bizonyítja, hogy valaha lètezett egy jèzus nevű zsidó! Tudósok szerint sincs rá bizonyitèk, de azzal magyarázzàk, hogy "nagyobb a valószínűsège, hogy lètezett, mint az, hogy nem". Akkor kit is ölhettek volna meg a zsidók? Tételezzük fel, hogy tényleg èlt, akkor mièrt baj az ha a zsidók megöltek egy másik zsidót? Persze a legenda szerint sem a zsidók öltèk meg hanem a rómaiak! Tehàt az összes ilyen jellegű zsidók elleni indoklàs alapjában bukik meg. Tudom, az elmèlet híveit ez nem zavarja! A lènyeg: a zsidók gonoszok és pont!
Ma is megölnétek , ugye ?
.
https://uploads.disquscdn.com/images/2f571309d7280aa1c7f4d0933a507bd413ed9c98c1821d455c0880c2a0b1f62b.jpg
A nyugat már megásta a saját sírját.
Kérdés már csak az, hogy mikor fektetik bele.
Tud valaki egy egzakt fogalmat az antiszemitizmusra?
"Nekem nincs bajom a zsidokkal de Izraelt el kellene pusztitani."
kb
“Nincs nekem a zsidókkal semmi bajom, csak a szemtelen és tisztességtelen emberekkel van bajom, akik között feltűnően sok a zsidó.”
( Márai Sándor : Napló, 1968-1975. Bp., 2001. Helikon Kiadó, 308. oldal )
Van több is.
A régi magyar definíció szerint antiszemita az ,
aki a szükségesnél jobban utálja a zsidókat.
Marx szerint :
Az antiszemitizmus az ostobák szocializmusa.
David Irving szerint :
Régen az volt antiszemita , aki gyűlölte a zsidókat ,
ma az az antiszemita , akit gyűlölnek a zsidók …
szemitizmus = szemiták (zsidók, arabok) hódító törekvése
antiszemitizmus = szemitizmus elleni jogos önvédelem
Ezert kell sok muszlim menekultet beengedni mert azok nagyon gyorsan asszimilalodnak a nyugati kulturahoz es epito tagjai lesznek a nyugati tarsadalomnak.
(szatira)
Vélemény: A zsidó belülről pusztítja el a nyugati civilizációt.
A magyarok Istene azt a feladatot adta a magyar fajnak, hogy leplezze le és döntse meg a zsidó világuralmat.
Add tovább!
Remember … http://www.nizkor.org … https://global100.adl.org …