Amikor az orosz vezetők antiszemitizmushoz fordulnak, az azt jelenti, hogy a dolgok rosszul mennek, és egyre rosszabbak lesznek – írja Amots Asa-El a The Jerusalem Postban megjelent véleménycikkében.
A külügyminisztereknek két típusa van: azok, akik számítanak, és azok, akik nem.
Néhányan nagyon is számítanak. Klemens von Metternich osztrák külügyminiszter vezette a bécsi kongresszuson a Napóleon utáni Európa rendezését, és ezzel egy évszázadon át tartó nemzetközi rendet alakított ki.
Henry Kissinger befolyása még messzebbre nyúlt, mivel ő szervezte meg a nagy amerikai-kínai közeledést, vetett véget a vietnami háborúnak, és vetette el az arab-izraeli béke magvait.
Az ilyen külügyminiszterek a kivételek közé tartoznak.
A legtöbb külügyminiszter sokat repül és koktélozik, de soha nem rajzolja át az országhatárokat, nem robbant ki háborúkat, és nem vet véget nekik.
És amikor ilyen drámák történnek, a külügyminiszterek többnyire mellékszereplők valaki más műsorában.
A Falkland-háború brit külügyminisztere, Francis Pym, és az amerikai külügyminiszter is a Pearl Harbor-i támadás idején, Cordell Hull, elfelejtődött, mert főnökeik, Margaret Thatcher és Franklin Roosevelt uralták mindkét show-t mindkét eseménye ideje alatt.
Most, a hangoskodásából ítélve, azt hihetnénk, hogy Szergej Lavrov orosz külügyminiszter egy másik Kissinger vagy Metternich. Nem az, és soha nem is lesz az.
Lavrov legnagyobb problémája az, hogy egy autokratát szolgál.
Az ilyen helyzetben lévő külügyminiszterek soha nem alakították az eseményeket.
Hitler első számú diplomatája, Joachim von Ribbentrop még 77 évvel az akasztása után is híres, de csak azért, mert az ő nevét viseli a második világháborút kirobbantó szovjet-német paktum. Stratégiailag jelentéktelen volt, mert Hitler senkivel sem konzultált.
Ellenkezőleg, Ribbentropot éppen azért nevezték ki, mert egy igenember volt, aki vakon követte, dicsérte és behízelgett a főnöknek. Ilyen jelentéktelenek voltak a külügyminiszterek is Joszif Sztálin, Francisco Franco vagy Augusto Pinochet mellett, nem is beszélve Észak-Koreáról.
Egyetlen kivétel volt ez alól a szabály alól: a fasiszta Olaszországban Galeazzo Ciano. Benito Mussolini külügyminisztere nem csak azért volt fontos ember, mert a diktátor veje volt, hanem mert Mussolinitől független gondolkodású és okos volt, sokan ezért a Duce trónörökösének tartották.
Ez magyarázza Ciano boldogtalan végét, és többek között Szergej Lavrov jelenlegi magatartását is.
Szicília megszállása és a fenyegető vereség miatt Ciano 43 nyarán támogatta a Mussolini békés eltávolítására tett kísérletet, aki viszont ellenállt, és így erőszakkal eltávolították. Ciano az életét féltve családjával Németországba menekült, amely időközben megmentette Mussolinit és visszaállította uralmát.
Mivel Ciano jól tudta, hogy a háború elveszett, ezért a békére törekedett. Németország azonban kiadta őt Mussolininek, és nyomást gyakorolt rá, hogy vőjét árulásért vádolja meg. A kérésnek megfelelően eleget tettek, kirakatpert rendeltek el, és Cianót kivégzőosztag elé állították.
Cianóval ellentétben Lavrov nem azzal tölti napjait, hogy
azon töpreng, „hová vezet ez az egész?” és „hogyan vethetünk véget ennek az őrületnek?”.
Az ilyen kritikusan gondolkodó emberek nem bírják ki 18 évig egy autokrata külügyminisztereként. Ribbentrophoz hasonlóan Lavrov sem pazarolja energiáját arra, hogy azon töprengjen, hogyan vitatkozzon a főnökkel, ehelyett inkább arra koncentrál, hogyan szerezzen neki örömet.
Ennek érdekében a főnöknek azt kell mondani, hogy a céljai nagyszerűek, a tervei tökéletesek, és az esetleges kihívások leküzdhetők. Aztán, amikor a tökéletes tervek kudarcot vallanak, az alázatos igenember fantáziátlan elméjének kell megoldásokat kínálnia.
Sok szó esett már Oroszország számos katonai kudarcáról Ukrajnában – a stratégiáról, a taktikáról, a logisztikáról, a kiképzésről, a motivációról, a felszerelésről, annak karbantartásáról és az ellenség eszközeire és elszántságára vonatkozó hírszerzési kudarcról.
Oroszország kudarca azonban nem csak katonai jellegű. Hanem diplomáciai is.
Az, hogy az orosz vezetés nem volt felkészülve a világ reakciójára – a diplomáciai támadásokra, a gazdasági szankciókra, Svédország és Finnország NATO csatlakozására – jelentős mértékben a Szergej Lavrov vezette orosz külügyminisztérium hibája. És mivel ezt ő is nagyon jól tudja, megpróbálja azt tenni, amit azok, akiknek nincs válaszuk, mindig tesznek – témát váltani.
Oroszországban pedig van egy bevált recept a témaváltásra: a zsidókra terelni a szót.
Ezt tették a cárok, amikor nem adták meg népüknek azokat a lehetőségeket és jogokat, amelyeket a korszak konkurens birodalmai bőségesen kínáltak sajátjaiknak. Ezért tervezték meg a cári hivatalnokok az antiszemitizmus egyik leghírhedtebb eszközét, a pogromokat, és ezért írták meg a cári ügynökök a Cion bölcseinek jegyzőkönyveit.
A cári mutatványt aztán a Szovjetunió is megismételte, 1967-ben.
A Kreml arra kényszerülve, hogy megmagyarázza közel-keleti partnerei vereségét és szovjet gyártmányú felszerelésük kudarcát, hatalmas antiszemita támadást indított a nyomtatott és sugárzott médián keresztül, amely során
mint gyarmatosító vérszívóként, imperialista strómanként és fasiszta csapásként ábrázolta Izraelt.
A mai Kreml szerencsére távol áll ettől az örökségtől.
Lavrovnak az olasz televíziónak adott megjegyzése azonban, miszerint „a leglelkesebb antiszemiták általában zsidók”, és hogy „Hitler részben zsidó volt”, visszatükrözi azt a gondolkodásmódot, amely ezt vezérelte.
Az elmúlt napok felzúdulásából ítélve Lavrov azt gondolhatja, hogy valóban sikerült témát váltania.
Nos, ezt gondolták annak idején a cárok is, és a kommunisták is a maguk idejében, csakhogy hamarosan belátták, hogy a valóság makacsul változatlan, és komor.
Ezt a cikket szerkesztőségünk a Sábát beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.