A Mazsihisz világi vezetése saját rabbitestületével kezdett háborúzni, miután a grémium minden kapcsolatot megszakított Fináli Gáborral, az Izrael-ellenes megnyilatkozásairól elhíresült Hunyadi-téri rabbival.
Több, mint egy hónapja figyelt fel a Neokohn a Mazsihisz Hunyadi-téri rabbijának zsidó vallási vezetőktől szokatlanul éles kirohanására:
„Izrael kapta meg az összes előnyt és a kárpótlás többségét Németországtól rokonaink haláláért és szenvedéséért. A diaszpórában zsidók ellen elkövetett támadások legtöbbje, ha nem az egésze, és a biztonságra költött pénz az utóbbi időig (2018-ig) a miatt a káosz miatt volt, amit Izrael csinált 1948 óta. Mi szenvedjük el a következményeket, mi vagyunk a puha célpontok… Herzl küldetése megbukott, mert elkerülte a holokausztot, de rövidesen egy újat forral ki.”
Bár Fináli rabbi korábban is többször keltett feltűnést a közösségi oldalakon közzétett, sokak szerint Izrael Államot és ortodox zsidó közösségeket, tekintélyes vallástudósokat sértő bejegyzésekkel, úgy tűnik, a neológ rabbikarnál most telt be a pohár, és múlt heti ülésükön levelet írtak az izraeli nagykövetnek, melyben elhatárolódtak kollégájuk közéleti tevékenységétől. Erre már a világsajtó is felfigyelt.
A Mazsihisz világi vezetése azonban erre — sokak meglepetésére — hadat üzent a saját rabbikarának, és a legsúlyosabb nyomásgyakorlással próbálja ellehetetleníteni a testület munkáját, ezzel indirekt módon éppen Fináli rabbi tevékenységét legitimálva.
Megkerestük dr. Róna Tamás főrabbit, a Mazsihisz Rabbitestületének tavaly megválasztott elnökét, hogy segítsen eligazodni ebben a szövevényesen botrányos ügyben.
Keddi cikkünk címe szerint Fináli Gábor már nem tagja a Mazsihisz Rabbitestületének. Tényleg kizárták a Hunyadi-téri rabbit?
A cím hibás, ugyanis a Rabbitestület nem kizárta, hanem határozatlan időre felfüggesztette Fináli Gábor rabbi tagságát a grémiumban. A döntés hosszú, ötéves folyamat eredménye, melynek során a testület legtekintélyesebb rabbijai számos esetben figyelmeztették Fináli Gábor rabbit, hogy kerülje a nyilvánosságban az Izrael-ellenes, és a judaizmus közmegbecsülésnek örvendő tudósait, közösségeit sértő megnyilvánulásokat. Ez a fajta kommunikáció rossz fényt vet a neológ rabbikarra.
Ugyanezen az ülésen döntöttek az izraeli nagykövethez írt levélről is, melyben értesítik, hogy megszakították Finálival a kapcsolatot, „mivel az említett rabbi a többszöri figyelmeztetés ellenére írásaiban inkább Izrael ellenségeivel lojális, mint Izraellel”?
Feladatunk támogatni rabbikként a zsidó államot azzal, hogy elhatárolódunk kollégánk hosszú évek óta folytatott megnyilvánulásaitól, és kinyilvánítjuk elkötelezettségünket Izrael felé. A 15 tagú testületből 12-en vettek részt a járványügyi korlátozások miatt online megtartott ülésen, és meggyőző többséggel kilenc rabbi vállalta, hogy aláírásával hitelesíti a dokumentumot.
A nem aláírók közül Radnóti Zoltán rabbi, az Ön hivatali elődje lapunkhoz eljuttatott különvéleményében azt állítja, a testület döntése jogilag érvénytelen, mivel a grémiumnak nincs is érvényes alapszabálya, aminek alapján eldönthető lenne, milyen eljárás kell a felfüggesztéshez.
Tavalyi rabbitestületi elnökké választásom óta a Mazsihisz világi vezetése ezzel a jogi időhúzással próbálja ellehetetleníteni a Rabbitestület működését. Szeretném leszögezni, hogy a rabbitestületnek 2005. óta van érvényes Szervezeti és Működési Szabályzata (SZMSZ), ezt maga Heisler András akkori elnök hagyta jóvá, még a lemondása előtt.
2019 nyarán új szabályzatot kezdtünk kidolgozni, hogy harmonizáljuk a Mazsihisz új alapszabályával. Jogilag teljesen nyilvánvaló, hogy a módosított SZMSZ elfogadásáig a 2005-ben elkészült és a Mazsihisz közgyűlése által tudomásul vett, hatályos rabbitestületi SZMSZ van érvényben, és mi mindenben az alapján járunk el.
Mikorra várható az új szabályzat elfogadása?
A rabbitestület a tervezetet elküldte a Mazsihisz világi vezetésének jóváhagyásra, amire legnagyobb meglepetésünkre azt a jogtalan választ kaptuk, hogy csak akkor kapjuk meg a hozzájárulásukat, ha a Mazsihisz is delegálhat képviselőt a testületbe. Ezt a rabbitestület levélben azonnal visszautasította, mivel ez kb. olyan igény, mint ha az ügyvédi, vagy orvosi kamarába akarnának laikusokat küldeni.
A rabbitestület szakmai szervezet, melynek kizárólagos kötelessége és joga, hogy a vallási életet szabályozó kérdésekben állást foglaljon, és döntsön. Azóta eltelt egy fél év, és a világi vezetés nem méltatta válaszra a levelünket, de azóta érezhetően egyre fokozódó nyomás nehezedik a testületre.
A Neokohn birtokába került levél szerint Heisler András Mazsihisz-elnök múlt csütörtökön, a testület ominózus ülése előtt elég egyértelmű üzenetet küldött a rabbitestület tagjainak: „fontos, hogy tudjátok: dr. Róna Tamás rabbi iránt a Mazsihisz vezetőinek bizalma megszűnt”. A rabbikar többsége mégis megszavazta mind a levelet, mind Fináli felfüggesztését. Milyen lehetőséget lát a testület további működésére ilyen bizalmi vákuumban?
A mai napon kollégáimtól megkaptam elnök úrnak szánt levelünket, melyben rabbitestület túlnyomó többsége megerősíti a belém vetett bizalmát. Remélem, és bízom benne, hogy ezek a konfliktusok a neológ hazai zsidóság fejlődését és előrelépését fogják hozni.
| Tisztelt Elnök úr!
A Közgyűlésnek benyújtottuk belső szabályzatunkat, és az Ön által elnökölt közgyűlés 2005-ben azt egyhangúlag tudomásul vette, amint ezt a korabeli közgyűlési jegyzőkönyv is tanúsítja. Ezt mellékeljük Önnek. Több, mint nem elegáns ezzel a ténnyel vitázni. Tizenöt éve legálisan az alapszabály szerint működünk, amit a világi vezetés -reméljük- a továbbiakban okafogyottság miatt nem vitat már. A rabbik felelősen döntöttek, mikor elnököt választottak és az új elnök élvezi a testület többségének bizalmát 2019 áprilisától. Örömünkre szolgál, hogy összhangban tudunk működni vezetése alatt. Javaslatunk is van: a Rabbitestület elnökével legyen rendszeres személyes kapcsolata. A fórumokon, ahol eddig a BZSH rabbisági igazgatója képviselte MAZSIHISZ Rabbitestületét, ott dr Róna Tamás képviselje az egyházat, mint a legfőbb vallási testület vezetője, amint az megszokott is volt 2019 áprilisáig. A személyes kapcsolat erősítheti a kölcsönös bizalmat. Elnök úr bizonyára tudja, hogy a Rabbitestület és így a Bész Din tisztességgel végezte feladatát, amikor az ön által “Furcsa betéréssel, furcsa esküvővel” aposztrofált ügyet kivizsgálta. Az ötfős Bész Din-nek a tagjai dr. Frölich Róbert, Darvas István, Markovics Zsolt, Radnóti Zoltán és Schönberger András főrabbik voltak, s az ügyet egyhangú döntéssel zárták le. Természetesen, mint minden bíróságét, úgy ennek a bíróságnak a döntését is lehet kritizálni, de nem lehet nem elfogadni. Az Ön által pontokba foglalt ügyekben nem tudunk állást foglalni, mert igen kevés és egyoldalú információval rendelkezünk. Hogy ne érjen bennünket a defetizmus vádja, konstruktív javaslatunk is van. A rabbik vallási bírósága a Bész Din. Mint azt Ön is tudja, Magyarországon egyetlen hivatalos neológ Bész Din létezik, melynek fejét kétharmaddal választottuk meg. A Bész Din -vallásunk természete folytán- jogosult nem csupán civil értelemben vett jogi, de erkölcsi kérdéseket is vizsgálni, és azokban döntést hozni, részrehajlás nélkül. E Bész Din kész arra, hogy az erkölcsi megtisztulás érdekében minden olyan közszájon forgó esetet kivizsgáljon, melyben MAZSIHISZ-hez köthető személyek, rabbik és nem rabbik negatív értelemben érintettek, személyre és rangra való tekintet nélkül. De térjünk rá a sérelmekről a lényegre, Fináli Gábor tevékenységére. Mi, az ominózus levelet aláíró rabbik hitünkkel, meggyőződésünkkel ellentétesnek tartjuk Fináli Gábor blaszfémikus, vallásunkat gúny tárgyává tevő posztjait. Annak ellenére is így gondoljuk, hogy Elnök úr nyomatékosan elbeszélgetett vele, bár erről is csak jóval később kaptunk tájékoztatást. Fináli Gábor tevékenysége nem csak őt minősíti, de bennünket is, hiszen egy csónakban evezünk. Az általa dobált sár ránk hullik vissza. Azok felé, akik bennünket figyelnek, tisztelnek és bíznak bennünk, felelősséggel tartozunk. Feléjük is meg kell nyilvánulnunk, ki kell mondanunk, hogy nem kívánunk semmiféle közösséget vállalni ilyen eszmeiség terjesztőivel. Ez jogunk és kötelességünk, személyünkben mint rabbiknak és nem csak, mint a Rabbitestületnek. Értetlenül állunk a helyzet előtt, hogy ezt egyáltalán magyarázni kell. Téved, Elnök úr. Ez már rég nem belső ügy. Az Internet világa megszüntette a belső és külső ügyeket. Minden “kimegy”. A Facebookos Makkabeus szenny éppúgy, mint a Smúzoló, mindenki számára publikus. Hitünk szerint a neológiának épp az effajta kinyilvánítás válik javára, nem az elkendőzés. Mint azt Ön is tudja, Bibó István így fogalmazott: demokratának lenni annyit jelent, hogy nem félünk. Mi sem félünk. Üvözlettel: Kardos Péter főrabbi 5780. Menáchem Av. 22 |
|
Névjegy: dr. Róna Tamás (Budapest, 1975)
Hagyományőrző neológ zsidó családban született. Gyermekkora óta Schőner Alfréd főrabbi tanítványa volt. |
„az említett rabbi a többszöri figyelmeztetés ellenére írásaiban inkább Izrael ellenségeivel lojális, mint Izraellel”
Ez nem indok. Izraellel kapcsolatban mindenkinek joga van a velemenyalkotasra, pozitiv, negativ, esetleg mind a ketto, az adott tematol fuggoen. De senkinek sincs joga hazudni es ragalmazni, ahogy azt Finali tette.
Nem az Izrael-ellenessegert kell ot felelossegre vonni, hanem a hazugsagert.
Abból a szempontból indok, hogy ha az „házszabályba” ütközik, akkor az már lehet kizáró ok. Mindenkinek jogában áll véleményt alkotni bármiről, sőt, még az is jogában áll, hogy antiszemita legyen. De rabbiként, egy zsidó szervezet berkein belül azért ne már… 🙂
Az ügy pedig egyre érdekesebb, már épp meg akartam dicsérni őket, ill közvetve Magyarországot is, amiért legalább ezt az egy dolgot jól csinálják, azaz hogy csírájában eltávolítják az ilyen jellegű bajkeverőket, és ezáltal nem hagyják megtelepedni azokat a „gondolatokat”, ami nyugaton már a „norma” része. De most a fenti cikk után már nem tudom mit gondoljak.
A hazugságairól pedig annyit, hogy az Izrael-ellenesség az esetek túlnyomó többségekben már önmagában hordozza a hazugságokat, csúsztatásokat, és a megalapozatlan (vér)vádak tömkelegét. Nagyon kevés olyan eset van, amikor a kritika nem echte antiszemitizmusra, vagy súlyos tájékozatlanságra épül, olyannyira kevés, hogy az sokkalta inkább a kivétel, ami legfeljebb csak erősíti a szabályt. Emiatt pedig mondhatni, szóra sem érdemes, mivel a legtöbb ember ilyen valós, tényszerű kritikákkal soha nem találkozik.
Tudod, a zsido vallas is elviseli a gondolatok kulonbozoseget, hiszen ez a neolog tarsasag annyira kulonbozik a Kazinczy utcai ortodoxoktol, hogy azok be se mennek a Dohany templomba. Az unokamnak holnap lesz a „britje” Washingtonbam (sajnos nem tudtunk odautazni, igy zoom lesz csak), es valami konzervativ tarsasagbol egy no lesz a „mohel”, illetve mohelet (nonemben). Ettol egy ortodox agyverzest kapna. Szoval meg a rabbinatusnak is demokratikusnak illene lenni, nemhogy egy tarsadalmi szervezetnek. Nem hinnem, hogy normalis szervezet alapszabalya tiltja a szolasszabadsagot. Ezzel szemben nem turheti el a hazugsagot a tagjaitol.
Akkor ezek szerint megérkezett a család legújabb tagja! 🙂 מזל טוב!
Igazad van, belefér a szólásszabadságba minden nemű vélemény, még a sértő is, és persze hogy itt leginkább az volt a probléma, hogy hazudozott/uszított az illető. De a szólásszabadság ugye nem mentesít a következményektől, és a következmény nem csupán jogi eredetű lehet (pl. rágalmazás, gyűlöletbeszéd esetében), de lehet életszerű is, mint amikor kidobnak/kiátkoznak egy közösségből. Lehet mondani, hogy joga van elmondani a véleményét, de másnak viszont nem kötelessége folyamatosan, minden áldott nap azt hallgatni. Megkockáztatom, ha esetleg kevésbé átlátszóan hazug dolgok mentén szidta volna Izraelt, az sem lett volna kívánatos a csoport többi tagja számára. Senki sem hallgatná szívesen azt, hogy ha a számára kedves dolgokat szidja valaki napi rendszerességgel, hatalmas vehemenciával. Felfoghatjuk tehát úgy is, hogy a „házszabály”, a többség döntése az hasonlatos ez esetben egy távoltartási végzéshez. Szidja Izraelt ha akarja, otthon a négy fal között… de ne a közösség égisze alatt, mert ezzel másokat bánt, és a közösség hírnevét rontja. Gyanítom, ez nem az első eset volt, és rengeteg „második esélyt” kapott már a legutóbbi incidens megelőzően is.
Ismerjuk a pasi tortenetet, Izrael es foleg az izraeliek csalodast okoztak neki. Hiaba, itt szep lehetsz, de okos nem :-))) MO-on nyilvan sztar volt es talan most is az, itt kemenyen meg kellett volna kuzdenie az elismeresert.
De megegyszer, engem az ugyben az zavart, hogy egy ilyen tarsasag, mint a Mazsihisz elsosorban huseget var el az embereitol, es nem korrektseget. Politikai partok mukodnek igy. En egyebkent sem vagyok nagy velemennyel a Mazsihiszrol, bar az en tapasztalataim 40 – 50 evvel ezelottiek.
Elhiszem, és ezt meg is értem.
Sajnos nincs új a nap alatt! Egy nemzetnek a saját idiótái, illetve árulói okozzák ma is a legtöbb kárt. Áldatlan tevékenységükkel így folyamatosan tippeket, muníciót adnak a külső ellenségnek. Szomorú.
A zsidóság egy része (itt is és Izraelben is) a mártír felmenők szenvedését akarja folyamatosan pénzre váltani? A nácik által elpusztítottak szenvedésére, áldozatára hivatkozva van képük pénzt kizsarolni egyes államoktól és abból ingyen élni? Közben pedig elvárják, hogy őseik nyughelyét állami pénzből, mások tartsák rendben? Komolyan mondom, ha ilyen zsidónak születtem volna, égne az arcomon a bőr.