Egy szakértői bírálaton átesett új tudományos tanulmány igazolja, ami eddig is látható volt: az olyan vezető médiumok mint a The Guardian és a BBC − a Hamász narratívájának megfelelően − ritkán említik a fegyveres harcosokat, amikor a gázai áldozatok számáról tudósítanak. A halott terroristák számáról szóló izraeli forrásokat pedig egyszerűen elhallgatják.
Tatiana Glezer „Szelektív források, alapos vizsgálat és a szabványok hiánya a katonai konfliktusokról szóló tudósításokban” című, szakértői bírálaton átesett tudományos tanulmánya szeptember 15-én jelent meg a Digital Hate Review-ban − számol be az Izraelről szóló médiatorzításokat dokumentáló civil szervezet, a Camera weboldala.
A tanulmányban vizsgált további médiumok a The New York Times, a CNN, az ABC (Ausztrália), az Associated Press (AP) és a Reuters voltak. A tanulmány megjegyezte, hogy ezeknek a médiumoknak a tudósítási mintázata hasonlít a Gázai Egészségügyi Minisztériuméra, amely az áldozatok számát a harcosok és a civilek közötti megkülönböztetés nélkül teszi közzé.
A Hamász a hírforrás, az izraeli becslések eltűnnek
A tanulmány fő következtetése az, hogy „a Gázai Egészségügyi Minisztérium lett a gázai áldozatokra vonatkozó statisztikai információk elsődleges médiaforrása”, és hogy „az újságírók az összes publikáció 100%-ában ezt az adatot használták, míg az izraeli adatok csupán a cikkek 3%-ában jelentek meg”.
A The Guardian esetében a tanulmány 245 cikket vizsgált át 2024. február és június között, míg a BBC esetében 145 cikket elemeztek ebben az időszakban. A két médium egyike sem említette a megölt terroristákra vonatkozó izraeli adatokat.
Ez azért lényeges, mert a lapok ezzel lényegében a Hamász szemszögéből tudósítanak a gázai terrorellenes háború halottairól, táptalajt adva a szándékos „népirtásról” szóló, számtalanszor megcáfolt vádaskodásoknak.
A tanulmány azt is elemezte, hogy a sajtóorgánumok kifejezetten jelezték-e, hogy a gázai Egészségügyi Minisztérium adatai nem tesznek különbséget civilek és fegyveresek között. Ez a módszertani megjegyzés is döntő fontosságú. Ennek hiányában az olvasók joggal feltételezhetnék, hogy a közzétett számok kizárólag a civil áldozatokra vonatkoznak.
A tanulmány megállapította, hogy az AP és a The Washington Post sokkal gyakrabban emelte ki ezt a korlátozást, mint más lapok (a vonatkozó cikkek körülbelül 40%-ában, illetve 43%-ában). Ezzel szemben a BBC és a Reuters szinte teljesen figyelmen kívül hagyta ezt a szempontot, csupán az esetek körülbelül 1–2%-ában említette meg. A The New York Times csak a publikációinak 9%-ában, a CNN 4%-ában, a The Guardian pedig 8%-ában szerepeltette ezt a fontos megjegyzést.
Elmondják-e, hogy a Hamász kontrollálja a minisztériumot?
A kutatók azt is vizsgálták, hogy a Gázai Egészségügyi Minisztérium adatait forrásmegjelölés nélkül közölték-e. Ez azokat az eseteket tükrözi, amikor az áldozatok számát magától értetődő tényként közlik a forrás megnevezése nélkül.
E tekintetben a The Guardian mutatta a legmagasabb értéket: cikkeinek körülbelül 43%-ában a gázai Egészségügyi Minisztérium adatait forrásmegjelölés nélkül közölték. A The New York Times és az AP esetében ez az arány körülbelül 20% volt. A BBC mutatta a legalacsonyabb értéket: cikkeinek csupán körülbelül 2%-ában közölt forrásmegjelölés nélküli adatokat.
Vizsgálat tárgya volt az is, hogy a sajtóorgánumok milyen rendszerességgel utaltak a gázai minisztérium és a Hamász közötti intézményi kapcsolatra. Ez az átláthatóság és a helyes forrásmegjelölés egyik mutatója.
A BBC dicséretére legyen mondva, írja a Camera, hogy szinte mindig kiemelte ezt a kapcsolatot azokban a cikkekben, amelyek a gázai Egészségügyi Minisztérium adatait említették (a vonatkozó anyagok mintegy 95%-ában), míg a The Guardian ritkán tett így.
Ugyanakkor a BBC újságírói egyetlen cikkben sem vonták kétségbe a gázai Egészségügyi Minisztérium adatait, miközben a vonatkozó cikkek 43%-ában kétségeket fogalmaztak meg az izraeli adatokkal kapcsolatban − állapítja meg a tanulmány.
Fotó: YouTube / BBC
- 20:07
2026. szeptember 15. - 16:55
2021. május 26. - 19:00
2025. július 28.
