A magyarul hadijognak, angolul kissé képmutató módon nemzetközi humanitárius jognak nevezett szabálygyűjtemény rendelkezik arról, hogyan kell lehetőség szerint elkerülni a civil áldozatokat a hadviselés során. Rendelkezik a sebesültek és a foglyul ejtett személyek ellátásáról. A 196 állam által ratifikált genfi egyezmények és a kapcsolódó jegyzőkönyvek képezik ennek a gerincét. Sebes Gábor jegyzete.
A Hamász október 7-i, Izrael elleni terrortámadása óta naponta hívnak fel különféle nemzetközi szervezetek a nemzetközi jog betartására. A Google Izraellel kapcsolatban 6,5 millió, a Hamásszal kapcsolatban 1,9 millió találatot jelez a humanitárius jogra angol nyelven, ami önmagában súlyos aránytalanság. Izraelt sokkal gyakrabban szólítják fel a civil áldozatok elkerülésére vagy tűzszünetre, illetve „arányosságra”, mint a konfliktust elindító, terrorista Hamászt.
Az amerikai vezetés nem átallotta a hosszú megszállás elkerülésére és a civilek védelmére felszólítani Izraelt, kifejtve, hogy világos célokat kell kitűzni a katonai művelet elé, és hogy „legyen stratégiájuk”. Ahhoz képest, hogy az amerikaiaknak sem Irakban, sem Afganisztánban nem voltak, sem Ukrajnával kapcsolatban nincsenek sem világos céljai, sem kimeneti stratégiája, meglepő az önbizalmuk, amivel tanácsokat osztogatnak. Ami a civilek miatti aggódásukat illeti, csak emlékeztetek Madeleine Albright volt külügyminiszter interjújára, amiben kijelentette, hogy félmillió iraki gyerek halála nem volt túl nagy ár.
Vizsgáljuk meg, mik is a hadijog szabályai, amelyek oly fontosak mindenkinek, és ki sérti meg ezeket? (A vastagon szedett részek a Nemzetközi Vöröskereszt tájékoztatójából származnak).
A CIVILEK ELHURCOLÁSÁRÓL ÉS A CIVIL CÉLPONTOK JOGI STÁTUSZÁRÓL
Civilek fogva tartása csak a feltétlenül szükséges mértékben és ideig engedhető meg, internálás formájában. Ellátásukra szabályok vonatkoznak, a Nemzetközi Vöröskereszt képviselőinek lehetővé kell tenni a meglátogatásukat, és családjukkal is lehetségessé kell tenni a kapcsolattartást.
A civilek elhurcolása emberiesség elleni bűntett. Emberiesség elleni bűntett a civilek elleni átfogó vagy módszeres támadás és ennek során megölésük.
Ezeket a Hamász kétségkívül elkövette.
Itt felmerül a kérdés, hogy Izrael gázai bombázásai vajon e szabály alá esnek-e?
Szemben a nemzetközi szervezetek, NGO-k és ennek nyomán a sajtó által keltett benyomással, a hadijog nem tekinti minden civil halálát háborús bűnnek.
A harcoló feleknek „mindenkor meg kell különböztetniük a polgári lakosságot és a harcolókat, valamint a polgári objektumokat és a katonai célokat, és ennek megfelelően műveleteiket kizárólag katonai célok ellen kell irányítaniuk”.
A nemzetközi humanitárius jog tiltja a civilek ellen irányuló támadásokat, valamint a válogatás nélküli támadásokat, azaz azokat, amelyek minden megkülönböztetés nélkül egyaránt támadnak katonai célpontokat és civileket vagy polgári objektumokat. Az arányosság elve: a nemzetközi humanitárius jog tiltja az olyan támadásokat, amelyek várhatóan túlzott mértékű járulékos polgári károkat okoznak a várható konkrét és közvetlen katonai előnyhöz képest. Ugyanakkor az ellenségeskedések során a polgári lakosság és a polgári objektumok véletlenszerű károsítása gyakran elkerülhetetlen.
Tehát lehetőség szerint el kell kerülni a civil lakosság és a civil objektumok károsítását, de az messze nem egyértelmű, mi az arányos és mi a túlzó a katonai célokhoz képest.
Minden lehetséges óvintézkedést meg kell tenni annak érdekében, hogy elkerüljék, de mindenképpen a lehető legkevesebbre csökkentsék a polgári életek járulékos elvesztését, a polgári személyek sérülését és a polgári objektumokban okozott károkat.
Ugyanakkor egy kórház vagy iskola legitim katonai célponttá válhat, ha hozzájárul az ellenség konkrét katonai műveleteihez, és ha megsemmisítése egyértelmű katonai előnyt jelent a támadó fél számára. A kórházak csak bizonyos körülmények között veszítik el a védelmüket – például ha a kórházat támadás kiindulópontjaként, fegyverraktárként vagy egészséges harcosok elrejtésére használják.
A LAKOSSÁG KIMENEKÍTÉSÉRŐL
Rendkívül fontos, hogy a civilek számára lehetővé kell tenni az elmenekülést az ostromlott területről. Sem az ostromló, sem az ostromlott erő nem kényszerítheti őket arra, hogy akaratuk ellenére maradjanak. Az ostrom kizárólag az ellenséges fegyveres erők ellen irányulhat, és az ostromlott területről menekülő civileket lelőni vagy megtámadni teljességgel tilos.
Izrael felszólította a gázai lakosságot, hogy hagyja el a hadműveleti területet, és menjen át délre. Ezzel eleget tett a polgári lakosság védelmére vonatkozó kötelezettségének. A Hamász viszont útzárakat állított fel a menekülés akadályozására, sőt, rájuk lőtt, illetve arra hívta fel a lakosságot, hogy ne tegyen eleget az izraeli felszólításnak.
Ez háborús bűntett.
A Hamász iskolákban, mecsetekben, kórházakban rendezi be vezetési pontjait és raktárait, ami szintén háborús bűntett. Izrael bizonyítékokat mutatott be, hogy a Sifa kórház alatt van a Hamász fő műveleti bázisa, és felszólított a kórház kiürítésére.
Hogyan reagál a világ Izrael erőfeszítéseire a civil áldozatok elkerülésére?
Egyszerűen kijelenti, hogy azoknak lehetetlen eleget tenni. A civil lakosság szerintük nem hagyhatja el Észak-Gázát, a kórházat nem lehet kiüríteni. Ugyanezt visszhangozzák az NGO-k. Emellett folyamatosan válogatás nélküli bombázással vádolja Izraelt – noha Izraelben a jogászoké a végső szó a célpontok kijelölésében. A vád alátámasztására kritika nélkül átveszi a Hamász propagandáját az áldozatok számáról. A teljesen ellenőrizhetetlen számok, miszerint „már több gyerek halt meg, mint 2019 óta a világ összes más konfliktusában”, vagy hogy a palesztin áldozatok száma már 9 ezer fölött van, minden kritika vagy figyelmeztetés nélkül bejárják a világsajtót. A Hamász számait visszhangozzák az NGO-k is, mert a minél magasabb számokhoz egyrészt anyagi érdekük fűződik, másrészt azonnal megtorlás érné őket – ahogy a gázai kórházakat is –, ha vitatnák a Hamász adatait.
A világsajtót egy cseppet sem zavarja, hogy a számok ellenőrizhetetlensége mellett a fegyveres „áldozatok” össze vannak mosva a civilekkel, ahogy a több mint 400 befulladt, Gázára visszaesett rakéta áldozatát sem számolják külön.
MIT MOND A HADIJOG A CIVILEK ELLÁTÁSÁRÓL?
Ha a civilek elhagyni kényszerülnek lakóhelyüket (mert menekülnek vagy evakuálják őket egy ostromlott területről), minden lehetséges intézkedést meg kell tenni annak biztosítására, hogy az érintettek megfelelő menedéket kapjanak, elegendő élelemhez, higiéniai létesítményekhez és egészségügyi ellátáshoz jussanak, biztonságban legyenek (beleértve a szexuális és nemi alapú erőszaktól), és hogy ugyanazon család tagjai ne legyenek elkülönítve.
Ez a kötelezettség egyértelműen a Hamászt terheli, hiszen a déli terület az ő ellenőrzése alatt van. A határátkelő forgalmát pedig Egyiptom ellenőrzi. Izrael hozzájárult napi 100 kamion bejutásához. Ugyanakkor tudható, hogy a „humanitárius” segítség elsősorban a Hamászt segíti.
Seymour Hersh, neves amerikai újságíró (aki ebben a konfliktusban egyértelműen palesztin-párti) október 24-i blogbejegyzésében így írt: „A teljes segélyszállítmányt közvetlenül a Vöröskereszt képviselőinek kellett volna átadni, akik már Gáza városában vannak – mondta nekem az amerikai tisztviselő –, »de az egyiptomi ENSZ-tisztviselők és a Hamász is részesedést akartak«. A tisztviselő elmondta, hogy a múlt hét végén hosszas huzavona után sikerült megegyezni. Az áruk szétosztása a Vöröskereszt Gáza városában lévő tisztviselőinek kezében marad, a Hamász pedig a maga részét – mondta a tisztviselő – »az alagutakban lévő harcosainak és családjaiknak továbbítja.
A többi a cimboráknak jutna« – vagyis a Hamász vezetősége magas rangú tagjainak.
Cserébe a Hamász további tíz túszt engedne szabadon, amikor a szállítmányok tényleges átadására sor kerülne. Nem ismert, hogy a szabadon engedendő túszok között lennének-e amerikaiak. Az amerikai tisztviselő, aki felvázolta az alkudozás menetét, nem tudta, hogy miért hiúsult meg a megállapodás. De elutasítóan nyilatkozott a kapzsiságról. »Az egyiptomiak és a palesztin frakciók harcoltak a segélyszállítmányokért« – mondta nekem –, »miközben a tiszta víz és élelmiszer nélkül élő rászorulók továbbra is szenvedni fognak«.”
Október közepén az ENSZ Segély- és Munkaügyi Hivatalától (UNWRA) érkeztek jelentések arról, hogy a Hamász üzemanyagot és orvosi felszerelést lopott el a Gázavárosban lévő telephelyéről. A Hamász birtokában félmillió liter üzemanyag van, miközben a nemzetközi sajtó folyamatosan aggódik, hogy a kórházak és a pékségek le fognak állni az üzemanyag hiánya miatt.
Izraelnek nincs olyan kötelezettsége, hogy az ellenségét a további harchoz szükséges anyagokkal lássa el.
Ahogy Melanie Phillips, neves publicista írta blogján „A humanitárius téveszme” címmel: „A gázai civilek szenvedéséért teljes mértékben a Hamász tevékenysége okolható, amely – mivel emberi pajzsnál és ágyútölteléknél nem többet látott bennük – katasztrófát hozott rájuk azzal, hogy népirtó háborút vívott, majd ellopta a nekik szánt segélyeket; a lopásokat azért követték el, hogy még több fegyvert gyűjtsenek össze a népirtó szándékuk előmozdítása érdekében.
Amikor a Biden-kormányzat ragaszkodik ahhoz, hogy Gázának segélyt kell nyújtani, a valóságban ahhoz ragaszkodik, hogy a Hamász népirtóinak nyújtsanak segítséget. Amikor a BBC és más médiumok választ követelnek arra, hogy miért nem enged Izrael több segélyt Gázába, a BBC és más médiumok valójában arra követelnek választ, hogy miért nem nyújt Izrael segítséget a Hamásznak.”
A NYUGAT IDENTITÁSVÁLSÁGA
Összefoglalva: az, hogy ki kit szólít fel a hadijog betartására, maga is az erőpolitika része. A Nyugat elvesztette identitását. A világot jó marxista módjára elnyomókra és elnyomottakra osztja fel.
A saját történelmét végzetesen elhibázottnak, elnyomónak tartja. Emiatt állandó bűntudata és jóvátételi kényszere van.
Ebben a felosztásban a terrorista, népirtó Hamász elnyomott, az önvédelmi háborút folytató, európai gyökerű Izrael elnyomó. A Nyugat a hozzá hasonló kultúrájú és azonos társadalmi berendezkedésű demokratikus jogállamot, Izraelt folyamatosan önmérsékletre inti és háborús bűnök elkövetésével vádolja, míg a vele szemben ellenséges, eltérő kultúrájú, saját népüket elnyomó, dzsihádot folytató terroristákra képmutató „állásfoglalásokon” kívül nem sok szót veszteget. Ez elviselhető lenne akkor, ha ellensúlyként az arab világban tüntetések lennének a Hamász terroruralma ellen, és a sajtójuk felszólalna a túszok azonnali elengedéséért és az Izraellel való békés együttélésért.
Na, erre várhatunk…
Ehelyett az ENSZ közgyűlése október 27-én olyan határozatot fogadott el, amelyben felszólítja Izraelt, hogy vonja vissza a Gázai övezet északi részének kiürítésére vonatkozó utasítását.
Azt az utasítást, amit a nemzetközi jog kifejezetten előír a civilek védelmében!
Az Európai Unió nyolc tagja támogatta a határozatot: Belgium, Írország, Franciaország, Luxemburg, Málta, Portugália, Spanyolország, Szlovénia és Portugália.
Sebes Gábor összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Szerény ismereteim szerint Izraelt még soha nem érdekelte a hadijog.
Természetesen most sem.
Vagy a hadijog részének tekinthető , hogy fehér foszfort használnak ?
Megint. A polgári lakosság ellen is …
Semmi nem tiltja a foszfort. Álcázó füst képzésére használják, nem konkrétan valaki ellen. Az a hamasz felelőssége, hogy gátolja a civileket a menekülésben és élő pajzsnak használja őket, és így hadműveleti területre kerülnek.
Legutóbb letagadták. Azután a cáfolhatatlan bizonyítékok hatására beismerték.
Azután ígéretet tettek arra , hogy soha többé nem használja a hadsereg.
A Hamasz legalább annyival különb , hogy még soha nem mondták azt ,
hogy a rakétáikat csak a közelgő jégeső ellen indították …
Mi lesz a következő trükk ? A napalmot csak hangyairtás céljából vetették be ?
Az amerikaiak is használták Irakban és Afganisztánban és hasonló okokból (nem hagyhatták el a hadműveleti zónát) civilek is kaptak belőle, őket valahogy senki nem kényszeríti ígérgetésre.
A rakéta eredeti célja robbanóanyag célba juttatása, a napalm eredeti célja tömegben nagy területet lefedve rohamozó gyalogság hatástalanítása, a foszforé az álcázófüst terítése. Nem jó az ironizáló hasonlat.
Az USA háborús bűnei nem mentesítenek más országokat a háborús bűnök alól.
Vagy mégis ?
Jó , legyen !
A gázai civilek legyilkolását azzal mentegetik , hogy szóltak nekik , menjenek el !
Nem mentek el , hát így jártak.
1933 után mintha Németország is mondta egy népcsoportnak , hogy menjenek el.
Szóval ők is magukat okolhatják azért , ami történt ?
A gázai civileket a terroristák tartják ott erőszakkal élő pajzsnak. A hadműveletnek nem a gázai civilek lemészárlása a célja, a hamasz propaganda hazugságaival szemben, amennyire lehet az IDF igyekez a minimálisra mérsékelni a civil áldozatok számát. Szemben a náci Németországgal, ahol az elsődleges, a másodlagos és a harmadlagos cél is kifejezetten az emberek megsemmisítése volt. (Negyed-ötödrangú célként megjelölve, hogy mindezez némi gazdasági haszonnal és a hadiipari termelés megtámogatásával történjen)
A hamaszt a gazai civilek választották meg, ahogy a németek hitlert. Isszák a levét. Aztán mindenki Drezdáért meg Hirosimáért nyammog. Tessék jól választani.
A népcsoport nem támadta meg Németországot.
Más vélemények szerint meg igen. A háború vége felé indított általános sztrájkok , a kirobbant kommunista felkelések mögött a zsidóság összeesküvését látták.
Az ország háborús vereségének , teljes összeomlásának okai lettek.
Persze a későbbi események is besegítettek ebbe a vélekedésbe …
Hogyan látta a helyzetet egy brit lap ? Egy ma is létező brit lap :
https://uploads.disquscdn.com/images/6c296ac0532042a25d4be425dbc60de9f9cf4daa0b6db97a3207e2138cbb9669.jpg
Kivételes népek lehetünk kb. annyian vagyunk mint a magyarok. Elhiszi valaki, hogy megtámadnánk az usa-t, kinát vagy németországot?
Kicsit kevés magyar bankárról tudok a pénzpiacokon.
Henry Ford még könyvet is írt e nép egy részéről.
Nem lett népszerű vele , ki tudja miért …
Robert C. Castel
A minap a Washington Post döbbent borzadással számolt be arról, hogy a izraeli hadsereg foszforbombákat vetett be a Hizbollah ellen Libanonban.
Ami ezután következett, az a tudatlanságból, előítéletekből és sík hülyeségből kikevert franciasaláta volt, amit manapság az újságírás címke alatt nyomnak le a torkunkon.
Mivel a hasonló zagyvaságok tömegét egyszer már ránk zúdították az orosz-ukrán háborúban, érdemes egyszer és mindenkorra rendet rakni a foszforsalátában.
1. A fehérfoszfor tartalmú gránátokat, bombákat stb. számos szerepkörben alkalmazzák úgymint: jelzés, álcázó köd, gyújtótöltet stb.
2. A fehérfoszfor nem vegyi fegyver.
3. A fehérfoszfor mint technológia, nem tiltott. Bizonyos alkalmazásait azonban a hadijog igyekszik korlátok közé szorítani.
4. A hadijog egészét alkotó egyezmények, precedensek stb. különböző részei foglalkoznak a fehérfoszfor alkalmazásával. Mivel nem minden állam ratifikálta a hadijog egészét, a fehérfoszfor alkalmazását nem lehet egyformán számon kérni mindenkin.
5. Izrael, a történelemből még ki nem igazolt államokhoz hasonlóan, továbbra is használja a fehérfoszfort a hadijog felállította korlátok tiszteletben tartásával. Az Alkotmánybíróság két forgatókönyv esetén hagyta jóvá ennek az eszköznek az alkalmazását, abból a megfontolásból, hogy a várt katonai haszon nagyobb mint a járulékos kár.
6. A fehérfoszfor alkalmazásának a jelenlegi libanoni rangadóban két célja van. Az izraeli célpontokat támadó, a terroristákat álcázó növényzet megsemmisítése. A civil és katonai célpontokat támadó, páncélelhárító rakétákkal felszerelt terroristák „megvakítása” álcázó köd képzésével.
7. A töltetet alkotó, foszforral átitatott égő nemezdarabok okozhatnak súlyos égési sérüléseket, de mindez csak járulékos hatás.
A hagyományos tüzérségi gránátok sokkal hatékonyabbak az ellenfél élőerejének a leküzdésében és védekezni is jóval nehezebb ellenük.
Mivel volt alkalmam közvetlen közelből látni a fehérfoszfor hatását, semmiképpen sem szeretném bagatellizálni a dolgot.
Ugyanakkor azt is meg kell érteni, hogy a háború a maga egészében borzasztó és az emberi testeket darabokra szaggató teljességgel „legitim” repeszgránátok semmivel sem humánusabbak a foszfornál.
Továbbá azt is meg kell érteni, bármennyire fájdalmas is ez egyeseknek, hogy a hadijog célja az hogy útmutatást adjon, hogy hogyan harcoljunk és nem az, hogy a háború intézményét törvényen kívül helyezze .
Hasonlóan békés dolog a termit is !
Hiszen síneket hegesztenek vele …
Semmi nem tiltja a foszfort. Álcázó füst képzésére használják, nem konkrétan valaki ellen. Az a hamasz felelőssége, hogy gátolja a civileket a menekülésben és élő pajzsnak használja őket, és így hadműveleti területre kerülnek.
Eloszor is hadijog 2 szemben allo REGULARUS haderore es civilekre vonatkozik! NEM terroristakra !!!!!! AZ olyan fegyveresek akik civil ruhaban , civilek kozott lonek az ellensegre , a sajat civil embereiket mit elo palyzsot hasznaljak .tamadnak valogatas nelkul civiles katonai celpontokat ezekre nem vonatkozik hadijog !!!!!!
1967-ben reguláris hadseregekre támadt. Alig húsz évvel előtte ezért Nürnbergben akasztottak.
Akkor zsidó bírók ítélkeztek , összeesküvés a béke ellen nevű vádpont alapján …
Ebbol az egeszbol anyi igaz hogy 67 ben izrael megynyerte a 6 napos haborut . ez igaz . De 48 ban az arabok ratamadtak es izrael nyert . nem akasztottak fel senkit se nunbergen se sehol. 73 jom kipuri haboru akkor sem izrael volt az agreszor akkor sem akasztotak !82 elso libanoni haboru azt hirtelen nem tudom de 2006 os masodik libanoni haboruban a hezbollah tamadt eloszor ! Es most is a hamasz ! Vagy az a 7000 raketa amit kilotek kulombozo varosokra az semmi??? Vagy az hogy 1200 embert kozotuk 850civilt lemeszaroltak okt 7 en ??? DE sem az USA t nemvontak felelosegre sem a korai ,vietnami , sem az obol haboru ert ahogy afganisztanert sem .Az oroszokat sem afganisztanert vagy a csecsen haborukert stb …..Nunberben csak a nepirtasert vontak felelosegre milosevichet is nem masert , ahogy a kurdok miat akasztottak fel szadamot . sima haboruert nem vontak felelosegre senkit DE !!!! EZEK haboruk 2 regionalis ero kozott zajlotak Es nem egy terrorszervezett es regularis ero kozott !!!Miert nem kepes felfogni: terrorszervezetre nem terjed ki a nemzetkozi hadijog !!!A hamasz es a hezbollah is terrorszervezet …..
Igazából mindenki egyszerű kétkezi terroristaként kezdi arrafelé !
Mindkét oldalon.
Azután konszolidálódnak. Valamennyire. Azért az alapok maradnak.
Néha visszanyúlnak hozzá.
Ezt persze lehet tagadni , de szerintem nem érdemes. Ezért ne tegyük.
Az eltérés csak az eszközökben és a lehetőségekben van.
Semmi másban.
Az egyik oldalon konyhakés , AK , RPG , barkácsrakéták.
A másik oldalon minden , amit csak össze lehet szedni.
Minden is !
1967-ben Egyptom lezárta a Vörös tengeri kijáratot. Ez casus belli. Továbbá kiparancsolta az enszt a közös határról. Igy kezdődött.
Jordánia , Szíria , Irak ?
Mit zárt le ?
Ők Egyptom szövetségesei voltak. Irak hadserege Sziriába küldte harckocsijait. A szirek a Hermonról folyamatosan lőtték Izraelt, ahogy most a Heccbollah. Az lesz a vége, hogy az izraeli hadsereg megint a Litani folyóig nyomul. Nehéz harcolni olyanokkal akik a 77 szűzhöz igyekeznek a paradicsomba. Délkelet Ázsiában a britek már alkalmazták a disznótrágyát a muzulmánok ellen, de Izrael túl finnyás bevetni. Disznóxaros mártirok nem kellenek a szűzeknek.
Lehetnek ezzel egészen apró logisztikai problémák.
Talán hiányosak az ismereteim , de Izraelben nem tudok sertéstelepekről.
Persze attól még lehetnek , csak jobban titkolják , mint az atomfegyvereket.
A sok orosz bevándorló jóvoltából van disznóhús. Nem probléma némi disznóságot bevinni nem mindenki kosher. A zsidók amúgysem vágynak túlvilági szűzekre. A disznók raklapon jönnek, hogy ne érintsék a szentföldet.
Pick szalámi mehet ?
Azt tudom , hogy törvény szabályozza , mennyi tréfli mehet be.
Néhány viccgyűjteményt átolvasva már kb. ismerem a zsidóság
hozzáállását a sonkához … :))
PICK eredeti van. Csülök is. TIBI csoki is.
Majd egyszer megnézem , ha arra járok.
Tervben van , de ezer a dolog … :((
A történelem hamisító agyadat.
:))
Mitől terroristák, szabadon megválasztott gázai vezető népség. Ki támadta meg Izraelt hát egy gázai entitás a vezető élcsapatával vagy valami külsős társaság? Mitől civil a civil, hogy nincs egyenruhában vagy mert nincs fegyvere? A kés a kő is fegyver.
Az ismereteid igen szerények
Talán jobb is , ha nem tudok mindent …
A dolog világi egyszerű: Izrael kizárólag katonai célpontokat támad és terroristákat, terrorista gyanús egyéneket, terroristákat szülő nőket és terroristává felnőni szándékozókat öl meg. Nincs itt semmi látni való.
tök jó stratégiának tűnik az amerikaiakat fikázni (mintha a demokrata kormány nem pont arra figyelmeztetné Izraelt, amit a neokon kormányuk annak idején elmulasztott – tanuljatok a mi hibánkból)
ha a Gerald Ford felhúzná a horgonyt, hogy 5 km-rel nyugatabbra hajózzon, összeszarnátok magatokat
Az amerikaiak óvatosak az ilyen manőverekkel, elég macerás volt elsikálni ezt is: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
Vajon elvárható, hogy egy ellenséges fegyveres erő valamilyen megkülönböztető egyenruhában különböztesse meg magát a civilektől, vagy létezik fegyveres civil kategória is?
Richard Kemp a brit haderők volt afganisztáni parancsnoka:
„Az arányosság…egyik oldal esetén sem jelent egyszersmind kapcsolatot is a sérültek szäámával hanem egy olyan számítást, amely felméri, hogy egy támadás során az esetleges civil halottak és civil sebesültek száma vagy a polgári objektumokban esett kár túlságosan nagy-e a várható, konkrét és közvetlen katonai előnyökhöz képest. Tudom, hogy ]Izrael[ vezetői nagy hangsúlyt fektetnek a fegyveres konfliktusokra vonatkozó jogszabályok betartására. Ez magában foglalja az izraeli katonai törvénykönyvben lefektetett és a Vörös Kereszt Nemzetközi Közössége által is elismert arányosság elvét.”
Lefordítom magyarra: a támadó oldaláról szempont az arányosság.