Jichák Herzog izraeli elnök nem elsietett kegyelmi döntést hozna, hanem vádalkuval próbálná lezárni Benjamin Netanjahu miniszterelnök évek óta húzódó korrupciós ügyeit – miközben Washingtonból egyre erősebb a politikai nyomás.
A New York Times szerint az izraeli államfő jelenleg egy köztes megoldást keres:
nem kíván azonnali kegyelmet adni, hanem inkább egy bíróságon kívüli megállapodás irányába terelné a folyamatot.
Herzog informális tárgyalásokat ösztönözne az ügyészség, a főügyész és Netanyahu jogi csapata között, hogy egy minden fél számára elfogadható megállapodás szülessen. Az elnök környezetében úgy látják, hogy egy ilyen vádalku nemcsak jogi, hanem politikai szempontból is kulcsfontosságú lehet, hiszen enyhítheti az izraeli társadalmat évek óta megosztó konfliktust. Ugyanakkor a folyamat még kezdeti szakaszban van: a felek egyelőre nem köteleződtek el a közvetítés mellett, és a részletek sem ismertek.
Kegyelem kérdése: jogi aknamező
A kegyelmi lehetőség ugyan nincs teljesen levéve a napirendről, de számos jogi akadály nehezíti. Az egyik legfontosabb kérdés, hogy adható-e kegyelem úgy, hogy a vádlott nem ismeri el bűnösségét, nem mond le tisztségéről, és nem születik jogerős ítélet. Herzog jogi tanácsadója jelenleg is vizsgálja a precedenseket és a vonatkozó dokumentumokat, hogy egyáltalán megnyitható-e ez az út.
Bár az elnöki hivatalban többen úgy vélik, hogy a kegyelem jogilag lehetséges, egy ilyen döntés szinte biztosan a Legfelsőbb Bíróság elé kerülne, és komoly alkotmányos vitát váltana ki. Ez tovább mélyíthetné az amúgy is éles politikai törésvonalakat Izraelben.
Trump nyomása és az izraeli válasz
Az ügy nem maradt nemzetközi visszhang nélkül. Donald Trump amerikai elnök többször is nyilvánosan bírálta Herzorgot, amiért nem ad kegyelmet Netanjahunak, sőt azt állította, hogy az izraeli elnök korábban ígéretet tett erre.
Trump egyenesen „szégyenteljesnek” nevezte a halogatást, és jelezte: nem kíván találkozni Herzoggall, amíg nincs döntés.
Az izraeli elnöki hivatal azonban határozottan visszautasította a külső nyomásgyakorlást, hangsúlyozva, hogy Izrael szuverén jogállam, ahol az ilyen horderejű kérdésekben kizárólag a törvény, a nemzeti érdek és az elnök lelkiismerete számít.
| Korrupciós vádak Netanjahu ellen
Benjamin Netanjahu ellen több, évek óta húzódó korrupciós eljárás van folyamatban, amelyek középpontjában vesztegetés, csalás és hivatali visszaélés gyanúja áll. A legismertebb ügyek – az úgynevezett 1000-es, 2000-es és 4000-es dossziék – különböző jellegű kapcsolatokat tárnak fel üzletemberekkel és médiatulajdonosokkal. A vádak szerint Netanjahu értékes ajándékokat – például luxuscikkeket és szivarokat – fogadott el gazdag támogatóktól, miközben politikai vagy gazdasági előnyöket biztosított számukra. A legsúlyosabb, úgynevezett 4000-es ügyben azzal vádolják, hogy miniszterelnökként szabályozási kedvezményeket adott egy távközlési vállalatnak, cserébe azért, hogy a hozzá köthető médiaplatform kedvezőbb színben tüntesse fel őt és családját. Netanjahu következetesen tagadja a vádakat, és politikai indíttatású „boszorkányüldözésnek” nevezi az eljárásokat, amelyek szerinte a jobboldali kormány megbuktatását célozzák. A perek nemcsak jogi, hanem komoly politikai jelentőséggel is bírnak: Netanjahu az első hivatalban lévő izraeli miniszterelnök, aki ellen ilyen súlyú büntetőeljárás zajlik. Az ügyek évek óta mélyen megosztják az izraeli társadalmat, és kulcsszerepet játszanak a politikai táborok közötti éles konfliktusban. |
Vádalku! Micsoda ötlet kegyelem helyett, hogy ez nekem nem jutott eszembe! Netanjahu elárulja a bírónak, mivel eteti otthon a macskáját és máris szaladhat, csak nehogy hasraessen a cicusban!
Vádalku! Micsoda ötlet kegyelem helyett, hogy ez nekem eddig nem jutott eszembe! Netanjahu elárulja a bírónak, mivel eteti otthon a macskáját és máris szaladhat, csak nehogy hasraessen a cicusban!
Vádalkú azt jelenti, hogy az illető elismeri bűnösségét ennek fejében felmentik, röviditett börtönt kap vagy akármit.
Sok hülyeséget irogatsz de azok küzül is ez kiemelkedő
Dehogyis, akkor minden hülye beismerné, még akkor is, ha semmit nem követett el.
A vádottnak olyan fontos információkkal kell szolgálnia a bűntettről a hatóságoknak, amit azok addig nem tudtak, viszont megkönnyíti felgöngyölíteni az esetet, esetleg leültetni a bűntársakat.
Ez Netanjahu esetében a macskájára vonatozik, mi hírt halott otthon a cicus, és Bibi jól tartja-e, ennél fontosabb infókra nem hiszem, hogy az ügyésznek szüksége lenne ahhoz, hogy elengedje.
Hogy tudsz mások helyett nyilatkozni?
A többi olyan marhaság amire reagálni sem kell
Félreértettél, én a macska helyett nyilatkoztam.
Csak az olyan harmat-gyengék okulására, mint amilyen te vagy:
Arrra gondolsz, hogy a macskát ültetik le helyette, mert gyenge? Nem hiszem, Sára asszony már belefőzte a levesbe, nehogy vallomást tegyen ellene. Ez Bibi módszere, Szicíliában elleste, a neje csak átvette.
Neked mi volt a rántott gombába beledarálva a boszorkány konyhádban? Tudod azzal vagány rizibizi körítéssel, amit az ebédedről fentebb kiposztoltál, csak nem csótány?? A másik tányér a bagolynak jár?
És hol a fakanál? A majonézben fém van, nehogy odatapadjon az orrodhoz, és flexszel kelljen levágni a nózidat! Meg ugye ott a villa is, a végén még kiszúrja a szemed, oszt nem lesz mivel szemmel verned, Bibinél ugrana a helyed, nem kellenél többet senkinek.
Habár éles a nyelved, valamire még jó lehet. Kést nem is tettél az asztalra, a gombát az is felvágja, meg itt a posvány dumádat, nehogy be kelljen fognunk az orrunkat.
Tavaszi ebéd; rántott gombafejek zöldséges rízzsel & tartár mártással:
https://uploads.disquscdn.com/images/0febcc075004dc19a0373529514e7ad32bf3fefed6de2cad21c5b115a4291c74.png
Jó étvágyat!
magyar zászlót nem látom 🙂 nem merted kirakni, nehogy palesztinnak nézzék?
Izraelben az elnok csak az adott torvenyek szerint adhat kegyelmet. A keze meg van kotve.
Adott esetben az elnok a kozelmultban, a torvenyeknek megfeleloen az Igazsagugyi Miniszterium jogtanacsahoz fordult Bibi kegyelmi kervenyenek ugyeben, es negativ valaszt kapott. Eloszor is Bibi nem kegyelmet kert (a kerelmeben a szo nem szerepelt), hanem az eljaras megszunteteset az "orszag erdekeben". Masodszor kegyelmet csak akkor adhat az elnok egy folyamatban levo ugyben, ha a vadlott beismeri a bunosseget es megbanast tanusit. Bibi nem ismer el semmit a vadakbol. Igy aztan az elnok elutasitotta a kegyelmi kerelmet.
A tovabbiakban az elnok vadalkut javasolt, aminek a feltetelei egyelore nem ismertek, de a vadalkuban az elnoknek nincs szerepe. Az az ugyeszseg, illetve a kormany jogtanacsosa es a vadlott ugyvedei kozotti targyalas targya. De mivel ez a targyalas egyszer mar felmerult, es az ugyszseg feltetelei kozott volt, hogy Bibi beismereje a vadak legalabb egy reszet, es bizonyos idotartamra (altalaban 8 ev) vonuljon ki a kozeletbol. Bibi ezt elutasitotta, es vadalku most is csak akkor johet letre, ha most elfogadna. Az izraeli kozvelemeny nagy resze lemondana a per folytatasarol, ha Bibi eltunne a politikai eletbol. Ha a kozvelemenykutatasok tovabbra is azt mutatjak, hogy Bibi nem tud majd kormanyt alakitani, talan elfogadja a vadalkut, de szerintem ennek kicsi a valoszinusege.