Az IDF gázai hadosztályának egyik volt parancsnoka megdöbbentő részleteket árult el az október 7-i mészárlás kapcsán.
Haim Cohen ezredes, a gázai hadosztály északi dandárjának volt parancsnoka búcsúbeszédében bírálta az IDF vezetését, amiért nem cselekedtek a Hamász október 7-i támadása előtt a rendelkezésükre álló kulcsfontosságú hírszerzési információk alapján. A parancsnok elárulta, hogy a lehetséges Hamász-támadásra vonatkozó figyelmeztetéseit figyelmen kívül hagyta az IDF, ami végül katasztrofális következményekhez vezetett.
A támadás előtt
Haim Cohen ezredes, a gázai hadosztály északi dandárjának volt parancsnoka éles kritikát fogalmazott meg az Izraeli Védelmi Erők (IDF) magas rangú vezetésével szemben a 2023. október 7-i Hamász-mészárlással kapcsolatban. Cohen kulcsfontosságú részleteket tárt fel a meglepetésszerű támadáshoz vezető eseményekről, és mélységes csalódottságának adott hangot amiatt, amit látott a legmagasabb szinteken.
Cohen elmesélte, hogy nagyjából másfél hónappal október 7-e előtt azt javasolta, hogy indítsanak megelőző csapást a Hamász ellen.
Elmondta, hogy a gázai határ közelében erőszakos zavargások és robbantás-sorozatok aggodalomra adtak okot, ami arra késztette, hogy a felsőbb parancsnokságnak azt tanácsolja, hogy tegyenek ellenlépéseket. Azt állította azonban, hogy figyelmeztetéseit azzal utasították el, hogy a Hamászt „elrettentették”, és hogy nem áll fenn közvetlen fenyegetés.
„Mindig meg fogom kérdezni magamtól, hol volt a légierő október 7-én, és miért nem riasztott minket az IDF hírszerzése a meglepetésszerű háborúról”
– mondta Cohen csalódottan.
Október 7-e
Amikor október 7-én a támadás bekövetkezett, Cohen a homályos hírszerzési jelentések ellenére hajnali fél négykor már úton volt a dandárjához. Azt mondta, naivan azt hitte, hogy az IDF vezetése ugyanolyan felkészült lesz, mint ő. Azonban reggel 6:29-kor már szemtanúja volt a támadás teljes méretének – siklóernyőkkel, gumicsónakokkal és a szárazföldön több száz terrorista szivárgott be a határ több résén. Ez volt az a pillanat, amikor Cohen rájött, hogy Izrael „meglepetésszerű háborúval” néz szembe.
A volt parancsnok kritizálta a vezérkar koordinációjának és reakciójának hiányát a támadás első óráiban. Miközben rakéták záporoztak, Cohen a parancsnoki központba sietett, csakhogy azt túlterheltnek találta.
Cohent megdöbbentette a kommunikáció és a cselekvés hiánya a vezetés részéről, amely szerinte nem foglalkozott megfelelően a valós idejű hírszerzéssel és médiabeszámolókkal. Miközben a nyilvánosság részletes beszámolókat kapott a civilektől, az IDF szóvivői egysége nem adott ki friss információkat, és nem volt világos stratégia a gyorsan kibontakozó támadás elhárítására.
“Megdöbbentem azon, hogy az ellenség képes úgy vezetni egy katonai terrortámadást, hogy a hírszerzésünk előzetesen nem tudott róla és csak egy hónappal később Ilana Dayan leleplező cikkéből értesültem a „Jerikó falai” tervről (a Hamász támadási tervéről, amelyről az izraeli hírszerzés is tudott, de nem tartotta azt kivitelezhetőnek)” – tette hozzá Cohen.
Egyszóval balagán volt a Cahalnál.
Nem emlékeztet-e ez 1941 december 7-re Pearl Harborra? Csak a rend kedvéért amikor a japánok megtámadták a jenkiket. Mára már kiderült az amerikaiak tudatosan provokálták a japánokat a csel sikerült mivel támadást indítottak Pearl Harbor ellen.Legalább csak elméleti szinten, mi van akkor ha az IDF progresszív vezetése tudatosan bagtelizálta ( elhallgatta) a beérkező jelentéseket. Magyarul esetleg így akarták eltávolítani Bibit a hatalomból. A politikai következményeket neki kell viselnie. A katonai vezetés pedig mossa kezeit.
https://uploads.disquscdn.com/images/57dc21968e747ad79e7fbcb9421d5254643f58454d126e154dc140d33885900d.gif
Marhaság
Miután volt parancsnokként van megnevezve, érdekes lenne megtudni mélyebb motivációit — ilyen mértékű/stílusú bírálat a leváltás miatti személyes sértettségből is adódhat.
Névértéken elfogadhatónak feltételezve a fenti cikkben leírtakat, azért (minimum) 3 megjegyzésem van hozzá:
1) a megelőző támadás elutasítását az IDF vezérkar vagy a politikai vezetés (Netanjahu és Gallant, netán az akkori külügyminiszter stb.) részéről bőven indokolható volt/lehetett. A Biden-adminisztráció egésze nem éppen Izrael-barát hozzáállást tanúsított. Ez még Biden-nek alapvetően Izrael-barát megnyilvánulásai ellenére is áll. Ha ilyen stratégiai körülmény közepette megelőző támadást indít Izrael, az csúnyán visszaüthetett volna.
2) Ha a megelőző támadás roppant kockázatos lett volna politikai-stratégiai okok miatt, erősítéseket mindenképp lehetett volna Gáza mellé vezényelni még a Haim Cohen által említett/szorgalmazott megelőző támadás nélkül is. Valamint az amúgy is Gáza mellett állomásozó erőket is lehetett volna külön figyelmeztetni, netán magasabb harckészültségi szintre emelni-riadóztatni. 5-6 zászlóalj odavezénylése bizony nagyon nagy differencia lett volna 2023. október 7-én! A légierő helikoptereinek is lehetett volna előzetes figyelmeztetést kiadni, terveket kidolgoznia stb. Ehhez jött volna még a rendőrség + polgárőrség polgári védelem figyelmeztetése stb-stb. Ha Haim Cohen állítása igaz, akkor a katonai felsővezetés oriásit hibázott. A részletekre remélhetően fény derült, amikor az illetékes vizsgálóbizottság(ok) munkához látnak.
3) De az a kérdés is felmerül, hogyha Haim Cohen ezredes ennyire világosan látta a veszélyt, akkor ő mégis mit tett a gázai hadosztály északi dandárjának felelős parancsnokaként 2023. október 7-én megelőzően? (Leginkább emiatt van erős kétségem Haim Cohen kijelentését illetően)
A támadás nélkül nehezebb lenne megmagyarázni a népirtást és "végső megoldásként" a túlélők kitelepítését Gázából. Ügyes.
A támadás nélkül nehezebb lenne megmagyarázni a népirtást és "végső megoldásként" a túlélők kitelepítését Gázából. Ügyes.
Viszont az IDF vezetőjében legalább volt annyi tartás és tisztesség, hogy elismerte a hibákat és lemondott a posztjáról, mig ezzel szemben Ronen Bar, a Sin Bét (Izraeli Biztonsági Ügynökség) vezetője foggal-körömmel ragaszkodik a hatalmához és nem hajlandó elhúzni a piszkos irháját.