A Mandiner augusztus 7-én megjelent cikke két brit szakértőt is idéz, akik szerint egyértelmű, hogy a drónok harcában Ukrajna kerekedett felül. Miután elolvastam a cikk egyik forrásaként idézett Newsweek-interjút Steve Wright brit drónszakértővel, semmi olyan adattal vagy meglátással nem találkoztam, ami alátámasztaná ezt az meglátást. Robert C. Castel jegyzete.
Mivel ezekből a forrásokból nem lettünk sokkal okosabbak, vessünk talán egy pillantást arra, amit per pillanat a drónhadszíntéren láthatunk, elsősorban a támadó drónok terén.
1. Stratégiai pilóta nélküli légieszközök
Ha az idézett brit szakértők megállapításait a stratégiai szinten vizsgáljuk, akkor meg kell állapítanunk, hogy ezek az állítások teljességgel megalapozatlannak, komikusnak hangzanak.
Láttuk, hogy mekkora károkat okoztak és okoznak mind a mai napig az ukrán hátországnak az Iránból importált stratégiai drónok, illetve azok Oroszországban gyártott változatai.
Ezzel szemben az ukrán stratégiai drónok által okozott kár a Kreml néhány eltörött cserepére, néhány törött ablakra és esetleg kisebb tűzesetekre korlátozódik.
A két hatást egyszerűen lehetetlen ugyanazon a skálán ábrázolni.
2. Taktikai drónok
A taktikai drónok terén az ukránok hatalmas előnnyel indultak, ám a kezdeti hónapok Bayraktar-diadalai után az erősödő orosz légvédelem miatt ezek az eszközök szinte teljesen eltűntek a hadszíntérről.
Ugyanezekben a hónapokban az oroszok lemaradása a drónhadviselés terén számos tanulmány és cikk témáját képezte.
Az első hónapok káosza után a dróndoktrína igen érdekes kettéválását láttuk kialakulni. Az ukrán doktrína látszólag a kisméretű és egyszerűbb drónok tömeges alkalmazásáról szól, ugyanakkor az orosz doktrína a nagyobb tömegű, komplexitású és pusztító erejű drónokban látja a megoldást.
3. Drónelhárítás
Teljesen értelmetlen a drónok harcáról beszélni anélkül, hogy ne szólnánk néhány szót a drónelhárításról. Az orosz képességek a rádióelektronikai hadviselés terén nem okoztak meglepetést a szakértőknek. A meglepetést inkább a kezdeti időszak káosza okozta, ami semlegesítette az oroszok nyomasztó fölényét ezen a téren.
A kezdeti csetlés-botlás után az orosz rádióelektronikai drónelhárítás egyre hatékonyabbá vált. Ennek a folyamatnak a kiteljesedését láttuk a tavaszi hadjárat első két hónapjában, amikor a frontnak ezen a kritikus szakaszán az oroszoknak sikerült egyértelmű drónfölényt kicsikarniuk.
A drónelhárítás következő szakasza, aminek a kibontakozását már látjuk, az az orosz harcjárművek egyéni védelmet szolgáló rádióelektronikai elhárítóeszközök megjelenése. Ha hihetünk a jelentéseknek, ezeknek az eszközöknek a jelentős része kínai gyártmányú.
A drónelhárítás “lágy” eszközei mellett érdemes megemlíteni az orosz integrált légvédelmi rendszert is, ami képes “kemény” semlegesítéssel hozzájárulni a drónvédelemhez.
Ezzel együtt fontos megjegyezni, hogy az orosz drónelhárító eszközök nem állnak rendelkezésre kellő mennyiségben, és a kritikus zaporozsjei frontszakaszon kívül nem képesek kielégítő védelmet nyújtani még az orosz fővárosnak sem.
Az ukrán oldalon a drónelhárítás igen sok kívánnivalót hagy maga után. Az orosz Lancet-drónok sikerei az utóbbi hónapokban nemcsak az eszköz hatékonyságának, hanem az ukrán drónelhárítás hiányosságainak is betudhatók. Az ukrán drónelhárítás a stratégiai szinten is sokkal gyengébben teljesít ma, mint a háború téli hónapjaiban. A sikeres elfogások százalékos aránya látványosan csökkent a téli hónapok óta.
4. Tengeri drónok
A háború folyamán mindkét fél alkalmazott tengeri drónokat.
Miután Ukrajna gyakorlatilag elvesztette a haditengerészetét, a szárazföldre telepített hajóelhárító rakétákon és légi drónokon kívül a tengeri drónok voltak azok az eszközök, amikkel további csapásokat tudnak mérni az ellenfélre, legyen az a Kercsi-híd, vagy az orosz kereskedelmi hajózás, illetve az orosz haditengerészet.
Mivel az oroszoknak számos egyéb eszköz áll a rendelkezésére, relatíve kisebb számban vetettek be tengeri drónokat. A legemlékezetesebb ilyen eset a zatokai vasúti híd elleni támadás volt.
5. Összefoglaló
Mindezt összefoglalva, az én megítélésem szerint a stratégiai szinten és a drónelhárítás terén egyértelmű orosz fölényről beszélhetünk. A taktikai szinten az összehasonlítást némiképp megnehezítik a két fél közötti doktrinális különbségek. A drónelhárítás — úgy a “puha”, mint a “kemény” eszközök — terén az előny egyértelműen az oroszok oldalán van. A tengeri drónok terén, habár Oroszországnak is sikerült elérnie sikereket, Ukrajna jóval több trófeát könyvelhet el magának.
A drónok háborúja végső soron nem a drónok közötti technológiai vagy doktrinális különbségen fog eldőlni, hanem a két ország képességén, hogy minél több drónt állítson elő, illetve szerezzen be. A számok, ha hihetünk a Bakhmutot megjárt nyugati elemzőknek, a havi több tízezres nagyságrendben mozognak.
Nem kizárt, hogy hamarosan a drónok lesznek a holnap 155 mm-es tüzérségi gránátja, a szűk keresztmetszet, ami eldöntheti a háború sorsát.
Robert C. Castel összes cikkét elolvashatja itt.
„A sikeres elfogások százalékos aránya látványosan csökkent a téli hónapok óta.”
Milyen százalékokról beszélsz Handabandi?
Kösz az elemzésért. A vágyvezérelt kritikusok kórusa a tények fényében figyelmen kívül hagyható.
Milyen tények? Handabandi látványosan csökkenő százalékos arányokról hadovál, de se forrás, se konkrét számok, se tények nincsenek sehol.
A tények arról szólnak, hogy egy háború kimenetelében a hit igen kevés szerepet játszik – ellentétben az erő/eszköz/eredményesség szentháromságával.
Valóban, a hited igen kevés szerepet játszik, főleg akkor ha te a se forrás/se adat/se tény szentháromságban hiszel.
Ez a látványosan csökkenő arányú elfogás ugyanolyan casteli kitaláció mint legutóbb a drámaian csökkenő hatékonyságú precíziós fegyverek voltak.
A vakhited kielégítésére ez lehet elég, de akit a tények érdekelnek az látja, hogy ez csak egy kókler handabandája.
Ismét maszatolsz csak, érdemi vitára teljesen alkalmatlanul – ha vitatkozol, akkor igyekezhetnél cáfolattal előállni az általad oly nagyon kedvelt forrás/adat/tény felsorolásával. De nem.
Nincs mit megcáfolni, mert se adatot, se forrást nem adott meg amit cáfolni lehetne.
Így csak hitvitát lehet folytatni arról, hogy a próféta legújabb kinyilatkoztatásának hiszünk-e vagy sem.
Ha megadná azokat a százalékokat amikre utal, akkor értelmi vita tárgya lehetne, hogy jelentős csökkenésről beszélhetünk-e.
Azt az állítását vitatod, hogy az ukrán drónelhárítás hatékonysága romlott. Semmilyen ténnyel/adattal/grafikonnal nem álltál elő , csak handabandázol. Ha én állítok valamit, te azzal tudod cáfolni, hogy nem simán tagadod, hanem a tagadást tényekkel/adatokkal támasztod alá. Capisce?
Semmilyen ténnyel/adattal/grafikonnal nem állt elő, csak handabandázott. Cáfolni csak konkrét állítást lehet, ezért én csak közöltem a tényt, hogy ez handabanda amit Castel talált ki.
Vele ellentétben én tudok mondani konkrét adatot konkrét forrásból. Ukrán forrás szerint legutóbb 27 Shahed drónból 27-et lőttek le, tehát 100%-os hatékonysággal hárították el. Ez persze lehet vitatni, mert itt van mit vitatni, konkrét százalék, konkrét forrásból. Castel handabandájában viszont nincs mit vitatni. Nem árulta el a százalékot, sem azt honnan vette, mert ő találta ki.
Castel a hamis próféta a hívő közönségének handabandázik és te vagy a hívő aki leborul a handabanta előtt. Ó igen próféta én hiszek, nem tudom miben de hiszek, bármit is mondj én az bemondásra elhiszem neked mert te vagy a prófétám és én a híved.
Egyre bizarrabb a Castel szekta, ez nem elemzés hanem szektás mesebeszéd, a próféta handabandázik, a hívek kórusa hitet tesz a humbug mellett. Furák vagytok na.
Hehehehe… konkrét állítás: az ukrán drónelhárítás hatékonysága romlott … hol a cáfolatod? Adatokkal alátámasztva? Amúgy melyik oktatási „reform” kárvallottját gyászolhatom benned, aki a szavak jelenésével sincs tisztában?
Ez nem konkrét állítás. Ha adatokkal alátámasztaná, hogy korábban nagyobb hatékonyságú volt, most pedig kisebb, az konkrét állítás lenne.
De ő csak hantázik. Csökkenő százalékos arányról hadovál miközben semmilyen százalékokról nem tud. Ha semmilyen százalékról nincs tudomása, akkor pedig azt se tudja, hogy az csökken vagy nő.
Nem tud ő semmit a hatékonyságról. Ezt csak ő találta ki. Te meg a vágyvezérelt szektás vagy aki ezt a handabandát ész nélkül beveszi a próféta bemondására.
Higgyél hát! Ne is akard tudni miféle százalékos arányról beszélt. A tudás csak árt a hitnek!
Látom tényleg nem vagy tisztában a szavak jelentésével, tehát igazi tanulatlan prókátorként osztod a vágyvezérelt vízióidat.
Castel hazudott. Megint, ahogy szokott. Semmilyen százalékos arányról nincs információja. Ezt csak ő találta ki. Ha nincs információja akkor pedig csökkenő tendenciát sem tud megállapítani a nemlétező adataiból. Ezt is csak ő találta ki.
Te pedig a vágyvezérelt hívő vagy aki bedőlt a hazugságnak, mert azt hantázta amit hallani akartál.
Mint mondtam, nem vagy tisztában a szavak jelentésével se. Mivel máig nem álltál elő az igazadat bizonyító tényekkel/adatokkal, így kénytelen vagyok vágyvezérelt habókolásodat berakni a többi mellé. 😆😆
Castel nem állt elő tényekkeladatokkal, te meg vágyvezérelten hajbókolsz a nagy semminek 😆😆
Nincs adata Castelnek az elfogások hatékonyságáról, így csökkenő tendenciáról sincs semmi adata. Ezt csak kitalálta. Hazudott. Te pedig még nála is szánalmasabb vagy, mert ő az aki átveri az idiótákat, te pedig az idióta akit átvernek 😆😆😆😆
Ismét csak habókolsz, semmilyen igazadat bizonyító ténnyel elő nem álltál. Az, ahogy tagadod egy állítás igazságtartalmát anélkül, hogy cáfolattal állnál elő, azt bizonyítja, hogy iskolázatlanságodat megfejeled egy jókora semmitmondással is.
Hát akkor Castelnek miért hiszed el a semmitmondását amit semmilyen adattal nem támasztott alá? Mert vágyvezérelt balek vagy akit egy ilyen alaptalan bemondással be lehet palizni.
Én viszont nem vagyok olyan balek mint te és nem dőlök be ennek a kóklernek, mert tudom, hogy csak az ukránoknak van adatuk róla hány drónt lőnek le és 100%, hogy ezt az adatot nem osztották meg Castellel.
Semmilyen adata nincs, csak kitalálta a meséjét, hogy az ilyen balekokat kábítsa mint te.
Ez nem hit kérdése – eredményszemléletben Castelnak van igaza, te meg a habókoláson kívül semmivel nem tudsz előállni – figyelmen kívül hagyva azt az egyszerű tényt, hogy a hadviselő felek mindegyike szemérmetlenül hazudik.
Castelnak biztosan nincs igaza, mert semmilyen adatnak nincs birtokában, adatok nélkül meg csak habókolni tud. Csak az ukránoknak van róla pontos adatuk, hogy mennyire eredményes a légvédelmük és 100%, hogy ezt az adatot nem osztották meg a huszadrangú orosz propagandista Castellal. Amikor az elfogások százalékos arányáról hadovált akkor egyszerűen hazudott, fogalma sincs a százalékos arányokról.
Hiába is győzködsz engem, amíg nem közli azokat a százalékos arányokat és azt, hogy honnan vette őket addig én nem veszem be Handabandi hantáját. Te hihetsz neki, hisz ez nálad hit kérdése, téged nem érdekelnek az adatok mert te hinni akarsz, higgyél hát, de engem ne fárassz azzal, hogy higgyek egy kókler kamugépnek aki nyilvánvalóan hazudik.
Azt nem tudom, hogy milyen alapon állítod Castel adattalanságát, de eddigi megnyilatkozásaid alapján élek a gyanúperrel, hogy saját iszapos kútfejedből meríted zavaros elmeszüleményeidet.
Mert akinek van erről adata az nem osztja meg Castellel. Ha lenne adata nem csak habókolna hanem konkrétumokról írna.
De nincs adata, ezért csak hadovál. Célközönsége a balek, aki adatok nélkül is elhiszi az üres hantát. Nekik haknizik a kamu propagandájával, ebből él.
A legkedvesebb célcsoportja pedig te vagy, a fanatikus hívő, akit nem is érdekelnek a hiányzó adatok, mert csak hinni akar és harap is ha valaki nem dől be a prófétája mesebeszédének.
Megint a dőreségedet bizonygatod? Fölösleges! Honnan tudod te, hogy Castel milyen információkkal/adatokkal rendelkezik? Erre esetleg – a habókoláson kívül – van értelmes válaszod? Bár nem remélem komolyan, hogy lenne ….
Semmilyen információt/adatot nem mutatott be csak habókolt.
Mondtam már, hiába próbálsz rávenni, hogy az adatok nélküli habókolását elhiggyem. Ha te hinni akarsz akkor higgyél, téged nem érdekelnek az adatok, te hiszel anélkül is.
Engem viszont a tények érdekelnek, azzal meg lehet győzni, de egy kókler propagandista kitalált handabandája nem tény.
El vagy tévedve, mint eszkimó gyerek a Kalaháriban. Miből sikerült azt a téves következtetést levonnod, hogy bármilyen hitre akarnálak téríteni? 😆😆 Mindössze gondolkodásra próbáltalak bírni, de szemlátomást nem megy – talán szervi okokból?
Én próbáltalak gondolkodásra bírni, hogy gondolj bele miért nem tudott semmilyen adatot felmutatni a hantás Castler, vagy hogy egyáltalán lehet-e ilyen hadititoknak minősülő adatok birtokában egy huszadrangú propagandista.
De már kiderült, hogy te nem akarsz gondolkodni. Te hinni akarsz a prófétádnak. Vallásos hited már az épelméjűség határain is túl vitt téged, oda én már nem tudlak követni.
Milyen „hadititkokról” vizionálsz? 😆😆 Minden rakétaindítást-elfogást-drónröptét-lelövést árgus műholdak figyelnek! 😆😆 Az egyszerű tagadáson túl – amihez, valljuk meg sok ész nem kell – az általad igaznak tartott tényeket/adatokat felsorakoztathattad volna, ha lennének ilyenek. De csak süketelsz.😆😆 A tények azonban azt mutatják, hogy az orosz drónok bizony egyre többször találnak el célpontokat, tehát Castel állítását a valóság bizonyítja, hiába hajlítgatod
És te láttad ezeknek a műholdaknak az adatait? Nem. Hát Castel látta ezeket? Ő sem. Újabb kamu. Olyan adatokra hivatkozol amit nem is ismersz. Olyan vagy te is mint Castel.
Pojácák vagytok, egyből felismerem az ilyen kamuembereket. Na tedd be szépen azokat a műhold adatokat amire hivatkozol! Na mivan nem tudod? Hát bizony, hogy nem tudod mesemanó 😆
Az, hogy én – vagy bárki más – mit látott, a fejed homályában rejtőzik előled. Tegnap éjszaka az orosz hadsereg Lemberg környékére mért csapást, amit az ukrán légvédelem nem volt képes elhárítani. A tények makacs dolgok és az elmédben dúló káosz az, ami nem engedi megértened ezt.
A rakéták többségét elhárította a légvédelem, de azért sikerült eltalálnotok egy óvodát, játszóteret, meg lakóházakat. Na erre büszke lehetsz ruszkibérenc barbár náci.
Amúgy eddig a drónelhárítás hatékonyságáról volt szó, de te már terelsz és csúsztatsz a drónelhárításról a rakétákkal.
Meg terelsz a műholdas adatokról is amikre hivatkoztál, mutasd be őket ha már hivatkozták rájuk, hacsak nem hantáztál róluk.
Sok ostobaság előfordul egy háborúban, de a legostobább az aki elhisz a bármilyen oldali propagandát. Te, bocikám, kevered a konténert a Kohn trénerrel: neked kellene a cáfolatod bizonyítékait előtárni – süketeléseid helyett.
Nektek kéne az alaptalan állításaitokat bizonyítani. Castel százalékos arányokról hadovál, te műhold adatokról habókolsz, de semmi konkrétumot nem tudtok állítani, csak süketeltek.
Én nem kamuztam be, hogy műhold adatok birtokában lennék, azt se hazudtam, hogy statisztikám van légvédelem hatékonyságának alakulásáról. Nem nekem kell ezeket az adatokat bemutatni, mert nem én hivatkoztam ezekre.
Ti hazudtátok azt, hogy ezekre az adatokra hivatkozva tesztek állításokat, de képtelenek vagytok bemutatni ezeket az adatokat, mert kamuzó pojácák vagytok.
Bocikám! Az, hogy te vitatsz valamit, az azt jelenti, hogy ellenkező értelmű bizonyítékaid vannak. Amivel nem nagyon hozakodsz elő. Én azonban megkönyörülök szánalmas vergődéseden:
https://t.me/KlymenkoTime/106255
Itt hallhatod a Szabad Európa ukrán nyelvű adásában azt, ami Castelt támasztja alá. Nem mellesleg az ukrán légierő szóvivőjétől.
Várom a konkrét adatokkal alátámasztott cáfolatodat.
Mucikám! Az, hogy te állítasz valamit azt jelenti, hogy erre utaló bizonyítékaid vannak. Ennek hiányában vitatni sincs mit, csak hitvitát lehet folytatni arról, hogy hiszel-e egy alaptalan bemondásnak.
Elég volt a süketelésből. Tegye be Castel az állítólagos százalékos statisztikáit amik csökkenést mutatnak, vagy tedd be te az állítólagos műhold adataidat, akkor lesz mit vitatni.
Addig csak két bohóc bizonyíték nélküli bemondása van, amiben legfeljebb hinni lehet, de a hitvita már unalmas, ideje bemutatnatok az adatokat amikre hivatkoztatok.
Szóval ennyi? Nem is Castellal – pláne nem velem! – vitatkozol, hanem az ukrán légierő szóvivőjével? Szánalomhalmaz vagy.
Az utolsó mondaton el kell gondolkodni.
Hogy ki nyeri meg a drónháborút ?
Természetesen a kereskedők.
Mint mindig …