Jaír Lapid izraeli miniszterelnök ötven ország vezetőjétől azt kérte hétfőn elküldött levelében, akadályozzák meg, hogy a hágai Nemzetközi Bíróság (ICJ) állást foglaljon az izraeli-palesztin viszályról.
A külföldi tudósítókhoz kedden eljuttatott levélben Lapid arra kérte többek között az Egyesült Királyság, Franciaország, Horvátország, Románia, Bulgária, Hollandia, Szlovákia, Lettország, Grúzia, Brazília vezetőjét, hogy akadályozzák meg az ENSZ Közgyűlésének szavazását arról, kikérjék-e a Nemzetközi Bíróság véleményét annak a jogi következményeiről, hogy az 1967. évi háború utáni izraeli cselekmények következtében a palesztin népet megfosztották önrendelkezési jogától.
„A bíróság jogi véleményének kikérése annak az összehangolt erőfeszítésnek az eredménye, amelynek célja Izrael kipécézése, jogos biztonsági aggodalmainak hiteltelenítése és létének delegitimizálása”
– érvel levelében Lapid.
„Ennek az elfogult kampánynak a középpontjában az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa és Izrael elleni vizsgálóbizottsága (COI) áll, e testületek tagjai pedig számos alkalommal egyértelművé tették Izraellel és a zsidó néppel szembeni mélységes elfogultságukat, fanatizmusukat és rasszizmusukat”
– állítja az izraeli kormányfő.
Lapid felhívásában kiemeli, hogy hivatalba lépése óta magas szintű kapcsolatokat tartott fenn a Palesztin Nemzeti Hatósággal, és számos bizalomépítő intézkedést tett a palesztinok jólétének előmozdítására, s az ENSZ Közgyűlésében elmondott beszédében is egyértelműen kifejezte Izrael azon szándékát, hogy igazságos és tartós békét hozzon létre a palesztinokkal.
„Régóta elfogadott, hogy a vitatott terület státusza Izrael és a palesztinok közötti közvetlen tárgyalásokon dől el, s ezen politika egyoldalú megváltoztatása az egész régióra káros hatással lesz”
– hangsúlyozta az izraeli átmeneti kormány miniszterelnöke.
„Az ügy ICJ elé terjesztése kifejezetten ellentétes a közvetlen tárgyalások Izrael, a palesztinok és a nemzetközi közösség által elfogadott elvével, és csak a szélsőségesek kezére fog játszani, tovább polarizálja a feleket, és aláássa az elmúlt évek pozitív munkáját”
– tette hozzá Jaír Lapid.
A kérdés decemberben kerül végszavazásra a 193 tagú közgyűlés elé.
A tervezet szerint
Izrael megsérti a palesztinok önrendelkezéshez való jogát „az elhúzódó megszállással, a telepek létesítésével és palesztin területek 1967 óta történt bekebelezésével, beleértve a demográfiai összetétel megváltoztatását célzó intézkedéseket, Jeruzsálem szent város jellegét és jogállását, valamint a vonatkozó hátrányosan megkülönböztető törvényeket és intézkedéseket”.
Ezért arra kérik a bíróságot, foglaljon állást arról, hogy ez a politika és gyakorlat „hogyan befolyásolja a megszállás jogállását, és melyek az ebből a jogállásból valamennyi állam és az ENSZ által levonható jogi következmények”.
Ez nem az első eset, amikor a bíróság véleményét kérték a 75 éve tartó izraeli-palesztin konfliktusban. 2004-ben a bíróság megállapította, hogy az 1967 óta Izrael ellenőrzése alatt álló, a palesztinai arabok által jövőbeli államuk területének tekintett Ciszjordániában, — a sorozatos palesztin terrorakciók megakadályozására — felállított biztonsági kerítés „ellentétes a nemzetközi joggal”.
A hágai Nemzetközi Bíróság (ICJ) az ENSZ egyik legfőbb szerve, mely az országok közötti viták rendezésére hivatott ajánlásokat kidolgozni,
állásfoglalásai azonban nem kötelező érvényűek.
Nem tévesztendő össze a szintén hágai székhelyű, háborús és emberiesség elleni bűncselekmények kivizsgálására 2002-ben megalakított Nemzetközi Büntetőbírósággal (ICC), melyhez 123 ország csatlakozott, azonban az Egyesült Államok, Oroszország, Izrael és Kína nem fogadja el a testület joghatóságát.
Akinek nincs félnivalója, az nem aggódik egy bíróság véleménye miatt.
Rákosi pajtás jót nevetett volna ezen a demamgóg, gagyi dumádon, Mucika.
Szóval rákosisták ülnek Hágában? Okos vagy, de nagyon.
A hozzaszolasod arrol szolt, hogy egy artatlannak nincs felnivaloja a birosagtol. Igy, altalanossagban. Ez nyilvan vonatkozik az inkviziciora, a Dreyfuss perre, a koncepcios perekre, stb. MANAPSAG az ENSz kozgyules tobbsege es a hagai birosag is elfogult Izraellel szemben, a dontesek prekoncepciok alapjan tortennek.
Szégyelld magad!Ennek a 不幸的傻瓜nak olyanok érthetetlen dolgokat mondani, mint Hága, Dreyfuss, koncepciós per és prekoncepció.A lelki szemeimmel látom, ahogy kuncogsz szegényke zavarán.
Nem szep, hogy ilyen gonoszsagot feltetelezel rolam.
Szóval ezeket a – legalább két számjegyű IQ-t feltételező – dolgokat nem te írtad ennek a szegény 不幸的傻瓜nak!? Büntetésed legyen az, hogy egy hónapig húst kizárólag ebben az üzletben vásárolsz.
1. Nem veszek hust Rami Levinel, bar felenk ennel joval rendezettebb a bolt.
2. A hust nalunk a konyhaban dezsmaljak a macskak…
A burzsuj macska a konyhában dőzsöl, viszont a szegény proletár cirmos lopni kényszerül, ha nem akar éhen veszni.
Ez igy igaz!
Nem. Ez a 21. századra vonatkozik és semmi köze a frissen pattintott kőbalták kipróbálásához. Persze, aki szövegértési problémákkal küszködik és a csak a saját fejében kongó visszhangokra hallgat, az azt magyaráz bele, amit akar.
Valoszinuleg mindenki hulye, csak te vagy helikopter.
Nem gondolom, hogy hülyeségből értetlenkedsz. Komoly célod lehet vele, de csak magadat égeted.
Ez jol hangzik, de volt nehany birosag a tortenelemben, amiktol az artatlanoknak is jo okuk volt felni. Ha Izrael sorsarol manapsag az ENSz kozgyulesen vagy Hagaban dontenenek, a zsidok mar reg a tengerben lennenek.
孙悟空是个无意识的混蛋
Ja, csak Izrael sorsáról éppen az ENSZ-ben döntöttek 1948-ban is…..
Elmagyarazzam a „manapsag” szo jelenteset?
Te hadoválsz „manapság” koncepciós perekről. Az, hogy az ENSZ közgyűlésében ki, mit, hogyan, mennyiben befolyásol egy bírósági eljárást? Komolyan kérdezem: magadnál vagy, amikor ilyesmiket keversz ide?
Azt hiszem a te esetedet nevezik funkcionalis analfabetanak.
Te beszélsz ENSZ-ről annak kapcsán, amit én bíróságról írtam. Terelgetsz, maszatolsz, hadoválsz, mellébeszélsz. Erre vagy képes – funkcionálisan.
Lasd. mint lejjebb.
Csak hogy ertsd, a birosag Hagaban az ENSz felhatalmazasaval, az ENSz megbizasaval kezdi az eljarast. Errol szol a cikk.
Még egyszer röviden: akinek nincs félni valója, az nem aggódik a bírósági eljárás miatt. Melyik része nem világos?
Vilagos, csak boduletes hulyeseg.
Mégse világos ezek szerint. Avagy a bíróság pártatlansága iránt merülnek föl kételyek, anélkül, hogy akár a bírák személye, akár az eljárás rendje ismert lenne? Prejudikáció? Mire föl?
A korabbi tapasztalatok alapjan.
Nem tudom milyen tapasztalataid vannak.
Nezz utana a hagai birosag korabbi, Izraellel kapcsolatos donteseinek.
Ahhoz kepest, hogy nem ismersz egy temat, eleg hatarozott velemenyed van rola.
A bírósági döntések – ha tetszik, ha nem – betartandóak, amennyiben elfogadják a felek az illetékességét. Pont, mint a bét dín esetében. Az, hogy neked nem tetszik valami, attól még bőven jogszerű.
Felelmetes az a kepesseged, hogy altalad ismeretlen temaban hatarozottan kioktasd a masikat. Azt irod:
„…amennyiben elfogadják a felek az illetékességét.” Szerinted Izrael (nehany egyeb orszaggal egyetemben) elfogadja az illeto birosag illetekesseget?
Amit írtam, az úgy értendő, ahogyan egymás után raktam a szavakat – azaz általánosságban. Az, hogy te mit értesz, vagy mit vélsz érteni belőle nem rám tartozik. מה שאני אומר זה עניין שלי, מה שאתה מבין מזה זה עניין שלך Világos? Vagy így se?