Hogyan és miért nem szavaznak az izraeliek többé a baloldalra?

Öt ok, amely segít megmagyarázni az izraeli baloldal hanyatlását a 21. században, az identitáspolitikától a békefolyamatig. Alon Pinkas véleménycikke a Haaretz-ben jelent meg.

Az elmúlt 20 évben Izraelben kilenc választás volt. A közelgő november 1-jei választás lesz a tizedik ebben a sorban, és minden egyes kampány előtt ugyanazok a kérdések merültek fel: „Mi a probléma a baloldallal?” „Mi történt a baloldallal?” „Mi maradt a baloldalból?”

Egy származékos kérdés – amelyet gyakran tesznek fel amerikai zsidók – a következő:

„Kik és hol vannak az izraeli liberálisok?” Nem az amerikai politikai értelemben vett „liberálisok”, hanem a liberális demokraták.

Egyesek kárörvendően kérdezik, mások kétségbeesésükben, megint mások politikai kíváncsiságból és csodálkozásból.

Hogyan lehetséges, hogy a történelmi izraeli baloldal, egy olyan politikai mozgalom, amely minden nehézség ellenére sikeresen megalapította és vezette az országot, ilyen gyorsan felbomlott, és politikai jelentéktelenségbe taszították?

A történelem egyetlen szociáldemokrata mozgalma, amely megalapított egy országot, és működő és tartós demokráciát fejlesztett ki, a feledés szélén áll. A Munkapárt és a Meretz (a régi Munkapárt harmadik generációs leszármazottja) egy olyan politikai erő maradványai, amely felépítette és irányította Izraelt. Együttesen 13 mandátumuk van a leköszönő Knesszetben – ez a szám novemberben valószínűleg nem fog növekedni.

Nagyon nehéz, lehangoló, elkeserítő és gyakran politikailag halálos egy történelmileg beágyazott politikai párt számára, hogy domináns politikai döntéshozóból, napirend-meghatározóból és véleményformálóból marginális szószólóvá váljon, akinek minimális hatása van a nemzeti politikára, csökkenő vonzereje és meredeken csökkenő befolyása a választókra.

Számos elkerülhetetlen és elháríthatatlan okból pontosan ez történt az izraeli baloldallal.

Történelmi és politikai okok magyarázzák a hanyatlását és bukását. A fontosság vagy a hatás mértéke szerinti sorrend nélkül, íme az öt tendencia, amely meghatározta az izraeli baloldal politikai sorsát…

Elhunyt Ávráhám Ben Jehosua, Izrael egyik legelismertebb írója

Az író az izraeli békemozgalom aktív tagja volt, Ámosz Ózzal és David Grossmannal. együtt küzdöttek a palesztin-izraeli viszály békés, tárgyalásos rendezéséért.

1. Identitáspolitika

A „baloldal” címke politikai kódszóvá vált, egyfajta kulturális eufemizmussá és kutyabehívó füttyentésé, amely általánosságban „mindent, ami nem vagyok”, és ergo „mindent, aminek ellene vagyok” leírására szolgál.

Ez az izraeli WASP [fehér, európai származású társadalmi réteg] befolyásának csökkenésével és csökkenő dominanciájával kezdődött: Fehér, askenázi, szabré, ejtőernyős.

Ezek az emberek alapították Izrael Államot, és ők töltötték be a legtöbb, ha nem az összes kulcspozíciót a védelmi, hírszerzési és politikai intézményrendszerben, valamint a gazdaságban és a kultúrában.

De ez a hanyatlás, amelyet mind a demográfiai, mind az etnikai tendenciák, valamint Menachem Begin Likud-vezér 1977-es választási győzelme előidézett, később egy sokkal zsigeribb és megosztóbb tendenciává alakult át: a „zsidó” és az „izraeli” közötti különbségtétellé.

Benjamin Netanjahu tanácsadójaként Arthur Finkelstein politikai tanácsadó ezt tiszta politikai egyenletként fogalmazta meg: Kérdezzen meg valakit, hogy „zsidóbb” vagy „izraelibb”. Ha azt válaszolják, hogy „izraeli”, akkor ők baloldaliak, mi pedig „zsidók” vagyunk.

Ez nagyjából az „igazi amerikaiak” megfelelője lenne, akik természetesen szeretik Amerikát, szemben azokkal az „óceánparti liberális elitekkel”, akik folyamatosan kritizálják az országukat, és ezért nem igazán szeretik Amerikát.

E felosztás szerint a zsidók feltétel nélkül szeretik Izraelt, mindig hinni fogják, hogy Izraelnek van igaza, közösségi érzésük van az összetartozás és a közös sors iránt, tisztelik a zsidó hagyományokat, a „vallásos fény” határán mozognak, mindig gyanakvóak lesznek az arabokkal szemben, és nem szeretik a külvilágot.

Az „izraeli” általában egy „felébredt”, szekuláris, kozmopolita askenázi (azaz európai származású), aki egyaránt otthon érzi magát Tel-Avivban, Berlinben vagy New Yorkban, mélyen törődik az LMBTQ közösséggel és a palesztinokkal, gondtalanul kritizálja az országát, és kulturálisan lekezelő sznob, aki bűzlik a látens rasszizmustól.

Netanjahu trumpi terminológiájának és címkézésének elterjedésével a „baloldal” megszűnt politikai hajlamot, értékrendet vagy politikai elveket jelenteni. Ehelyett kulturális csoporttá vált. A mainstream izraeliek, akik mindig is a baloldali pártokra szavaztak, menedéket találtak abban a hatalmas, kietlen, de kényelmi zónát kínáló térben, amelyet „a Központnak” neveznek, ahol úgy gondolták, hogy a bal- és jobboldali eszmék és személyiségek kényelmes háromszögelése politikailag vonzó lesz.

A haredi pártok szerint az új kormány meg fogja semmisíteni Izrael zsidó identitását

„Bennett vegye le a kipát, mert elárulta a vallást!”

2. Elitellenesség

Az elitek természetüknél és definíciójuknál fogva „baloldaliak”. Az izraeli „baloldal” európai értelemben gazdaságilag és társadalmilag „jobboldali” – de ez nem számít a cinikus identitáspolitika miatt.

A katonai főparancsnokság, az igazságszolgáltatás és a tudományos élet mind „baloldali”. Ha valaki az Izraeli Védelmi Erők vezérkari főnöke, kerületi bírósági bíró, egy bank elnöke, egy high-tech cég fejlesztője vagy vezérigazgatója, történelem vagy fizika professzor egy egyetemen vagy egy kórház kardiológiai osztályának vezetője, az az elithez tartozik. Az elit pedig „baloldali”. Az elit diszkriminálta szüleinket és nagyszüleinket, akiket örökös másodrendű állampolgárokként kezeltek, és soha nem osztoztak a hatalomban, így szól az érvelés. Az elit ellen szavazunk, ilyen egyszerű.

Aki a megszállás megszüntetését támogatja, az baloldali. De az is az, aki operába jár, aki a Haaretzet olvassa, és az is, aki nem szereti, ha az ultraortodoxok nem szolgálnak a hadseregben és nem élveznek jelentős állami ösztöndíjat.

A Netanjahu éveinek populista, demagóg és szándékosan uszító diskurzusa – hasonlóan az Egyesült Államokban Trumphoz és más kvázi-autoritáriusokhoz szerte a világon – hozzájárult ahhoz, hogy áthidalhatatlan szakadék keletkezett a „baloldal” és a mainstream izraeliek között. A szakadék sosem volt valódi, de hatékonyan és művészien kivitelezték.

Nem lényeges, hogy a Likud az elmúlt 45 év nagy részében hatalmon volt. A jogosult, kiváltságos „elitek” irányítják az országot, próbálják ráerőltetni és diktálni az értékeket. Más szóval, még mindig a „baloldal” uralkodik. A legkevesebb, amit tehetünk, hogy nem szavazunk rájuk.

A második és harmadik generációs leendő balközép szavazók nem akarnak kapcsolatba kerülni a „baloldal” negatív konnotációjával, ezért a választási ízlés szerinti centrumpártra szavaznak.

3. A békefolyamat

Az izraeli baloldalt mindig is a „békefolyamat”-tal azonosították. A kritikusok és ellenzők helyesen mutatnak rá az izraeli baloldal bűnrészességére mind a megszállásban, mind a telepek létrehozásában, mind pedig a megoldás kudarcában. A baloldal politikai bűnei, hibái és tévedései azonban elhalványulnak a politikai és nacionalista jobboldalhoz képest.

A baloldal azonban kolosszális stratégiai hibát követett el, amikor azt kommunikálta az izraeliek felé, hogy feltétlenül el kell határolódni a palesztinoktól. A „béke” és a „megszállás befejezése” összekeverésével két nagy hibát követett el: az elérhetetlent ígérte; és jobban azonosult a palesztinok jogaival, mint az izraeliek nyomorúságával és szenvedésével a „békefolyamat” korszakában, amely tele volt szörnyű és gyilkos terrorcselekményekkel.

A kudarcba fulladt és összeomló békefolyamat hátterében ahelyett, hogy felülvizsgálta és újraírta volna a külpolitikai és védelmi narratívát, újrakalibrálta és elvégezte volna a szükséges kiigazításokat, a baloldal válasza a palesztin kérdés megkettőzése volt. Ariel Sharon miniszterelnök volt az – aligha „baloldali”, de mindig is pragmatikus -, aki a béke vadvirágos politikai poétikája nélkül térképet készített a megszállás befejezésére. Miután 2006-ban elhagyta a politikai színpadot, az irányvonal meg volt határozva. Többé nem volt életképes „baloldal”.

Egyre több zsidó élne elkülönülve az araboktól

Az Israel Democracy Institute felmérése szerint a zsidók 59%-a szeret inkább elkülönülten élni, szemben az arabok 22%-ával.

4. Komfortzóna

Az izraeliek többnyire centristák. Középen állnak: „nem bízom a palesztinokban, és nem akarom ellenőrizni, nemhogy annektálni a területeket”. Sharon óta ezt a varázslatos formulát kínálta nekik a „centrum”: pártok sora, Sharontól és Ehud Olmert Kadimájától a 2019-2021-es Kahol Lavanon át a jelenlegi miniszterelnök, Jair Lapid Jes Atidjáig, amelyek komfortzónát ígértek, de szállítottak semmit, mégis a kifáradt és kiábrándult izraeliek ott találtak vigaszt. A nacionalista jobboldalt mélységesen nem szeretjük, Netanjahut megvetjük, a baloldalban már nem hiszünk. Mi maradt? A leírhatatlan közép.

5. Üzenet kontra hírvivők

Van egy uralkodó mítosz, miszerint „Izrael élesen jobbra tolódott”. Ez két egyszerű megállapításon alapul: Az izraeliek már nem hisznek a békefolyamatban; és ha levonjuk az arab szavazókat (a lakosság 20 százalékát), akkor egy egyértelműen jobboldali, szélsőjobboldali és vallásos többséget kapunk. Ez azonban még az arab szavazatok levonásának tévedése nélkül is téves értelmezés. Ha a Netanjahu-ellenes koalíció jobboldali elemeit vesszük, és hozzáadjuk őket a teljes jobboldali számhoz, akkor jobboldali többséget kapunk. Ez igaz.

De ha népszavazást tartasz a következőkről: Ciszjordánia (Júdea és Szamária) annektálása, egy binacionális állam az izraeli zsidók és a palesztinai arabok számára, és az izraeli jóléti állam lebontása, beleértve az egyetemes egészségügyi ellátást (amelyet egyébként „a baloldal” hozott létre), akkor valószínűleg legalább 60 százalékos NEM szavazatot kapsz.

Az izraeliek nem utasították el a baloldal üzenetét, de átfogóan elutasították a baloldal politikai hírvivőit. Az izraeli baloldal nagyon keveset tett azért, hogy ezen változtasson, és amikor megpróbálta, akkor is az „elitellenesség” téglafalába ütközött.

Tehát az izraeliek körülbelül 50 százaléka vagy még több, általában „baloldali” álláspontot képvisel a háború és béke és a szociáldemokrácia kérdéseiben, mégis csak 11 százalékuk szavaz baloldali pártokra. Ez a mai izraeli politika valósága, és ez nem fog változni.

A szerző a Haaretz izraeli és amerikai politikával foglalkozó főmunkatársa. Korábban diplomata volt, Izrael New York-i főkonzuljaként, valamint több külügyminiszter és miniszterelnök külpolitikai tanácsadójaként dolgozott.

Visszafordították az időt az izraeli szélsőbaloldalon

Zehava Galon, a szélsőbaloldali Merec párt öt éve visszavonult, de a politikai életbe visszatért egykori elnöke nyerte a párt előválasztását Izraelben.