Ferenc pápa nemrég azt a kijelentést tette, hogy „a Tóra nem ad életet, és nem kínálja az ígéretek beteljesedését”, amely nagy port kavart a zsidó világban. Dél-Afrika főrabbija az Algemeiner hasábjain reagált a mondatokra.
A héten a pápa igyekezett enyhíteni a megjegyzésein és Kurt Koch kardinális, aki a Vatikánban a katolikus-zsidó kapcsolatokért felel, kijelentette, hogy az egyházfő nem kívánt ítéletet mondani a zsidó törvényekre.
Bármi is volt a pápa szándéka, a mondatai azt a klasszikus keresztény félreértést idézték, amely a Tórát csak törvények gyűjteményeként látja, és ami azt gondolja, hogy a Judaizmus a törvények paragrafusait fontosabbnak tartja, mint a törvények morális és spirituális igazságát – írja Warren Goldstein rabbi.
Ennek a vitának a fényében érdemes megvizsgálni a Tórát, amely évezredek óta isteni útmutatót nyújt a számunkra, hogy hogyan élhetünk tartalmas életet -írja a rabbi.
A Judaizmus lényege hogy megértesse az olyan nagy koncepciókat, amik önmagukban túlságosan absztraktok lennének. Mit érnek az értékek, ha nem tudjuk hogyan tudjuk cselekedetekkel is megélni őket?
Paul Johnson történész klasszikusában az Értelmiségiekben dokumentálja, hogy a nagy nyugati gondolkodók, akik nagy ideákról írtak vaskos könyveket, sokszor boldogtalan életet éltek, rosszak voltak a személyes kapcsolataik és tele volt az életük amorális döntésekkel, és nyomorúsággal.
Bertrand Russell értékes hozzájárulással gazdagította a morális filozófiát, de szoknyavadász volt, aki mindhárom feleségét megcsalta. Jean-Paul Sartre humanista nézeteiről ismert, de némán nézte, mikor Hitler elfoglalta Franciaországot, és megpróbálta felmenteni Sztálint. Karl Marx a munkásosztály emancipációját hirdette, de gyakran használt antiszemita toposzokat, és az ideáira később elnyomó rendszerek épültek.
A lényeg, hogy az ideál és a tettek között gyakran nagy a szakadék. Kemény munkát jelent, hogy nagyszerű gondolatokat jó jellemé alakítsuk át, és hogy ezek az ideák egy jobb világot hozzanak létre.
A Tóra pont azzal a szakadással foglalkozik, ami aközött van, amit mondunk, gondolunk, remélünk és amit teszünk. Ferenc pápa megjegyzéseivel ellentétben a törvények természetüknél fogva életet adnak. A Tóra átformáló ereje nem nem a nagy ideákban rejlik csupán, hanem a filozófia és a gyakorlat különleges szintézisében.
Minden törvény vagy micva praktikus és konkrét kifejeződése egy absztrakt ideának arról, hogy hogyan kell erkölcsös életet élni. Például tudjuk, hogy együtt kellene éreznünk másokkal, de a Tóra ad rá egy praktikus tervrajzot, hogy ez, hogy is nézzen ki, részletes utasításokat ad arra nézve, hogyan vigasztaljuk a gyászolókat, látogassuk meg a betegeket, hogyan temessük el a halottakat. Tudjuk, hogy nagylelkűnek kellene lennünk, de a Tóra az, ami praktikus tanácsokkal lát el arra nézve, hogy mennyit, mikor és hogyan adjunk. Tudjuk, hogy pihennünk kéne, hogy át kellene gondolni a dolgokat, amire a Tórának a Sábesz a válasza.
A Tóra lefordítja az értékrendünket és akciótervet ad a számunkra.
Amit Ferenc pápa nem vett figyelembe, hogy ezek nélkül a praktikus mindennapi életünket meghatározó szabályok nélkül, az ideális cselekvést félresöpörnék a vágyaink és a szükségeink. Szabályok nélkül azt tennénk, ami a pillanatban helyesnek tűnik. Tulajdonképpen a Tóra törvényei keltik életre az értékrendünket. A Tóra összekapcsolja a cselekedetet és a célt, hogy beteljesítsük azt az ígéretet, hogy megpróbáljuk jobbá tenni magunkat és a világot.
Ezt a cikket szerkesztőségünk a Sábát beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.
Fotó: Unsplash
Igaza van Ferenc Pápának, sőt csak az Újszövetség közvetít egyetemes morált!
A Tórával jóval nagyobb baj, hogy rengeteg erőszak van benne, szinte egy horrorr-sztori, és gyakran maga Isten buzdít erőszakra és más immorális cselekedetekre, mint lopás, hazugság…
A másik probléma, hogy a Tórát a követői történelmi dokumentumként értelmezik. Ez azért probléma, mert régészetileg a nagyrészét könnyű cáfolni.
Az is baj, hogy a Tóra a világegyetemet úgy festi le, mintha az egy katasztrófa lenne, ami csak arra vár, hogy megtörténjen. A Tóra követői így egyfolytában PRE-Traumatikus-Stressz-Szindrómában élnek. Mindenkiben ellenséget látnak és ez gyakran be is teljesül.
„Igaza van Ferenc Pápának, sőt csak az Újszövetség közvetít egyetemes morált!”
Valoban, a Tora neveben teritettek eroszakosan a bennszulotteket, egettek el maglyan az eretnekeket, folytattak veg nelkuli haborukat hitetlenek es hivok ellen, stb. Termeszetesen mindezt az egyetemes moral neveben, es annak terjeszteseert. Vagy megsem?
Szerintem ezek azért történtek, mert a Kereszténység megtartotta az Ószövetséget is. De amiket írsz nem az Egyház miatt történtek, és csak egyes emberek tévedései.
A keresztenyseg alapvetese a zsido vallastol valo elkulonules, elszakadas. Probalj meg eladni indukcios fozolapot…meg kell gyozni a potencialis vevot, milyen rossz a gaz, vagy az elektromos spiral. (Nalam holnap cserelik.) Termeszetesen, az elonyok hangsulyozasanal nem kevesbe fontos a „regi” pocskondiazasa, ha lehet a veszelyesseg es a bunosseg hangsulyozasa. Ez vezetett az altalanos (kereszteny) vilagkephez, amiben minden rosszert a zsido a felelos.
Tehat pl. az inkvizicioert a Tora a felelos :-)))
A Keresztény vallás általában tisztában van az intézményei által elkövetett bűnökkel, és beismeri őket.
Ellentétben pl a palesztin népirtás elkövetőivel…
Egyébként nem mondtam, hogy a Kereszténység bűneiért a zsidóság a felelős. Attól, hogy a Tórát megtartották, a konkrét tettekért őket terheli a felelősség. Azért is mert megtartották a Torát. Olvass figyelmesebben!
A kedves mamad talan nepirtotta a palesztinokat, az izraeliek eddig meg nem. Termeszetesen, ha az onvedelem nepirtasnak szamit, amennyiben zsido koveti el, akkor a te vilagodban ez lehetseges. Ezert menekultem el belole. Eddig nem ertettem, mi is zavarta meg az agyadat, hogy azokba a szerencsetlen Izrael-gyulolo iromanyokba astad magad, most mar kezdem erteni, hogy talan a keresztenyseged az oka. Ez nem ujsag, 2 ezer eves hagyomany. Tovabbi kellemes gyulolkodest!
A Deir Yassin-i mészárlás is önvédelem volt , ugye …
Haboru volt, amit nem a zsidok kezdtek, es egy falu elfoglalasa. A Deir Yassin-i esemenyekrol rengeteget irtak, te nyilvan a netto arab propaganda verziot ismered. Persze meg azt is nehez lenne nepirtasnak nevezni, de talan olvass utana a dolognak. A propaganda szerint egyebkent a lakosok fele terhes no kellett, hogy legyen, akiket a lemeszarlasuk elott megeroszakoltak.
Lidice és Oradour esetét is intézzük el annyival , hogy háború volt.
Itt viszont valahogy elmaradt a számonkérés. Érdekes módon.
Voltak ott azért más dolgok is :
http://szeszak.hu/Comment/Archivum/Uj_vilagrend.html
http://www.balmix.hu/hu/kulfoldi-elemzesek/56029-http-www-magyardiplo-hu-index-php-option-com-content-view-article-id-3003-itemid-48?screen_width=1366
1. A Lidice…stb. osszehasonlitas olyan aljas es igazsagtalan, hogy nem erdemes reagalni ra, az csak az osszehasonlitot minositi.
2.http://szeszak.hu/Comment/A…Az egesz szarsagban, vagy szeszarsagban engem leginkabb az szorakoztatott, hogy az idiota, aki osszeszerkesztette ezt a „csodat”, a Nobel-dijas Begint simfeli, es a fia fenykepet biggyesztette a cikkbe. Komoly iromany :-)))
Azért valahogy itt is eltűnt egy falu. Nem éppen természetes módon.
Az a fotó legyen a legnagyobb baj az írásban.
Amikor balról is és jobbról is hasonlóan értékelnek dolgokat , ott azért lehet valami.
Nyolcvan évvel ezelőtt faji alapon elvett tulajdonok miatt is lehet követeléseket megfogalmazni.
A mutatvány értékét viszont nagyban csökkenti az , hogy közben embereket fosztanak meg a saját tulajdonuktól. Csak mert arabok. Kicsit nehéz így az áldozat szerepében tetszelegni …
A cikk más értelemben is téved. Szabályok kellenek, de a szabályokat jobb ha mindenkire rábízzuk, és nem mindenki ugyanabból a sokezer éves mesekönyvből szedi őket…
Azok az emberek akik nagy ideákat próbáltak megvalósítani (itt nem jó példa Russell, ő ateista volt, sem Sartre), azok azért gyakran nehéz esetek, mert a környezetük kiveti és ártatlanul bünteti őket, és gyakran csak jóval később látja be az igazukat.. Jézust is keresztre feszítette a környezete!
Jezust nem a kornyezete, hanem a romai helytarto feszittette keresztre. De ezt a gyilkossagot a keresztenyseg evezredeken keresztul a zsidok nyakaba varrta.
Ami a szabalyokat illeti, azok zsenialisak. A zsidosagon kivul nincs pelda arra, hogy egy legyozott nep, amit eroszakkal szetszortak a vilagban, 2 ezer even at megorzi a nyelvet, a kulturajat, a hagyomanyait es a szulofoldre visszateres vagyat. Ha a szigoru etkezesi, oltozkodesi, viselkedesi, stb. szabalyok nem kulonboztetik meg a zsidokat a kornyezetuktol, akkor rovid ido alatt a zsidok asszimilalodtak volna a befogado nepekbe.
Azon lehet vitatkozni, hogy az egyennek mi lett volna jobb? Spanyolla, nemette, magyarra valni, vagy megmaradni kaftanos, kikozositett zsidonak? De a zsidok ugy hittek, ez isten akarata, es betartottak a parancsokat. Es azoknak, akik ezt megalmodtak ezelott 2 ezer evvel, beteljesedett az almuk. A zsidok visszatertek Jeruzsalembe, ujjaepitettek az orszagukat, es talan egyszer majd a Szentelyt is. Az, hogy ma 7 es fel millio zsido Izraelben el, heberul beszel, es vegre ujra otthon van, az altalad kifogasolt szabalyok betartasanak koszonheto.
Ez egy mondavilág. Részemről akkor már inkább a csodaszarvas…
Érdemes megnézni a Coen testvérek “A Serious Man” c. filmjét erről.
De van komolyabb erkölcsi vonzata is az általad leírtaknak.
A zsidók nem voltak sehol a priori kiközösítettek. Senki nem szórta őket erőszakkal szét a világban. A kaftán, étkezési és egyéb szabályok, körülmetélés, nők hajának leborotválása, stb, célja, hogy a zsidók ki legyenek közösítve. Ezeket a szabályokat azért találták ki, hogy pl. Galíciában, Lengyelországban, stb, nehogy előfordulhasson az, hogy egy zsidót egy keresztény szomszéd meghívhasson kávézni vagy vice versa és esetleg összebarátkozzanak. Vagyis, hogy ne illeszkedhessenek normálisan be az őket körülvevő közösségbe.
Így a rabbiknak teljhatalma volt a stetlben élők fölött.
A körülmetélés célja is az, hogy csonkítsuk meg a híveket, hogy ha felnőnek nehezebb legyen elhagyni a zsidóságukat, ha esetleg úgy döntenének. Azzal nem lett volna semmi gond, ha mondjuk 18 éves kor után egyéni szabad választás alapján emberek körülmetélkezhetnek. De nem ez történt. Szinte csecsemőket metéltek és metélnek körül, gyakran egészen barbár módon.
Semmit sem cafoltal, csak igyekeztel a dolgokat negativ megvilagitasba helyezni. Egy teny, hogy 2 ezer ev szetszoratas dacara, (es a szetszoratas Azsiatol Afrikan at Europaig terjedt, sot, az utobbi 200 evben a ket amerikai kontinensre is), a zsidosag megorizte a vallasat, a kulturajat, a szokasait, a nyelvet, tehat minden olyat, ami egy nepet jellemez, es a tortenet vegen visszatert a sajat hazajaba, ahol azt a nyelvet beszeli, amit az osei evezredekkel ezelott, es amit 2 ezer even at csak imadkozasra hasznalt. Beszelhetsz errol pejorativan, becsmerelheted, de a tenyek nagyon meggyozoek. A romaiak legyoztek a zsidokat, de azok tuleltek oket, a birodalmukat, a szetszoratast, a pogromokat…teged es az antiszemita hulyesegeidet is tuleljuk.
A most Izraelben élő emberek őseiről soha senki nem bizonyította, hogy azon a területen éltek bármikor is, és ezt egyébként lehetetlen lenne bizonyítani. És sokkal valószínűbb, hogy a mai palesztinok éltek Izraelben pl. a bibliai időkben, akiket most elkergetnek arról a földről.
Ezt a hulyeseget mar tobbszor leirtad. Sajnallak a problemadert, ugy tunik, neked agyadra ment Izrael es a zsidosag. De azert meg tudod bocsatani nekem es a tobbi izraelinek, hogy leszarjuk a komplexusaidat, es eljuk az eletunket.
Sokat tortem a fejem, hogy mit is jelenthet az a Maskepp gondolkodo? Vegul leesett a tantusz: ez nalad a rogeszme szinonimaja.
Ha akarod, atadom az udvozleted a palesztin barataidnak, en napi kapcsolatban vagyok veluk. Biztos orulnek majd, es jol szorakoznak azon, hogy ilyen lelkes tamogatojuk van a messzi MO-on.
Mindig személyeskedsz. Én csak érvelek. Nem hiszem, hogy neked otthon a vitrinben megvan az összes születési anyakönyvi kivonat az ókorig visszamenőleg.
A Tóra többek között ártatlan gój kisbabák meggyilkolására is uszít:
MÓZES ÖTÖDIK KÖNYVE A TÖRVÉNY SUMMÁJA
7.2 „És adja őket az Úr, a te Istened a te hatalmadba, és megvered őket: mindenestől veszítsd ki őket; ne köss velök szövetséget, és ne könyörülj rajtok.”
7.16 „És megemészted mind a népeket, a melyeket néked ád az Úr, a te Istened; ne kedvezzen a te szemed nékik, és ne tiszteld az ő isteneit; mert tőr gyanánt volna az néked.”
20.16 „De e népek városaiban, a melyeket örökségül ad néked az Úr, a te Istened, ne hagyj élni csak egy lelket is;”
20.17 „Hanem mindenestől veszítsd el őket: a Khittheust, az Emoreust, a Kananeust, a Perizeust, a Khivveust és a Jebuzeust, a mint megparancsolta néked az Úr, a te Istened;”
Ejj de sok szombattartó zsidó gyűlt itt össze…..
Ami a rabbi válaszában meglepő, az maga a válasz, a tény hogy reagált rá. Nem mintha nem lenne joga, vagy ne érezhetné úgy, hogy egyenesen tiszte, de mégis. Ha jól értem, a katolikus pápa a katolikusoknak mondott, amit mondott, erre egy zsidó rabbi reagált a katolikus pápának. Hogy van ez?
Szerintem van a Tórának egy legitim zsidó, és egy legitim katolikus olvasata. Persze lehet azon vitatkozni, hogy a Tórát a zsidók kapták, így aztán csak az ő olvasatuk legitim, de a történelem mást bizonyít. [Erről vitatkozni nekem olyan, mint azt vitatni, hogy ki hugyozik messzebb, persze szigorúan vallási alapon…]
Létezik egy ma is álló zsinagóga kb. a 4. századig használták, a falán egy festmény van, Mózes, a fáraó lányát meg a kísérőket ábrázolja, nem mellesleg a fáraó lánya meztelen… Hol van ma ilyen ábrázolás egy működő zsinagógában? Sehol. Pedig a Tóra már 1700 éve is ugyanazt írta, mint ma. Akkoriban az emberábrázolást mégis legitimnek tartották…
Vagy ott van a kovásztalan kenyér ünnepe, ami után 50 napra jött a kovászos kenyér ünnepe, amit ma Tóraadásként ismer a zsidó ember. Átalakult az ünnep, de mindkettő legitim.
Vagy ott van a lág baomer, amikor a zsidó asszonyok ruhákat égetnek, amikből talizmánt, meg amulettet csinálnak. Mózes forog a sírjában ilyenkor… De ezek mégis (ortodox körökben) legitim zsidó szokások.
Szóval nem azon kell rugózni, hogy a katolikus pápa, hogyan magyarázza a Bibliát a katolikusoknak.
Igazad van abban, hogy a rabbi meg akarja mondani a Pápának, hogy a katolikusok mit hihetnek és mit nem.
A papa a Torat kritizalta, a rabbi a Torat vedte meg. A papa ezt megertessel fogadta, es pozitivan reagalt a kritikara, ellentetben veled. Vannak, akik papabbak a papanal :-)))