Horthyt ma nem lehet politikai szimbólumnak tekinteni. Aki ezt teszi, végeláthatatlan polémiát generál a kormánypárti és ellenzéki médiában.
„A kormányzó a háborút mindig meggátolni törekedett, azonban félrevezették és becsapták.” Ez a kijelentés nem valamely Horthy Miklóst mentegető és dicsőítő kiadványból származik. Dálnoki Miklós Béla, az Ideiglenes Kormány miniszterelnöke, 1945 mondta január 25-én, Debrecenben, nyilvánvalóan Sztálin jóváhagyásával, öt nappal azelőtt, hogy Rákosi Mátyás hazaérkezett volna Moszkvából.
Ismeretes, hogy Rákosi és a Magyar Kommunista Párt, miközben politikai céljának tartotta a „Horthy-rendszer” maradványainak felszámolását, nem szorgalmazta Veesenmayer elleni perben, Nürnbergben tanúként meghallgatott volt kormányzó háborús bűnösként való kiadatását az amerikai hatóságoktól.
Rákosi megelégedett azzal, hogy két világháború között népszerű, valósággal istenített Horthy nincs Magyarországon.
Eközben a kommunista sajtó, majd a történelemtudomány a lehető legrosszabb színben tüntette fel, felelőssé téve őt a Hitler szövetségeseként elvesztett második világháború pusztításaiért és a holokausztért. Az ellentmondás mindmáig meghatározza a Horthyról alkotott képet.
Ez indokolta, hogy Ungváry Krisztián Horthy Miklós – a kormányzó és felelőssége 1920 – 1944 címmel viszonylag rövid, de lényegre törő könyvet adott ki, mely egyelőre csak elektronikusan olvasható. A könyv kapcsán a Jaffa könyvkiadó vitát rendezett, melyet szintén az interneten lehetett megnézni. A május 6-án tartott vita résztvevői Ungváry és Szakály Sándor volt, moderátorként Kolosy Ádám, az Index újságírója működött közre.
Mindenekelőtt vegyük sorra, hogy Ungváry milyen ügyek kapcsán tartja indokoltnak a felelősség kérdésének felvetését. Kezdjük a „zsidókérdéssel”, mely a könyvben felvetődik a Horthy hatalomra kerülése és a fehérterror, a Horthy fajvédő nézetei és A kormányzó döntései a német megszállás alatt című fejezetekben.
Horthy és a magyar zsidóság viszonya valóban kulcskérdés, tekintettel arra, hogy az antiszemitizmus, nyílt vagy burkolt formában mindvégig jellemezte rendszerét.
Erről szólva megállapítható, hogy Horthynak meggyökeresedett előítéletei voltak, de olyan értelemben nem volt antiszemitának nevezhető, mint „aki a kelleténél jobban utálja a zsidókat”.
Mikszáth Kálmán jellemezte így saját korának vezető politikusait, akik jól felfogott érdekükben pártolták a „zsidó tőke” közreműködését az ország modernizációjában, felléptek a radikális antiszemiták ellen, ugyanakkor nem tartották rokonszenvesnek a zsidók politikai szerepvállalását, ideológiai és művészi törekvéseiket.
Amikor Horthy 1919 júliusában, Szegeden politikai pályára lépett, számolnia kellett azzal, hogy a megalakuló Nemzeti Hadsereg vezetése, a „tizenkét kapitányok” fő céljuknak a „zsidóuralomnak” tekintett Tanácsköztársaság megdöntését tartották. Ezt a széles körben elterjedt felfogást osztotta Horthy is, innen eredeztethető, hogy amnesztiában részesítette terrorcselekményeket, közönséges gyilkosságokat és rablásokat végrehajtó tisztjeit.
Itt érdemes megjegyezni, hogy a különítmények megtorlásait, ellentétben pl. a „Lenin-fiúk” által elkövetett kivégzésekkel, a lakosság jelentős része támogatta, illetve elfogadta, pl. Orgoványon, Siófokon, Celldömölkön vagy a Tapolcához közeli Diszelen. Az antiszemita, „fajvédő” bűnbakképzés, mely már 1917-től kezdve népszerű volt a korabeli magyar társadalomban, olyan „politikai tőke” volt, melyről a Horthy-rendszer soha nem mondott le, csak a körülményekhez igazított.
A kormányzó tagadhatatlan érdeme, hogy 1922 után olyan politikust, Bethlen Istvánt nevezett ki miniszterelnöknek, aki képes volt arra, hogy a magyar gazdaságot és a politikai életet konszolidálja, és rendszerét elfogadtassa Európában.
Bethlen miniszterelnöksége nyom többet a latban, a számit az utókor szemében, vagy Horthy hatalomra kerülésének terrorisztikus időszaka és az 1938-ban kezdődő zsidóellenes törvényhozás, mely a holokausztba torkollt? Szakály a vitában az előbbit, azaz a pozitívumokat, Ungváry inkább a negatívumokat hangsúlyozta.
Itt érdemes visszatérni Horthy 1945 és 1949 között kialakult, abszolút negatív, kommunista megítéléséhez, amire azután a pártállami diktatúra, a „népi demokrácia” épült. Ez sokkal rémesebb emléket hagyott a magyar társadalom emlékezetében, mint az ekkoriban „kis békének” nevezett, két világháború közötti rendszer, melyre Rákosi uralmával szemben az élet- és vagyonbiztonság volt a jellemző, legalábbis 1922 és 1944 között.
Nem meglepő, hogy az 1990-es rendszerváltás utáni magyar jobboldal igyekezett visszanyúlni Horthy és rendszere pozitív örökségéhez, amit Antall József tisztelgő látogatása is szimbolizált Kenderesen Horthy újratemetése után.
Amivel szemben a baloldal ismét csak hangsúlyozta tagadhatatlan felelősségét abban, hogy „hadiállapotban lévőnek” tekintettük magunkat a Szovjetunióval, majd a nyugati szövetségeseknek is hadat üzentünk, aztán pedig Horthy tagadhatatlan bűnrészességét a német megszállás után a magyar zsidóság tömeges deportálásában.
Mindezen kérdésekben maradéktalanul egyet lehet érteni Ungváry Krisztiánnal. Elfogadhatatlan Szakálynak az a nézete, melyet a vitában hangoztatott, hogy t.i. a közösségekre kell bízni, hogy kit tisztelnek és kinek akarnak szobrot állítani. Ami ugyebár azt jelentené, hogy pl. a Horthy Miklós Társaság köztéri szobrot állíthatna az egykori kormányzónak.
Ungváry Krisztián többször is felveti könyvében, hogy Horthy második világháborús szereplése összehasonlítható Mannerheim marsalléval, aki 1919 tavaszán a császári Németország támogatásával véres polgárháborúban legyőzte a kommunistákat. Később Finnország katonai vezetőjeként harcolt Sztálin ellen, majd, mivel mindvégig kézben tudta tartani hadseregének vezetését, szembe tudott fordulni Hitlerrel, és ezzel el tudta kerülni a szovjet megszállást.
Ugyanakkor a „legfőbb hadurat” 1944. október 15-én elárulták a tábornokai, gyalázatosan cserben hagyta a hadserege. Ez pedig olyan kudarc volt, mely végleg „bukott politikussá” tette Horthyt.
Szakálynak is az volt a véleménye a vitában: Horthyt ma nem lehet politikai szimbólumnak tekinteni. Kár hogy sokan mégis ezt teszik, s ezzel végeláthatatlan polémiát generálnak a kormánypárti és ellenzéki médiában.
Pelle János összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Ilyen mentegetés csak gyenge vezetőről hangzik el.
” Embernek lenni nehéz,de másnak lenni nem érdemes ! ” / Albert Schweitzer ,francia teológus,Nobel Békedijas,1952 /
A cikk irója annak a vitéz Dálnoki Miklós Béla vezérezredes -Horthyról tett kijelentését emelte ki, aki korábban berlini nagykövet, 1943-bn a csodagazdaságot működtető Swarcz Sándor kiskőrösi tanyáján megjelent(- előtte a: zsidó törvények miatt elkobzott 72 holdját és a Vitézi Rendnek átadottról) és az mondta, hogy ez a bírtok AZ ENYÉM.(Az más hogy később”pofára esett” mert a sok testvér miatt csak 1/12 része)Még Rákosi sem üldözte a kormányzót.Nem , mert Sztalin futni hagyta a sikeresen blöffölőt, :addig akart hinta politizálni, MIG DÉLRŐ A HATÁRRA NEM ÉRKEZNEK a szövetségesek.Az anti- bolsevista dehogy fordult volna a némettel SZEMBE.Horthy fő politikája az irredentizmus, ez tette náci csatlósá, ez hozta az ország vesztét.
„”Ez a háború kegyetlenül megmutatta minden kultúrembernek,hogy alaåjában véve még barbár , s egyszersmind azt is , hogy mily kegyetlen fenyités vár rá,ha még egyszer eszébe jutna saját rossz tulajdonságáért , szomszédját tenni felelössé.Mert egyes ember pszichológiája azonos a népek lélektanával. mit az egyes nemzetek tesznek , azt teszi az egyes ember is , s amig az egyes ember megteszi , meg fogja tenni az egész nemzet is. ” ( C.G.Jung ” A tudattalan pszichológiája „/ Zürich 1916 és 1944/ )…
A vitázók és a szerző is tudatosan siklik el ama tényállás fölött, hogy a második zsidótörvény és a többi is már 1938. március 12., az Anschluss, a Harmadik Birodalom közvetlen szomszédunkká válása után hozatott meg. Mint ahogy az első, az elsőnek kinevezett numerus clausus törvény 1928-as módosítást is kiretusálják az emlékezetpolitikából. Valamint az is elkerüli a figyelmüket (?), hogy 1920 és 1938 között az említett módosításon kívül nem születtek zsidótörvények. Mikszáth 1910-ben halt meg, Ferenc Jóska a tekintélyével gátat tudott szabni az antiszemitizmusnak. 1914-től viszont a galíciai zsidók tömegestül menekültek az ország belsejébe az oroszok által megszállt tartományban dúló pogromok elől, ezzel is háttérbe szorítva a Mózes-hitű magyarokat. Úgy tűnik, hontalanként is boldogultak, nem nagyon kapartak a magyar állampolgárságért, ami 1941-ben aztán életbe vágó probléma lett a németek által megszállt Galíciába osztrák példa alapján történni óhajtott, de a háborús körülmények miatt rapid módon tragikusan végződő visszatelepítésnek gondolt deportálása során. Hitler valamelyk klessheimi raport során Horthynak monhatott valamit, de elfelejthetett róla szólni a német hadvezetésnek.Természetesen az Edmund Veesenmayer – aki amugy ágyban, párnák közt halt meg és Bokor Péternek adott interjújában is mindent letagadott -, által készített feljegyzésnek is nyoma veszett, miután a nyugati és szovjet Szövetségesek átfésülték a levéltárakat, így nincs adat arról a fenyegetőzésről, hogy megszállják az országot, ha a Kormányzó nem paríroz. Borhi László kutatásai nyomán vált ismertté, hogy Churchillék és az amerikaiak mindent megtettek Magyarország megszállásának kiprovokálásáért. Ezek a szempontok vélelmem szerint nem hangzottak el a vitában. Egyelőre ennyi.
Csernok Attila”Történelemóra ” A civilizáció 1920-ban a magyar parlamentben ért véget,amikor a képviselök évröl-évre,sorban megszavazták a magyar zsidóságot megbélyegzö,kirekesztö,fajüldözö törvényeiket .”…1942 a Wannsee konferencia a II.világháború igazi oka ” a végsö megoldás ” zsidóirtás kivitelezése a nácinémetország és csatlósállamai résztvételével , melynek eredménye 12 millió zsidóélet feláldoztatása…Forrásanyag http://www.nizkor.org... A jelenkor eseményei jelzik a múlt befejezetlen…
A 12 millió hogy jött össze?
Nem osztott, de szorzott.
Nyissa ki és tanulmányozza az emlitett honlapot…A Wannsee konferencia nem tett különbséget a zsidó és zsidó között ami az erdetét illeti – mindenki zsidó volt akár az anyai ágon , akár az apai ágon vagy mindkét szülötöl, akár konvertálodott akár nem a judaizmushoz …A 6 millió hivatalos amit a világ elfogadott az mindazok nyilvántartása akik zsidó eredetük felmenöik által tudott és nyilvántartott – Izrael ma sem mindenkit nyilvánit zsidónak , a fennt emlitett mózesi törvények értelmében , de mindenki aki Izrael Állam védöszárnyai alatt akar élni , hazavárnak a szülöföldre…A zsidó a lelkében zsidó és semmiféle más törvény szerint . A Lélek Isten ajándéka a zsidónak és a Lélek-harangok egyformán zengenek mindanyiunknak és mindanyiunkért…akár zsidó akár nem-zsidó…
No és konkrétan hol, hogyan és mettől meddig irtották ki a 12 milliót?
Nyissa ki és tanulmányozza az emlitett honlapot http://www.nizkor..org …Már 1942-ben az amerikai és svájci követség,valamint a Pápai Hivatal is tudott a zsidóirtásról, amely 1940-1945 között a ” végleges megoldás ” terve szerint , a II.világháború kitörésének oka …
Miért nem a kérdésre válaszolt?
Tehát még egyszer: hol, hogyan csinálták és mettől meddig (a 12 milliót)?
Az Ön intellegenciájának …The Nizkor Project,english om national socialism,webmaster@nizkor.org The Holocaust Education „dedicated to 12 million Holocaust victims who suffered and died hands of Adolf Hitler and his Nazi Regim” Sejtem mi az Ön gondja mivel az áldozatok hivatalos zsidó áldozatai hat milliót tartanak számon Izrael Yad Vashem – The Worild Holocaust Remembrance Center nyilvántartásában , de az áldozatok számma 11 – 17 millió a megadott honlapon http://www.nizkor.org ( több honlapoldala van ennek a lapnak és van olyan is amit megtöltöttek virussal,hogy ne olvashassa ) aminek a Holocaust-tagadók ,mint bizonyos zsidó körök is kétségbevonják…Az ok a hozzászólásaimban olvasható…Példaként , szülövárosom , Marosvásárhely ,7000 zsidó lelket tudhatott magának az1941-es népszámláláskor és 1945-ben alig pár száz tért vissza ebböl , egyeseket a magyar nyilasok , másokat a román fasiszták vittek el – édesapámat a többi rokanaival ellentétben nem Auschwitzbe vitték , hanem a Moldovai Pruthoz,, ahol 420 000-löttek be a román fasiszták a vizbe , apámat kényszer munkatáborba vitték,ahonnan 1945 közepén jött vissza onnan…A Történelem ironiája,hogy ezután a kommunista keleteurópai rezsimek folytatták atrocitásukat és sokan a kirakat perekben elitélték ” büneiékrt „…Ma az ENSZ és az EU finanszirozza a megkezdett zsidóirtást , a múlt befejezetlen a „végsö megoldás” kivitelezésében úgy az európai zsidóellenesség propagandjában , mint a terrorrezsimek és terrorszervezetek akcióiban a Közel-Keleten Izrael és a zsidóság fajbiológiai kiirtásában…Ezennel lezárom a további kommentálást és köszönöm a visszajelzét ! A legjobbakat Önnek továbbra !
Felejtsd el a nizkor nevű bulvároldalt. Szerinted amúgy Izrael lakossága vagy a diaszpóra létszámnövekedése miből jött össze? A kert végében a bokor alján termett?
Nyilasok Marosvásárhelyről biztosan nem vittek el senkit. Kétséges, hogy a szovjetekkel ilyesmit leboltoltak volna. A Szálasi-kormány létrejöttekor már szovjet-román kézen volt a város.
Valami szektának vagy a tagja?
Ez a számháború nem méltó egy kultúremberhez.
A tudós kutató nem kultúrember? Csak a hívő?
Aki nem fogadja el a 6 milliót, annak börtön jár. Nem a világnak kell elfogadnia, hanem rendesen a történész szakma által és szabadon tisztázni kérdéseket. A holokauszt semmivel sem több vagy kevesebb bármely népirtásnál. Szerencsére már leszoktak arról, hoy nyiltan hangoztassák, hogy a holokauszt felette ál más népirtásoknak. Minden népirtás a gyűlöletből fakad, s ha ez az általános gyűlölet 5 ember halálát okozza, az is népirtás a szememben. Tehát valójában nem az relativizálja a holokausztot, aki kétségbe vonja a számokat bármelyik irányban, hanem az aki mindenek fölé helyezi a holokausztot, mintha ott valami übermenscheket öltek volna meg. De látszik, hogy a világ miként viszonyul ahhoz, amikor a charlie hebdo terroristáit ölték meg, és ezért felvonultak lopitikusok és 1 millió ember – álítólag, miközben Afrikában 200 ártatlant gyilkoltak le a Boko Haram terroristái, s arra oda se bagóztak – lásd pl. John Kerryt. Tehát pár mindent és mindenkit – persze nem viccelődhettek azon, hogy Sarkozy fia egy zsidó nőt vett el – zsigerig hatóan gyűlölködhettek – különösen az iszlámon és kereszténységen élhették ki magukat, és ezek többet jelentenek mint 200 ártatlan leölése – köztük egy éppen szülő nőt. Ez a mérhetetlenül undorító az ún. fejlett Nyugatban.
A holokauszt különlegességét az adja, hogy az elkövetők mindazoknak, akik egy általuk meghatározott ember-csoportba születtek, vagy születni fognak – korra, nemre felekezetre való tekintet nélküli – elpusztítását, azaz, ezen ember-csoport kiirtását tűzték ki célul. A középkor utáni világban ilyen jellegű mészárlás csak a zsidókat, és részben az örményeket sújtotta.
De kik tűztek ki ilyen célt? Hitler 150 ezer zsidó katonája? Vezérkarának zsidó tagjai? A zsidó orvosa? A zsidó barátai? A zsidó rajongói?
a németeket, indiánokat stb stb meg nem…
te a Holdon élsz talán?
Én is az indiánokat akartam említeni, akiket elűztek földjeikről, vagy kiirtottak. A németeket azért nevezték annakidején náciknak, mert a népüket minden más nép fölé emelték, és más népeket gyűlöltek. Te az érveléseddel most hasonló irányba mész. Nyilván sok izraelinek útjában van a palesztin nép.
Nem ez történt az indiánokkal is? Vagy ők 2. rangú áldozatok a bőrszínük miatt?
Mikor marad abba az áldozatok faj szerinti rasszista rangsorolása?
Gondolod?
Majd, ha az indiánok is 1. rangú áldozatok lesznek, (most a bőrszínük miatt 2.rangúak)
Majd ha a Hirosímában atombombával legyilkolt nők és gyerekek is azonos rangú áldozatok lesznek! Majd ha Washingtonban is építenek olyan „betonerdőt”, mint Berlin közepén, majd ha az atombomba készítői is háborús bűnösök lesznek!
És mi van azokkal a nőkkel és gyerkekkel, akiket foszforbombával égettek el Drezdában? Azonos rangú áldozatok?
1920-ban fajüldöző törvény…gyere le a szerről, de gyorsan.
Figyelmébe ajánlom az ajánlott könyvet ” Történelemóra ” Csernok Attila dokumentumkönyvét.
Én meg figyelmedbe ajánlom az 1920. évi XXV. törvénycikket.
https://net.jogtar.hu/ezer-ev-torveny?docid=92000025.TV&searchUrl=/ezer-ev-torvenyei%3Fpagenum%3D38
A nemzetre hagyott örökség tovább él : The ADL Global 100 – an index of anti-Semitism felmérése szerint Magyarország a 42%-os fajgyülöleti és elöitéleti eredményével felsorakozik Románia 47% , Lengyelország és Svédország 39% mellett Europa vezetö nemzetállamai közötti versenyben …Beetohoven IX.szimfóniájának negyedik tétele ” Örömóda ” hagyott öröksége a civilizált szabad világnak ” Lángolj fel lelkünkben,szép égi szikra,szent öröm ! Térj be hozzánk,drága vendég,tündökölj ránk fényözön ! Egyesitsed szellemddel,mit zord erkölcs szétszakit ! Testvér lészen minden ember ,merre lengnek szárnyaid.”…Igen az örökség és örökség , kinek mit jelent …Köszönöm a visszajelzésd,kellemes estét kivánok Önnek !
Az 1920-as numerus clausus, és az 1944-es holokauszt összekötése egy propaganda-„mestermű” volt. Így az egész Horthy korszakot be lehetett mocskolni.
Európában (a Szovjetuniót is beleértve) a zsidóság összlétszáma volt 9 millió 1939-ben.
A nizkor helyett tudományos forrásokban mélyedj el.
Borhi László véleménye messze nem konszenzuális. Előbb Laczó Ferenc, majd Ungváry Krisztián, végül Gellért Ádám történészek kritizálták Borhi eredeti állításának jó részét.
Ezt nem ti döntitek el. Főleg addig nem, amíg megtűritek a hangos magyarországi liberális zsidó kisebbség – legalábbis remélem, hogy kisebbség – magyargyűlöletét: kezdve spiróval, majd eszterházy-val, petri györgy nevű förmedvénnyel, ma meg tóta w., parakovács, homonnay gergely, dessewffy tibor, niedermüller péter, miklósi gábor, bencsik gyula (és az egész klubrádió), szabó lászló róbert (marabu), pápai gábor… (és még sorolhatnám a végtelenségig) magyar- és kereszténygyűlölete mérgezi a közéletet. Könnyű felelősség nélkül ítélkezni történelmi személyiségek tettei felett, és szerintem aki nem elvakult, az látja Horthy hibáit is, de senki sincs hiba nélkül, ja de, aki nektek kedves, mint a fent felsorolt senkiháziak. A kormányzó megérdemli, hogy a magyar nép tisztelettel emlékezzen meg róla, különösen, hogy a Csonka-Magyarországot kiemelte a szinte biztos pusztulásból! Ti pedig elmehettek a fenébe, míg fel nem számoljátok soraitokban a magyar- és kereszténygyűlöletet!
Szóval ezt nem ti döntitek el. Főleg addig nem, amíg megtűritek a hangos magyarországi liberális zsidó kisebbség – legalábbis remélem, hogy kisebbség – magyargyűlöletét.
….
Ti pedig elmehettek a fenébe, míg fel nem számoljátok soraitokban a magyar- és kereszténygyűlöletet!
Lenne néhány kérdésem :
1) Milyen alapon döntötted el, hogy ki mit dönthet el?
2) Milyen alapon vádolod magyar- és kereszténygyűlölettel az általad – mint Nemecsek Ernőt a Pál utcai fiúk – csupa kisbetűvel leírt nevű kiválóságokat.
3) Milyen alapon adsz te utasítást a magyar zsidóságnak?
Végezetül egy javaslat :
Legközelebb az állítólagos gyűlölködés ellen, próbálj kevesebb gyűlölettel szót emelni.
Ha azok a magyar- és kereszténygyűlöletet fröcsögők kiválóságok, akkor milyen a többi??? Milyen alapon utasít a zsidóság bármit is a magyarságnak? Ha pedig utasítgatnak, mint itt is a Neokohnon, Mazsihiszen keresztül stb. akkor milyen alapon kell nekünk azt kötelezően elfogadni, szó nélkül hagyni és milyen alapon vagyunk mi antiszemiták – idióta kifejezés – ha felemeljük a szavunkat a már legalább 30 éve a fent felsorolt alávalóságokból ránk ömlő mocsok ellen?
A magyar antiszemiták gyakorta vetemednek arra, hogy magukat gazdanépnek, a magyar zsidóságot egy betolakodott vendégnek minősítik.
Köszönöm a beszélgetést.
Ha te ezt vagy képes gondolni a válaszomról, akkor az téged minősít. A cionácik gondolják magukat mindenhol gazdanépnek, übermenschnek, akiket ha kritizálni merészel egy alsóbrendű gój, akkor az csak antiszemita lehet. Az antiszemita kifejezés is meglehetősen kirekesztő, hiszen nem csak a zsidók szemiták/sémiták. Ideje újra feliratozni a bélyegzőket, amikkel mások jogos felháborodását és érveit agyon lehet ütni, mert az „antiszemita” bélyegző meglehetősen poros és elavult – lásd „populista”.
Itt a blogban figyeltem meg, hogy az „antiszemita” megbélyegzést paranoiás módon holokauszt túlélőkre is használták, mert kb 300 túlélő csatlakozott a BDS mozgalomhoz, hogy: „Izrael NE hivatkozzon rájuk a palesztínok elleni harcban!”
mesélsz még?
Hallottál már valami zsidó népről, amelyik egyenesen azt állítja, hogy Izrael földjét Istentől kapták és mindenki másnak onnan coki?
Sőt ők az egyedüli kiválasztottak és még számos népirtást is elkövettek a szent könyvük szerint. Sőt az egyiket meg is ünneplik, lásd a Púrim történetét, azaz Eszter könyvét. És még ők látnak mindenütt és mindenkiben nácit.
Továbbá a magyar kiválóságokat, mint Horthy Miklós, Hómann Bálint, Wass Albert, Szentmihályi Szabó Péter, és még sorolhatnám a végtelenségig, milyen alapon mocskolják és próbálják kivetetni velünk magyarokkal a történelemből???
Miért kezdtél el mellébeszélni?
Egyébként meg a fent említett, szerinted „kiválóságok”, a napi szinten tapasztalható magyar és keresztényellenes megnyilvánulásaiknak köszönhetik a közutálatot a nemzeti oldalról.
Ungvárynak nem lett volna szabad Horthy Miklóssal foglalkoznia. Se bíró se történész ne foglalkozzon olyan dologgal, ahol a gyűlölet elveszi a tisztánlátását.
Úgy beszélnek Horthy Miklós felelősségéről, mintha nem lettek volna kollaboráns zsidó vezetők (Kasztner), mintha nem is lettek volna itt németek, akik „WALDSEE”-vel és más kiagyalt trükkökkel becsapták a magyar társadalmat, mintha a megszállást kiprovokáló szövetségeseknek semmi felelőssége nem lett volna. Mintha a becsapott Horthy, (aki végül megakadályozta a budapesti deportálást, és mentette ami menthető) lenne a főbűnös.
Az alant firkáló zsidógyűlölő tetveknek üzenem, hogy a családunk több mint 30 tagja akik a koncentrációs táborokban pusztultak el, nem osztják a véleményüket Horthy és a többi náci, fasiszta emlékének tiszteletéhez.