Több republikánus személyiség szerint a demokraták maguk ássák alá a saját ügyüket. Közben a republikánus szenátorok a Donald Trump ellen folyó alkotmányos felelősségre vonási eljárás (impeachment) szenátusi tárgyalásának második napján is kitartottak amellett, hogy nincs szükség tanúk beidézésére.
Míg a házelnök által kinevezett demokrata párti impeachment-menedzserek – akik a vádat képviselik a tárgyaláson – előterjesztették az elnök elleni vádjaikat és érveiket, az érveléseik közötti szünetekben a szenátorok egymás után fejtették ki álláspontjukat.
John Cornyn texasi és David Perdue georgiai szenátor egybehangzóan utasította el a demokraták többször hangoztatott felvetéseit új tanúk beidézéséről.
A demokraták egyik impeachment-menedzsere, Jerrold Nadler következetlenséggel és azzal vádolta a republikánus szenátorokat, hogy „a tárgyalással csak falazni akarnak Trumpnak”, hiszen a Bill Clinton elnök ellen 1999-ben lefolytatott impeachment-eljárás során a szenátusi tárgyalásra beidéztek tanúkat.
Perdue szenátor erre azzal válaszolt, hogy akkor más volt a helyzet, hiszen olyan tanúk jelentek meg a tárgyaláson, akiket korábban, a parlamenti vizsgálatok során már meghallgattak.
Lisa Murkowski alaszkai republikánus szenátornő a nyilatkozatában felháborítónak és sértőnek nevezte, hogy Nadler falazással vádolja a republikánusokat.
Chuck Schumer, a demokrata szenátorok frakcióvezetője – szintén a tárgyalás alatt újságíróknak adott interjújában – kizárta annak lehetőségét, hogy tanúként beidézzék Hunter Bident, a demokraták elnökjelöltségére pályázó Joe Biden korábbi alelnök fiát, akinek ukrajnai üzleti ügyeit kívánta volna kivizsgáltatni Donald Trump. A republikánusok ugyanis felvetették, hogy amennyiben tanúként beidézhetik Hunter Bident a tárgyalásra, beleegyeznek a demokraták által javasolt tanúk behívásába is.
Schumer, aki szerdán két interjút is adott az ügyben, leszögezte: pártja csakis olyan tanúk beidézésébe egyezik bele, akiknek közvetlen információik vannak Donald Trump Ukrajnára vonatkozó lépéseiről és döntéseiről.
A szerdai tárgyalási napon Adam Schiff mintegy két és fél órás beszéde után szót kapott még négy demokrata impeachment-menedzser: Jerrold Nadler, a képviselőház igazságügyi bizottságának elnöke, Sylvia Garcia texasi, Jason Crow connecticuti és Hakeem Jeffries New York-i képviselő.
A korábban a képviselőház bizottságai előtt tartott meghallgatások rövid filmbejátszásaival „körített” beszédeikben Donald Trump Ukrajnával kapcsolatos lépéseit elemezték. Valamennyien kiemelték ezen intézkedések szerintük kártékony voltát, s azt, hogy az Ukrajnára kifejtett nyomásgyakorlással az elnök visszaélt a hatalmával a saját politikai céljai, 2020-as újraválasztása érdekében.
Hakeem Jeffries a demokrata párti politikustársainál részletesebben foglalkozott Rudy Giuliani, az elnök személyes tanácsadója szerepével. Megállapította, hogy Giuliani „nem külügyminiszter, nem nagykövet és nem tagja a diplomáciai testületnek. Hidegvérű politikai munkatárs Trump elnök 2020-as újraválasztási kampányában.” Majd kifejtette, hogy Giuliani tevékenysége is éppen „bizonyíték Trump elnök korrupt szándékaira”.
Jay Sekulow, a Donald Trump védelmét ellátó jogászcsapat egyik vezetője a tárgyalás egyik szünetében úgy fogalmazott: a demokratáknak igyekezniük kell, mert nyitóbeszédében Adam Schiff szerinte „aláásta a demokraták teljes érvrendszerét”.
Nyitóbeszédében Schiff az amerikai történelem felelevenítésével kezdte beszédét. Idézte az egyik alapító atyát, Alexander Hamiltont, aki fontosnak tartotta az impeachmentet mint eszközt a „despoták” elmozdítására a hatalomból.
Schiff kijelentette: „megvolt az oka” annak, hogy az Egyesült Államok alapító atyái az alkotmányban rögzítették az eljárást. Az amerikai alkotmány ezáltal „olyan erős jogorvoslatot dolgozott ki, mint amilyen erőteljes a legyőzendő gonoszság” – hangoztatta.
A politikus Trump július 25-én Volodimir Zelenszkij ukrán elnökkel folytatott telefonbeszélgetését „becstelennek” nevezte. Ez volt az az egyeztetés, amelynek során az amerikai elnök felvetette az ukrán államfőnek, hogy vizsgáltassa ki a demokraták elnökjelöltségére pályázó Joe Biden korábbi alelnök és fia, Hunter Biden ukrajnai üzleti ügyeit.
A demokraták álláspontja szerint ezzel kockára tette az Egyesült Államok nemzetbiztonságát is, és egyben visszaélt a hatalmával, mert a kongresszus által korábban Ukrajnának megszavazott katonai segély visszatartásával próbált nyomást gyakorolni Kijevre.
Cornyn texasi szenátor szintén a demokraták érvelésének szerinte hamis voltára hívta fel a figyelmet. Úgy fogalmazott: „az impeachment-menedzserek éppen a saját ügyüket ássák alá, amikor kijelentik, hogy csak egy (elnök elleni) vizsgálatra irányuló kérésnek tettek eleget, miközben senki nem kért vizsgálatot az elnök ellen”.
A texasi szenátor „repetitívnek” nevezte a demokratákat, vagyis olyan politikusoknak, akik folyvást csak ugyanazt ismételgetik.
