Hazugnak nevezték az amerikai elnököt, az iráni konfliktus diplomáciai megoldását és új nukleáris egyezményt sürgettek a demokrata párt elnökjelölt aspiránsai legújabb nyilvános vitájukon. Bernie Sanders ismét hozta radikális formáját.
Immáron hatodik alkalommal mérették meg magukat az elnökjelöltségi kampány során az ellenzéki párt képviselői nyilvános vitafórumon. Ezúttal az iowai Des Moines városában élvezhették a hat aspiráns szenvedélyektől sem mentes korteskedését.
A politikusok több mint fél órán keresztül ostorozták Donald Trumpot, amiért az elnök likvidálta minden idők egyik legbefolyásosabb közel-keleti terroristáját, Kaszim Szulejmánit.
A vitában a demokraták egyetértettek abban, hogy a Barack Obama akkori elnök által összehozott 2015-ös iráni atomalku lenne ismét a követendő mérce.
Bernie Sanders, aki a jelöltek közül a legradikálisabb nézeteket vallja, egyenesen arról beszélt, hogy az elnök Szulejmáni kivégzésével olyan nemzetközi konfliktushelyzetet kreált, amely még Amerika egyik legrosszabb emlékű háborújánál, az irakinál is súlyosabb következményekhez vezethet.
Ráadásul a vermonti szenátor azt állította, hogy — ahogy a vietnámi vagy az iraki háborúknál — a mostani esetben is az ország vezetőinek hazugsága vezetett a fegyveres összecsapásokig.
„Olyan elnökünk van, aki ismét hazudik, és olyan háborúba sodorhat bennünket, amely az irakinál is rosszabb”
— fogalmazott Sanders, aki hangsúlyozta: az amerikai embereknek elege van a milliárdos költségeket felemésztő hadviselésből, és katonai megoldások helyett diplomáciai úton kell rendezni a kialakult helyzetet. Ennek fejében nemcsak új alapokon nyugvó nemzetközi koalícióra szólított fel, de az ENSZ-t is megreformálná a baloldali képviselő.
Sanders továbbra is prioritásként említette, hogy meg kell akadályozni Irán urándúsításra tett kísérleteit, de szerinte azt a már korábban Obama által összehozott atomalku mentén kell elérni, nem pedig a mostani Trump-i formában.
Joe Biden az iráni helyzettel kapcsolatban maximálisan osztotta kollégája és riválisa nézeteit. A korábbi alelnök úgy vélte, hogy a 2015-ös paktum jól működött, mert minden résztvevő fél, elsősorban Irán, vállalta a szerződés szerinti kötelezettségét.
Biden most is azt sürgette, hogy vissza kellene térni a nemzetközi diplomácia terepére, és hasonló együttműködést kellene kialakítani. Emlékezetes azonban, hogy Izrael számos alkalommal figyelmeztetett arra: titkosszolgálati értesüléseik szerint a perzsa állam mégis folyamatos urándúsítással próbálkozik azért, hogy nukleáris arzenált fejlesszen.
Biden szerint Amerika hitelt veszett a régióban és ez elsősorban Trump külpolitikájának köszönhető. „Izolálódtunk. (…) Elvesztettük szövetségeseink támogatását” – summázott a képviselő, aki szerint ennek a rossz döntések miatt morális okai is vannak.
Biden hozzátette, hogy meggyőződése szerint Trump hazudott akkor, amikor Szulejmáni likvidálását azzal indokolta, hogy a terrorista támadást tervezett az amerikai nagykövetség ellen.
Az iráni fejleményekkel kapcsolatos vitában érdemben megszólaló képviselők közül Pete Buttigieg, az indianai politikus arról beszélt, hogy Trump nehéz helyzetbe hozta a következő elnököt elhamarkodott külpolitikai döntéseivel. Szerinte nem csak a diplomáciai alkufolyamat lesz nagy kihívás, de Trump
„még veszélyesebbé tette a régiót, és olyan láncreakciót indított el, amely az eszkalálódásával egy újabb háború kitöréséhez vezethet”
— fogalmazott Buttigieg.
A minnesotai szenátor, Amy Klobuchar annak a véleményének adott hangot, hogy — akárcsak Obama — ő is inkább „összehozná az embereket”, utalva arra, hogy a fegyverek helyett a politikai egyezségre és más tónusú diplomáciai eszközökre van szükség a nemzetközi felek együttműködéséhez.
| Heves volt a szócsata Bernie Sanders és Elizabeth Warren között. Sanders ugyanis – Warren szerint – korábban azt mondta, hogy „2020-ban nem lehet nőt megválasztani elnöknek, esélytelen a női elnökjelölt is”. Bár Sanders ezt korábban és ezúttal is cáfolta, mégis, a vitában visszatértek az ügyre, és Elizabeth Warren odavágta a férfi résztvevőknek: az itt jelenlévő női politikusok együttesen több választást nyertek, mint a jelenlévő férfiak. A massachusettsi szenátor szavait percekig tartó vastaps fogadta. (MTI) |
A korábban jobb napokat megélt Elizabeth Warren, aki mára az egyik biztos „futottak még” kategória esélyese az elnökjelölt-aspiránsok között, úgy vélte, hogy a „gazdasági és diplomáciai eszközöknek” sokkal nagyobb szerepe lehet a helyzet rendezésében. Éppen ezért azt szorgalmazta, hogy hívják haza az amerikai katonákat a térségből.
„Véget kell vetni annak a gondolkodásnak, hogy mindent meg tudunk oldani fegyveres erőinkkel. Hadseregünk az egész földkerekség legjobbja, és bármilyen áldozatot meghoznának azért, amit kérünk tőlük. De nem szabad olyat kérni tőlük, amit nem lehet fegyveres erőkkel megoldani” – fogalmazott Elizabeth Warren.
Aki olvasta Obama kairói beszédét és van némi fogalma az iszlám világ gondolkodásmódjáról az tudja, hogy ez a beszéd rontotta el az USA renoméját az iszlám világban. Azután gondolták azt, hogy az USA gyenge ezért azt csinálnak amit akarnak.
A legszomorúbb az egészben, hogy Biden szidja Trumpot, és védi Obamát, miközben Obama egyáltalán nem is támogatja jelenleg Bident.
De igen, a kairói beszéd, egy a sok közül, amivel Obama tönkretette a Közel-Keletet. Még beszélhetnénk, Szíriáról, Libanonról, az alkujáról, az első szavairól a békefolyamatok kapcsán stb… Mondhatni, az égegyadta világon semmit nem sikerült eltalálnia a Közel-Kelet kapcsán…
Számomra a kairói beszéd a legszembetűnőbb mert letudtam magamnak fordítani a muszlimok gondolkodására. A nyugati világ nem érti meg: ha baráti kezet nyújtok azt a gyengeség jelének vélik ezért ráerősítenek a harcra. Ez így megy évezredek óta a területen. Ezért van az, hogy a legyőzöttet megsemmisítik, porba tapossák. Ha nem így tennék mindig újra kezdenék. A római-pun háború csak azután ért végett amikor Karthágót megsemmisítették. Előtte hiába győztek a rómaiak, mindig újra kezdték a punok.
Igen, ez sajnos így működik.
Sok probléma volt a beszéddel, ez volt talán a legkardinálisabb baj vele, és a bizonyíték arra, hogy az egész világnézete és politikája inkompatibilis a Közel-Kelet realitásával. De ahogyan Michael Oren is kifejtette, és én is így látom: különösen zavaró volt az, hogy a holokauszt és Izrael közé párhuzamot vont, anélkül, hogy bármilyen jogi, történelmi, vallási, stb… kontextus megemlített volna. Ezzel azt a fals képet kívánta erősíteni, hogy Izrael mintegy kompenzáció jött létre, vagy hogy egy bűntudat terméke lenne, ami egy történelmietlen, szemen-szedett, uszító hazugság.
Izrael állama már közel fél évszázaddal a holokauszt előtt elkezdett épülni, apránként, szépen lassan, míg nem 1948-ban de jure is szuverén állam lett. Ha valaki tehát a kettő közé párhuzamot von, mi több, azonosítja egymással a kettőt, az vagy végtelenül tanulatlan, vagy szándékosan csúsztatni akar.
(Megjegyzem, ez az egész még akkor is zavaró volt, amikor nemrég Avichai Mandelblit jogi szakvéleményét olvastam, amit az ICC-nek küldött, és rögtön az első pontban megemlítette a holokausztot… szerintem ez hiba volt, elfért volna ez a dolog valamelyik másik oldalon is, egyáltalán nem szerencsés ezzel nyitni, főleg nem egy JOGI szakvéleményben, ahol a teljesen legitim és valós izraeli tényállást kéne hangsúlyozni, amely a nemzetközi joggal teljesen összhangban is van.)
Legszebb a storyban a „kazári” Izrael létte.
Mikozben az igazak elnyomva várják az Úr igéretét, mármint Izrael születését.
Az Úr büntetése a kazár.
Csak ne lenne olyan internáci balfax hülyelvtárs képe ennek a Sandersnek!
Marhaság! Sanders nem érti a Közel-Keletet. Trump sokkal hamarabb ráérzett, hogy kell bánni az irániakkal.