A zsidóellenességgel vádolt berlini Zsidó Múzeum tolerancia díjjal jutalmazta Heiko Maas német külügyminisztert.
Heiko Maas múlt hét szombaton megkapta meg a Zsidó Múzeum kitüntetését, majd arra utasította a német ENSZ nagykövetet, hogy szavazzon meg hét Izrael-ellenes ENSZ határozatot — számolt be a The Jerusalem Post.
„Egy zsidó múzeum, ami nem is zsidó és olyan kiállításokat szervez, amelyek tagadják Jeruzsálem zsidó gyökereit — ők adnak tolerancia díjat Heiko Maas német külügyminiszternek, aki az intolerancia úttörője a közösségi oldalakon és aki szinte az összes Izrael-ellenes ENSZ határozatot támogatja”
— írta Twitteren Rafael Korenzecher, egy német zsidó újság kiadója.
A német állami pénzen fenntartott múzeum egy alkalommal olyan akadémikust látott vendégül, aki támogatja az Izrael-ellenes BDS bojkott-mozgalmat. Júniusban pedig egy BDS-párti Twitter-üzenet miatt kellett távoznia a múzeum igazgatójának és a szóvivőjének.
„Hát nem furcsa, hogy azon a napon, amikor a német nagykövet hétszer felemeli a kezét Izrael ellen, a főnöke, Heiko Maas német külügyminiszter megértés- és tolerancia-díjat kap a berlini Zsidó Múzeumtól, és úgy ünneplik, mint aki az antiszemitizmus és a jobboldali populizmus ellen harcol? Hogy lenne a kettő összeegyeztethető?”
— tette fel a kérdést Henryk Broder német-zsidó újságíró.
Maas évek óta a legkevésbé Izrael-barát külügyminisztere Németországnak, annak ellenére, hogy saját bevallása szerint „Auschwitz miatt” lett politikus. A top diplomata 21-ből 16 alkalommal arra utasította Christoph Heusgen német ENSZ nagykövetet, hogy a zsidó állam ellen szavazzon.
A Simon Wiesenthal Központ a héten közölte: fontolóra veszik, hogy rátegyék-e Heusgent az éves top 10 antiszemita-listájukra. A német ENSZ-nagykövet ugyanis Izrael államát a Hámász terrorszervezethez hasonlította.
A berlini Zsidó Múzeum a díjhoz csatolt közleményben azt írta, hogy Maas fáradhatatlanul támogatja a „németországi zsidó életet.”
Míg Maas kapcsolata Izraellel az elmúlt másfél évben elhidegült, addig Iránnal egyre barátságosabb lett. A külügyminiszter több gesztust is tett Iránnak, például megengedte, hogy a teheráni német nagykövetség megünnepelje az iráni forradalmat, valamint felszólalt az Iránnal való üzletelés mellett, annak ellenére, hogy ezzel Németország megsérti az Egyesült Államok által életbe léptetett szankciókat.
Miért kell Izraelt szeretni akár zsidóknak is? Például a nemzetállami határozatuk nagyon kiverte nálam a biztosítékot. Számomra a (még) palesztin területeken létesített telepeik is arra utalnak, hogy egyáltalán nem akarnak békét a szomszédaikkal.
A nemzetállami alaptörvény csupán egy szimbolikus dolog, semmi más nem csinált, mint leírta a valóságot. Semmi nem változott és nem történt azon kívül, hogy papírra vetették.
A területek, amelyekről beszélsz, pedig sosem voltak palesztin területek, ráadásul a zsidó településekkel teli rész pedig már az oszlói megállapodás óta Izraelnek volt ítélve, tehát nem tudom mi a probléma.
Az pedig, hogy Izrael nem szeretne békében élni, egy nevetséges állítás, a történelmi tények ismeretében.
Nem. Több millió arabot kizárt a teljes jogú állampolgárok köréből. Még hogy szimbolikus… Másrészt az egész mai Izrael palesztin terület volt, mert az ott élő arabok így hívták magukat. Ha az szerinted nem tény, hogy erőszakkal alapítanak telepeket a majdan Palesztin Államnak szánt területeken, akkor nagyon fogalomzavaros vagy.
Gyakorlatilag mindent rosszul tudsz, utána kéne olvasnod a dolgoknak, lehetőleg akkreditált megbízható forrásból.
– Ki zárt ki kit a teljes jogú állampolgárságból? Az izraeli arabok izraeli állampolgárok, egyenlő jogokkal. A gázai arabok a Hamasz rémuralma alatt élnek, az A és B területen élő arabok pedig a Fatah uralma alatt vannak, és lényegében de facto állampolgárai. Már miért kéne nekik izraeli állampolgárság? El se fogadnák legtöbben, még ha lett is volna erről szól valaha is. Az alaptörvény módosítása mint írtam, szimbolikus volt. Semmi nem változott az égvilágon, csupán leírták az egyértelműt, hogy Izrael egy zsidó ország, amelynek elsődleges célja hogy liberális demokráciaként a zsidó nép menedékeként szolgáljon míg világ a világ. Mindenki aki kisebbségiként eddig ott élt, az ugyanúgy él tovább zavartalanul. Semmi nem változott ezzel, csak kimondták a nyilvánvalót: hogy Izrael nem egy muszlim ország, meg nem egy keresztény ország.
– Nos egész Izrael palesztin terület volt? Nem. Egész Izrael valamikor Oszmán Birodalmi szandzsákokból állt, igen, ez már igaz. De soha nem létezett palesztin nép, és ennélfogva nem lehettek az ott élők palesztinok, mivel a nevet csupán 64′-ben kooptálták Arafat és a kGB jóvoltából. Előtte, egészen még Izrael születése után 10 évvel is csak araboknak hívták őket és magukat, semmi különbség nem volt köztük és a jordániai, szír vagy egyiptomi arabok között. Az egész egy politikai és diplomáciai fogás volt, ami mint látjuk, elég jól működött.
– Senki nem alakít erőszakkal telepeket, településeket hoznak létre az önként odatelepülő, és telkeket vásároló emberek. Tudod mi az erőszak? Amikor a palesztin hatóság megöleti azt az arabok aki zsidónak ad el földet. Na az erőszak. A palesztin államnak szánt terület pedig még megállapodások kérdése, amely megállapodásra nem igazán hajlandó az arab fél, mivel az ő érdekük a konfliktus megléte.
A jogfosztottság nem jelent állampolgárságot, legföljebb másodrendűt. TE tudod rosszul. Olvass! https://index.hu/kulfold/2018/07/19/izrael_nemzetallam_lett/
A jogfosztottság nem jelent állampolgárságot, legföljebb másodrendűt. TE tudod rosszul. Olvass! https://index.hu/kulfold/2018/07/19/izrael_nemzetallam_lett/
Butaságokat beszélsz vagy szándékosan hazudsz.
Te vagy szemellenzős Izrael imádó. Ha egy állam szemét, az a te érzelmeidtől függetlenül szemét. Mint a magyar állam jelenleg. Ha elnyom embereket, akkor zsarnokság, esetünkben rasszista zsarnokság. Nézd meg a szavak jelentését.
Én nem vagyok szemellenzős „Izrael imádó”, csupán a tények és történelem ismeretében ítélem meg az országot. Jól látható módon neked ez nem megy.
Izrael nem nyom el embereket, nem zsarnokoskodik senki felett, és nem is rasszista, sőt Magyarország például sokkal rasszistább mint Izrael. A szavak jelentésével sajnos ezek alapján te nem vagy tisztában.
Sajnos, te vagy nagy fogalomzavarban.
Izrael 1,8 millió arab lakosa teljesen egyenrangú minden más polgárával, a személyi ig.-ban nincs is beírva sem vallás, sem nemzetiség. Megkülönböztethetlenek, legfeljebb a neveik szerint. A majd 2 miilió ú.n. „palesztin” arabot plusz a 2 millió gázai arabot csak annyira zárta ki az állampolgárai köréből, mint pl ahogy Magyarország kizárja Szerbia polgárait a magyar állampolgárok jogaiból. Abszurd, ugye? Nem vagy tisztában azzal, hogy ennek az arab tömegnek saját kormánya, államelnöke, miniszterei, zászlója, himnusza, útlevele, személyije, gépjárműrendszáma, stb vannak? Ők nem Izrael kizárt állampolgárai, hanem egy másik szuverenitásé!
Az egész mai Izrael palesztin terület volt? Palesztina nem egy ország neve volt, nem egy ilyen nép tulajdona, hanem a briteknek adott mandátumi terület neve, ami a zsidó államot készült megszervezni a területen, beleértve a mai Izraelt és Jordániát is. Hahó! A „palesztin” név akkoriban csakis zsidókat jelölt, nem arabokat! Palesztin Munkásszervezet, Palesztin Szimfonikusok, Palesztin Cserkész Egyesület, Anglo-Palesztin Bank, stb – mit gondolsz, ezek mind arabokat vagy zsidókat jelöltek? Ezek 1948-ban „izraeli”-re változtatták a neveiket, az arabok meg majd 20 év után felvették magukra az elárvult „palesztin” nevet. Ügyes prop fogás, te is bedőlsz neki, mint annyian mások is…
A nemzetállamról – máskor. Azt sem érted igazán.
A zsidó államot sokkal később készültek megszervezni, mint ahogy a mandátumot kapták. Sőt, alapból nem is akarták megszervezni, végig akadályozták a bevándorlást. Másrészt a teljes egyenjogúsághoz: https://index.hu/kulfold/2018/07/19/izrael_nemzetallam_lett/
Nem világos, kiket értesz a többesszám alatt. Kik készültek később megszervezni, vagy nem is akarták, a britek? A zsidók?
A zsidók már jóval előbb akartak, pl Tel Avivot még a török szultán alatt alapították, a britek előtt. Félállami szervezeteiket ugyancsak. Az angolok meg erre a vonatra ugrottak fel, segítségüket ajánlva, erre fel kapták a megbízást (=mandátum) a szervezés segítésére. Az igazi szándékaikat nem elemzem itt, túl hosszú lenne.
A mellékelt linked meg igazán nem bizonyít semmit, legfeljebb azt, hogy a cikkíró vagy nem érti, vagy nem akarja érteni a fenti törvényt. Akárcsak te. Elég egyszerű a magyarázata, de a fenti linkben nem egyszerű, hanem primitív, felületes, ab ovo elítélő.
A britek nem akarták valójában engedni a zsidó államot. Különben nem kellett volna őket néhányszor felrobbantania Samir szervezetének. És ne beszélj hülyeségeket, hogy a palesztinok a zsidók! A filiszteusok leszármazottainak tartván magukat nevezték palesztinnak. Azok meg a zsidók legnagyobb ellenségei voltak egy időben, ha jól tudom.
Újra végignéztem több kommentedet, és látom, hogy milyen sokszor kevered a dolgokat, a valós tényekhez fűzött hibás magyarázataiddal.
A britek valójában nem akarták a zsidó államot – igaz.
A „palesztin” jelző ZSIDÓKAT jelölt a mandátum ideje alatt, mert a helyi arabok NEM hívták magukat így! Pl Palesztin Szimfonikusok, Palesztin Munkások Szakszervezete, Palesztin Cserkészek, Anglo-Palesztin Bank – nézz utána, ezek arabok voltak, vagy zsidók? Kizárólag…
1949-ban ezek átnevezték magukat „izraeli”-nak, Pl Izraeli Szimfonikusok, az utóbbi meg Bank Leumi lett, azaz, Nemzeti Bank. NEM arabok! A „palesztin” név gazdátlan lett. A helyi arabok csak 1963-ban vették fel, Arafat javaslatára. És AKKOR még nem azért, mert a filiszteusok leszármazottjainak tartották magukat. Később jött, a 90-es évektől, hogy utólag mindenre, ami annakidején „palesztin”-nak hívható, ráhúzták az azonosulásukat. Nemsokára azt fogod te is hinni, hogy a Palesztin Szimfonikusok arabok voltak. Nem látod a primitív csalást…
Igen, a filiszteusok Izrael legnagyobb ellenségei voltak, i.e. 1100 és 940 között. Aztán Salamon király idején megszűntek a harcok ellenük, az asszírok, végül a babilónok teljesen felszámolták öt városukat Izrael déli tengerpartján. Ezután eltűntek, többé nem hallottunk róluk, majd ezer éven át, amikor Hadriánus a levert zsidó szab.harc után átkeresztelte Júdea Provinciát Philisteia Provinciára, a zsidók egykori ellenségei nevéről. Ez egy földrajzinév, nem egy nép vagy ország neve. A lakosság továbbra is zsidó maradt, sőt, autonómiában élt az 5.-ik sz. közepéig. Az arabok először i.u. 638-ban jöttek be, mint hódítók. Természetesen semmi közük a filiszteusokhoz.
Apró különbségek vannak köztünk, csakhogy az ördög a részletekben rejlik! Kár velem vitatkoznod, mert én a helyszínen, benne élek sok évtizede, jól ismerem a történéseket, az embereket – arabokat és zsidókat egyaránt -, gondolkodásukat, mozgató rugóikat. Nem vagyok mindenttudó – de naponta nézem az izraeli és a palesztin TV-t, együtt dolgozom és beszélgetek palesztinekkel is, a saját családi körükben, a lakásaikban, falvaikban is. Pl karácsonykor egy maronita keresztény arab család hívott meg hozzájuk. Kár a tévedéseidet nekem bemagyaráznod.
A közelség sokszor eltorzítja a valóságot, némi távolság kell a történelmi események értékeléséhez is. Meg a kívülállás sem árt néha, ha az ember erősen érintett, másképp lát sok mindent. Úgyhogy ezt a tényt (benne élés) nem veszem erős érvnek. Egyértelmű, hogy nem vagyok palesztinbarát, a gázai övezetet például megfosztanám az áramtól és a víztől, amíg nem adják át az összes Hamasz és Iszlám Dzsihad vezetőt, valamint az összes ott lévő fegyvert, de a nemzetállammá nyilvánítás erősen hajaz a román és most már a magyar baromságra is. Innen a távolból. Nem is beszélve a telepek szaporításáról.
Aki a távolból a média alapján tájékozódik, annak teljesen torz képe lesz a nap-napi valóságról, akár pozitív, akár negatív a torzítás. Úgyhogy ezt a tényt (kívül élés) nem veszem erős érvnek. Mégiscsak én ismerem sokkal jobban, mint te, a közemberek – arabok és zsidók egyaránt – világnézeteit, a helyi média minden apró jelentését (nemcsak a zsidót, hanem az arabot is), mégpedig az elmúlt 50 év folyamán.
Én sem vagyok kifejezetten palesztinbarát, de semmiképp nem fosztanám meg a gázai övezetet az áramtól és a víztől – mint ahogy nem is tesszük, csak a minimumra korlátozzuk, de azt ingyen, mert a megállapodással ellentétben nem fizetnek érte, sőt, akkor sem, hogy Abbasz elnök kifejezetten kérte, hogy szüntessük be a szállítást ellenfelének, a Hamasznak. Egyrészt ez emberi katasztrófához vezetne, amit mi nem okozhatunk, másrészt robbanáshoz, amit nem akarunk, harmadrészt – ez nem érne semmit, a lakosság soha nem adná ki a Hamasz-vezéreket. Csak a naív európaiak hiszik, hogy van egy részről a békére vágyó többségi lakosság, másik részről az őket uraló erőszakos kisebbség a fejükre telepedve. Csak le kell vágni a fejet, mire a békét akaró egyszerű emberek boldogan fellélegeznek. Egy frászt! Ez a hibás amerikai-európai látás okozta a líbiai, iraki, szíriai „arab tavaszt”, Kadhafi és Szaddam eltávolítását, Asszad majdnem-eltávolítását, az utána következő anarchiát, több mint félmillió halottat, 4 millió menekültet.
A nemzetállammá nyilvánítást sem érted, sem az okait, sem a tartalmát. Izrael ugyanolyan nemzetállam, mint Franciaország, Olaszország, stb, a törvény előtt is, után is. A törvény meghatározza az állam nyelvét, zászlóját, himnuszát. Semmi befolyása nincs a nagy arab és kis egyéb kisebbségekre. Azért volt rá szükség, mert a palesztin fél hajlandó elismerni Izraelt, mint önálló szomszéd államot (ezzel lemondana „egész Palesztina” követeléséről magának), de NEM mint a zsidó NÉP államát. Bár saját maguknak zsidómentes államot követelnek a 67-es tűzszüneti vonalak szerint (és a kb 6-700 ezer, a vonalakon kívül, azaz náluk lakó zsidó lakásainak kiürítését), ugyanakkor Izraelt kétnemzetiségűnek szeretnék, a ma 6,6 millió zsidó és 1,6 millió arabhoz hozzáadva még 4,5 millió negyedik nemzedékbeli egykori menekült-leszármazottat (ú.n. „visszatérési jog”). Azt is közölték, hogy a Dávid-csillagos zászló nem reprezentálhatja az izraeli-arab lakosságot, és a Himnusz szövege („…szabad nép lenni saját országunkban, Cionban…”) ugyancsak nem lehet a himnuszuk. (A kétnyelvűség megvan, a Izrael hivatalos nyelve héber és arab, minden hivatalos felirat mindenhol többnyelvű – pénzeken, buszokban, kórházakban, postán, országúton, stb). Ez olyan, mintha Románia követelné a magyar himnusz lecserélését, mert az „Isten áldd meg a magyart” nem szólhat egy magyar állampolgárhoz, aki a román kisebbség tagja. Ehhez mit szólnál? Nem nonszensz?
Ezért rögzített le a Kneszet törvényt, amiben leszögezték, hogy az államalkotók a zsidó nép, a kisebbségnek minden egyéb joga megvan, de az államban-államalkotás joga nincs. Ők kisebbség, pont. Ez magától érthetődő szinte minden államban, de nem itt, nem mindenkinek. A törvénnyel is meg akarták nehezíteni a próbálkozásokat (voltak már!) az állami szimbólumok megváltoztatására.
A telepeket meg már régóta nem szaporítják, hanem a természetes szaporulatuk szerint bővítik: óvodákkal, iskolákkal, orvosi rendelővel, új házakkal a fiatal családoknak, úttal, buszmegállóval, stb. A kormány teszi ezt, állami tulajdonú földeken. Az engedély nélküli, vagy arab magántulajdonon álló zsidó házakat leromboltatja a kormány. Csak ennek kisebb a sajtója, mint egy gyilkos terrorista háza felrobbantásának vagy lebetonozásának.
A többi stimmel….
Olvasom a Times of Israelt is. És bizony a finn példa lebegjen szemed előtt, ahol a 8% svéd nemzetiség nyelve is hivatalos nyelv, ahogy eddig az arab is az volt Izraelben. Jogfosztás, minőségromlás történt, akárhogy is próbálod magyarázni a bizonyítványt. Még távolból is látszik. És nem érdekel, hogy a gázaiak mit éreznének és gondolnának BÁRMIKOR, mert csak az erőszakból értenek, ahogy látom, úgyhogy nem látok más módot, mint az aránytalan ellenterrort. Biztos vagyok benne, hogy az egész nép nem akar mártír lenni. Aki akar, az úgyis a kerítésekhez vonul és lelöveti magát. Láttam összecsapásokat telepesekkel, úgyhogy tudom, egyes telepeket be akar zárni az állam, csak nem tudom, sikerül-e. Ezek amúgy a majdani palesztin állam területén lévén, joggal ingerlik a palesztinokat (ha már így nevezik magukat), na meg az egész világot. Az arab próbálkozásokat meg lehet figyelmen kívül hagyni, nem törődni vele, nem kellett volna szigorítani az államformán. Ennyi!