Az izraeli kormány Dani Dajant nevezte ki a Jad Vasem igazgatóságának új elnökévé, Avner Salev utódjaként. A 65 éves Dajan ezen a héten először utazik az Egyesült Államokba a Jad Vasem elnökeként, ahol Washingtonban és New Yorkban találkozik politikusokkal és zsidó vezetőkkel.
Hétfőn Jeruzsálemből a The Jewish Weeknek adott interjújában a holokauszt emlékének hasznáról és hiányáról, az intézménnyel kapcsolatos céljairól és arról beszélt, hogyan kívánja távol tartani a Jad Vasemet a politikától.
Az átiratot a hosszúság és az érthetőség kedvéért szerkesztve tette közzé a Jewish Telegraphic Agency.
JEWISH WEEK: Azoknak az olvasóknak, akik nem tudják, mi az a Jad Vasem mindig azt mondjuk, hogy „Izrael holokausztügyi hatósága és múzeuma”. De mit is jelent ez valójában?
Dajan: A múzeum a Jad Vasemnek csak az egyik eleme, és mivel a nagyközönség számára is nyitva áll, nyilvánvalóan a leghíresebb. De a Jad Vasem valószínűleg a legtöbb, ha nem a legfontosabb kutatóközpont a holokauszt tanulmányozásában, messze a legkiterjedtebb archívummal rendelkezik a holokauszt dokumentumaiból, több mint 200 millióval. A Jad Vasemnek van messze a legkiterjedtebb könyvtára a holokauszttanulmányok és filmek terén, kezdve egy teljes játékfilmtől, mint a „Schindler listája” vagy egy ukrajnai faluban, a holokauszt idején készült 15 másodpercig. Van egy olyan művészeti gyűjteményünk, amely a Shoah idején készült. Felbecsülhetetlen értékű műtárgy gyűjteményünk van. Az egyik legfontosabb elem a nemzetközi holokauszt-oktatási iskola, amely a tanárokat képzi ki arra, hogyan oktassanak a Shoah-ról.
És mi vagyunk az a hatóság is, amely jogosult arra, hogy odaítélje a szerintem legrangosabb kitüntetést, amelyet Izrael adhat egy embernek, ez pedig a Világ Igaza a nemzetek között.
Ezek a holokauszt megmentői.
Igen, nem zsidók, akik életüket kockáztatva zsidók életét mentették meg. Tehát ez egy sokrétű, sokoldalú intézmény, egy hatalmas szervezet, amelynek az a küldetése, hogy a villág soha ne felejtsen – mondhatnám, szinte megszállottan, pozitív értelemben.
Ön szerint milyen konkrét célt szolgál az intézmény? Nemzeti izraeli célokról, globális zsidó népi célokról van szó? Izraeli intézményként tekint rá?
Úgy gondolom, hogy Izrael és a zsidó nép, sőt, tulajdonképpen az egész emberiség szükségleteit elégíti ki. Először is, ez a gyász helye, egy olyan hely, ahol fejet hajtunk és könnyeket hullatunk.
A második dolog, hogy tudjuk kötelességünket a jövő nemzedékeivel szemben. Egy ilyen atrocitást nem szabad elfelejteni. Arra a fiatal lányra gondolok, akit elhurcoltak otthonából Bialystokban, és bezárták a városában lévő zsinagógába, majd családjával és a gyülekezettel együtt elevenen felgyújtották. Kötelességünk megtudni a nevét és tudni, hogy mi történt vele. Kik voltak a szülei? Mik voltak az életében a törekvései? Tehát ezt tesszük, ahogy mondtam, szinte megszállottan.
A harmadik talán a legnehezebb: empátiát érezni minden áldozat vagy túlélő iránt. A Páska Hágádában azt olvassuk, hogy „minden nemzedéknek úgy kell látnia magát, mintha ő maga hagyta volna el Egyiptomot”.
Az emberek különböző következtetéseket vagy tanulságokat vonnak le a holokausztból. Az én következtetésem, és azt mondanám, hogy a Jad Vasem következtetése is egyértelmű. Mindenekelőtt a független, erős, biztonságos zsidó állam szükségessége, létfontosságú szükségessége hazánkban. A második pedig az, hogy amikor antiszemitizmust és a bigottság más formáit látjuk, ne hagyjuk őket növekedni. Azonnal és erővel szálljatok szembe velük, mert ma már tudunk valamit, amit a világ és a zsidó nép az 1930-as években valószínűleg nem tudott, és ez az, hogy az antiszemitizmus szörnyű méreteket ölthet. És ez pusztító lehet. Tehát szálljunk szembe vele, amikor még kicsi és gyenge, de azonnal és erővel. Ez vonatkozik mind a társadalmi csoportokra, mind pedig azokra a fanatikus és szélsőséges rezsimekre, amelyek Izrael vagy bármely más ország megsemmisítésére törekszenek.
Szeretnék kiemelni valamit, amit az imént mondott Izraelről, mint biztonságos zsidó hazáról. Azt hiszem, ez az, amiben a Jad Vasem nyilvánvalóan különbözik mondjuk, az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumától, hogy nagyon is kötődik a független, autonóm zsidó állam ügyéhez, hogy megvédje a zsidókat.
Azt mondanám, hogy a fő különbség köztünk és a többi nagy intézmény között az, hogy mi vagyunk az a múzeum, amely az áldozatokat és a túlélőket képviseli.
Ez egy fontos különbség. De én inkább arra gondolok, hogy a Jad Vasem hogyan szolgál egy nemzeti célt. Tudom, hogy minden világ-vezetőnek, aki Izraelbe érkezik, az egyik első megállóhelye az Emlékezés Csarnoka.
Igen, nemrégiben vendégül láttam Angela Merkelt, Németország kancellárját, a Kongói Demokratikus Köztársaság elnökét, ma pedig Kolumbia elnökét. De tudják, a Jad Vasem nem azért létezik, hogy izraeli politikai érdekeket érvényesítsen. Nem erről szól. Azért jönnek, hogy tiszteletüket fejezzék ki, hogy jobban megértsék Izraelt, de mindenekelőtt azért, hogy tiszteletüket fejezzék ki a 20. századi zsidó népirtás áldozatai előtt.
De az ön kérdése azt sugallja, hogy Izrael diplomáciai vagy politikai érdekeit szolgáljuk, és mi nem azok vagyunk. Tudok mutatni egy nagyon világos esetet: 2018-ban az Izrael és Lengyelország közötti vita a holokauszttal kapcsolatos szabad kutatást tiltó, tulajdonképpen korlátozó stb. jogszabály miatt. És a lengyel és az izraeli miniszterelnök, hogy megpróbálja megoldani a diplomáciai válságot, közös nyilatkozatot tett közzé. (Lengyelország elfogadott egy törvényt, amely bűncselekménynek minősítette, ha valaki Lengyelországot belekeveri a holokausztba. A nyilatkozat, amelynek célja a lengyel-izraeli ellentétek lecsillapítása volt, azt sugallta, hogy a lengyel száműzetésben lévő kormány és az ellenállás határozottan cselekedett a lengyel zsidó állampolgárok megmentése érdekében a háború alatt.) Én még nem voltam elnök, de mi pontosan ugyanígy viselkedtünk volna: A Jad Vasemet csak a történelmi pontosság köti, és mi elutasítottuk a dokumentumot (miszerint: „A lengyel ellenállás nagy része a különböző mozgalmaiban nemcsak hogy nem segített a zsidókon, hanem nem ritkán aktívan részt vett a zsidók üldözésében is”.)
Tehát semmiképpen sem vagyunk az izraeli külügyminisztérium karja vagy ilyesmi. Teljesen függetlenek vagyunk, és csak a történelmi pontosság kötelez bennünket.
Az Ön kinevezésekor felmerült, hogy mivel Ön politikai és diplomáciai háttérrel rendelkezik, és a Jesa Tanácsot vezette, voltak, akik aggódtak, hogy ez a Jad Vasem fókuszát tudományos intézményből politikai intézménnyé változtatja. Hogyan reagált erre?
Úgy gondolom, hogy mindenkinek, aki látott engem New Yorkban főkonzulként, a legkevésbé sem volt kétsége afelől, hogy a Jad Vasemet ugyanilyen módon, azaz apolitikusan fogom vezetni. Abban a pillanatban, amikor kineveztek a Jad Vasem elnökévé, gyakorlatilag tűzfalat hoztam létre magam és a politika között. Nem fogják hallani, hogy bármilyen politikai kérdésben véleményt nyilvánítanék, sem bel-, sem külpolitikai vonatkozásban. Megfogadom, hogy a Jad Vasem teljesen apolitikus marad, és csak, ahogy mondtam, a történelem, a történelmi kutatás fogja kötni.
Tudom, hogy a Jad Vasem már kommentálta az általam rossznak nevezett holokauszt-analógiákat, akár az oltási mandátumokat hasonlítja a náci Németországhoz, akár magát Izraelt a náci rezsimhez. Mennyire akar aktívan részt venni ezeknek a visszaéléseknek a rendfenntartásában és a holokauszt integritásának védelmében?
Nem, nem hiszem, hogy az elnöknek vagy ennek a tiszteletre méltó intézménynek minden egyes provokációra vagy minden egyes felháborító dologra reagálnia kellene, ami elhangzik. Az Ön által említett két példa némileg különbözik egymástól. Az egyik a holokauszt durva elferdítése: Amikor azt mondja, hogy amit Izrael tesz, az bármilyen hasonlóságot mutat a holokauszttal, akkor elferdíti a holokauszt természetét. A másik példa a holokauszt bagatellizálása. Határozottan harcolni akarunk mindkettő, a bagatellizálás és a torzítás ellen, de ez nem jelenti azt, hogy minden egyes provokációról sajtóközleményt kell kiadnunk.
El kell mondanom, hogy ma nem a holokauszttagadás az igazi probléma. A ’80-as és ’90-es években az volt. A közösségi médiában bármit lehet találni, de egyetlen világvezető, egyetlen komoly politikai, művészeti vagy újságírói személy sem tagadja, hogy a holokauszt megtörtént. De van egy komoly problémánk a torzítással és a bagatellizálással. A holokauszt torzítása, amit manapság látunk, nagyon jól finanszírozott és szervezett, és kormányok végzik vagy támogatják. Számtalan európai kormány azt mondja: „Természetesen a holokauszt megtörtént, de az én országom ártatlan volt”. Nos, ez is egy torzítás. Alapvetően minden európai országnak voltak kollaboránsai, volt, ahol nagy számban, olykor kisebb számban, néha maga a kormány. A múlt hónapban Ukrajnában voltam a Babi Jar 80. évfordulójának megemlékezésén, és lehetőségem volt megnyitni egy tudományos konferenciát. Azt mondtam, hogy üdvözöljük például Ukrajnát a demokratikus nemzetek családjában, és üdvözöljük, hogy Ukrajna ma elismerte, hogy az áldozatok zsidók voltak, de sok európai ország van – Ukrajna és Lengyelország, de a nyugat-európai országok is -, amelyeknek még mindig el kell ismerniük, hogy népük együttműködött a nácikkal.
Ön személyesen mit hoz ebbe a szerepbe, akár a saját életrajzából, akár a családja történetéből?
Kissé paradox, hogy az apai családomat az antiszemitizmus mentette meg ettől a szörnyű sorstól, mert 1920-ban a pogromok miatt Argentínába menekültek Európából. De apám két nagybátyja Európában maradt, és elpusztult az akkori Lengyelországban, a mai Ukrajnában. De a Shoah mindig is rendkívül közel állt a lelkemhez. New York-i éveim alatt nagyon szoros kapcsolatom volt a Zsidó Örökség Múzeumával, amely lényegében New York állam holokausztmúzeuma. A manhattani Temple Emanu-Elben tartott éves holokauszt-megemlékezésen tartott beszédeimben a túlélőkkel való kapcsolatomról beszéltem, szóval számomra igen, a Shoah mindig is mindenütt jelen volt.
Aggódott-e valaha is amiatt, hogy túlságosan formálta a zsidó gondolkodást, akár a diaszpórában, akár Izraelben?
Nem, nem, nem hiszem, hogy túlságosan. Tudja, azt mondani 6 millió zsidó meggyilkolásáról, népünk egyharmadának kiirtásáról, hogy túlságosan befolyásolta vagy túlságosan formálta a gondolkodásunkat, ezt nem tudom elfogadni. Nem.
Mit hozna az intézménybe, ami új vagy más lenne?
Én kifelé akarok nézni. Ez nem azt jelenti, hogy nem fog érdekelni, hogy mi történik az Emlékezés hegyén – a mi jeruzsálemi helyszínünkön -, de sokkal inkább az fog érdekelni, hogy mi öntöz az emlékezés folyójának torkolatából kifelé, az izraeli társadalomba és a nemzetközi színtérre, az egész világra. Úgy gondolom, hogy az én perspektívám sokkal inkább kifelé fog irányulni, mint eddig a Jad Vasem. A technológia, az oktatás, a média és valószínűleg a diplomácia felhasználásával: Úgy gondolom, hogy az egyik célom az, hogy erősítsem a holokauszt tanulságainak jelenlétét a nemzetközi diplomáciai színtéren.
Mi változik most, hogy holokauszt-túlélők meghalnak? Hogyan változtatja meg ez az üzeneteket, amelyeket közvetíteni tud, vagy azt, ahogyan a céljait megvalósítja?
A tanúk, a tényleges tanúk nélkül nehezebbé válik a küldetésünk, de ugyanakkor sokkal fontosabbá, sokkal életbevágóbbá teszi azt. Nem hiszem, hogy ez teljes mértékben helyettesítené, de nyilvánvaló, hogy tanúvallomásokat gyűjtünk, és sokkal kreatívabbnak kell lennünk abban, hogy megtaláljuk a módját annak, hogyan pótoljuk a tényleges áldozatokéit, amikor ők már nem lesznek. Remélem, hogy sokan közülük még sok évig velünk lesznek, de rendkívül óvatosnak kell lennünk, és nem szabad abba a csapdába esnünk, hogy olyan technikákat alkalmazzunk, amelyek nem megfelelőek.
Nagy vitát folytatunk ebben az országban a rabszolgaság tanításáról és azokkal az afrikaiakkal való bánásmód tanításáról, akiket láncra verve hoztak ebbe az országba. Ha az amerikai zsidó diákokra vagy bármelyik amerikai diákra gondolunk, és a holokausztról fognak tanulni, mit akarunk, mit tanuljanak? Mi a tanulság?
Nagyon érdekel az afroamerikai történelem. Azt hiszem, minden egyes afroamerikai történelmi múzeumot meglátogattam, és minden egyes olyan helyen jártam, amely Martin Luther King Jr. és az ő életével kapcsolatos. Semmiképpen sem becsülöm alá az afroamerikai történelem súlyát az Egyesült Államokban.
De tudja, számomra valószínűleg szomorú kimondani, de a holokausztra való emlékezés az a dolog, amiben mi, zsidók szerte a világon és Izraelben egységet találunk. Sokkal kevesebb véleménykülönbségünk van, és végül is ugyanaz a tragédia és fájdalom érzése. Míg más kérdések megosztanak bennünket, ez az ügy egyesít bennünket. Arra az egységre kell építenünk, amelyet a Shoah teremt közöttünk.
Szeretném egy kicsit erőltetni a dolgot: Miben egyesít minket?
Amikor a Shoah-ra gondolok, az első dolog, ami eszembe jut, a fájdalom. És azt hiszem, hogy a tudás közös keresése köt össze bennünket. És alapvetően úgy gondolom, hogy a Shoából levonható tanulságok tekintetében sincsenek nagy különbségek. Vannak különböző árnyalatok az amerikai zsidók és különbségek az izraeli zsidókkal, de úgy gondolom, hogy sok szempontból sokkal inkább összeköt bennünket, mint a zsidó tapasztalat bármely más témája.
Egy személyes kérdéssel szeretném befejezni: Mi hiányzik a legjobban New Yorkból?
A zsidó közösséggel való szoros kapcsolatom. Ez egy szerelmi történet volt.
Egyszer hallottam, hogy Slomo Riskin rabbi azt mondta, hogy neki a vasárnapok hiányoznak a legjobban.
Ez az. El kell mondanom, hogy imádtam a New York-i munkámat. Szeretem a New York-iakat. Magáért a városért annyira nem rajongok.
