Az Európa Tanács biztosa bírálta Németországot amiatt, hogy túl szigorúan és „túlzottan tág” módon értelmezi az antiszemitizmus fogalmát.
Németországban folyamatosak a fizikai és verbális antiszemita támadások, ehhez képest Michael O’Flaherty, az Európa Tanács emberi jogi biztosa, aki 2025 októberében látogatott Németországba, kijelentette: egyre nagyobb nyomás nehezedik a demokratikus szabadságjogokra, és indokolatlan korlátozások érik a békés tüntetéseket.
Az emberi jogi biztos szerdán közzétett jelentésében kijelentette: „A véleménynyilvánítás szabadságát aránytalanul korlátozzák, különösen a palesztinok jogait érintő vitákban és az izraeli kormányt ért jogos bírálatok esetében.”
Az Európa Tanács biztosa kiáll az antiszemita szólás szabadságáért
O’Flaherty 2025 októberében látogatott Németországba, ahol szerinte egyre nagyobb nyomás nehezedik a demokratikus szabadságjogokra, és indokolatlan korlátozások érik a békés tüntetéseket, „különösen a palesztin szolidaritási mozgalommal kapcsolatosakat”.
Elítélte továbbá azokat a jelentéseket, amelyek szerint a rendfenntartók Berlinben és másutt is túlzott erőszakot alkalmaztak a gázai háborúval kapcsolatos tüntetések során.
Bár kijelentette, hogy Németországnak továbbra is foglalkoznia kell az antiszemitizmussal, hangsúlyozta, hogy „nem szabad elmosódnia a különbségnek az állami politikák jogos bírálata és az antiszemitizmus között”.
Azt is elmondta, hogy az IHRA antiszemitizmusra vonatkozó munkadefinícióját „nem szabad eltorzítani vagy helytelenül alkalmazni a szólásszabadság vagy az állami politikák jogos bírálatának elfojtása érdekében”. Hogy ezzel mire gondolt, nem tudni: a palesztinpárti tüntetők nem bírálják, hanem eltörölni akarják Izraelt.
O’Flaherty: a Free Palestine ne veszélyeztesse a menedékjogot
Különösen azt bírálta, hogy Izrael kritizálása veszélyeztetheti a letelepedési vagy honosítási esélyeket, illetve büntetőjogi felelősségre vonáshoz vezethet.
Azt javasolta, hogy a békés gyülekezés jogának bármilyen korlátozását egyedi esetek elbírálása alapján hozzák meg, nem pedig „általános feltételezések vagy a feszültségektől való általános félelem” alapján.
Arra is rámutatott, hogy a tüntetésekre vonatkozó korlátozások nem alapulhatnak a közvetíteni kívánt üzenetek tartalmán, amennyiben azok Emberi Jogok Európai Egyezményében meghatározott határokon belül maradnak.
Példaként O’Flaherty azt javasolta, hogy a hatóságok tartózkodjanak „a palesztin népet támogató szlogenek, szimbólumok vagy egyéb kifejezési formák” általános tiltásától.
O’Flaherty dicsérte Németország elkötelezettségét a zsidó életek védelme iránt, és ismételten hangsúlyozta, hogy az antiszemitizmus elleni küzdelemhez elengedhetetlen a tudatosság növelése és a holokauszt emlékezetének ápolása. Ugyanakkor kijelentette, hogy az „iszlámellenes gyűlöletet” (értsd: az egyre dominánsabb iszlamizáció bírálatát) is „társadalmi problémaként” kell elismerni, és az állami intézményekben fokozni kell az erre irányuló tudatosságnövelő és kezelési erőfeszítéseket.
Fotó: Anadolu via AFP
Ez nem röhej , hanem siralom! Az Európatanács emberjogi biztosa egy ír szarházi, aki az írországi antiszemita hagyományoknak megfelelően teljesíti feladatát, sőt túllihegi azt, hasonlóan az ENSZ megfelelő kinevezettjeihez palesztin ügyben. Az EU-nak különös képessége van olyan alakokat kinevezni érzékeny posztokra országokból, ahol az antiszemitizmusnak sok évszázados, máig élő hagyományai vannak. Ilyenek voltak az EU "külügyminiszterei" Solanától kezdve az utódjáig (nevét elfelejtettem), spanyol-portugál akárkik. Elmehetnek a fenébe, de sajnos kárt tudnak okozni Izraelnek.
kevered a szezont a fazonnal: Európa Tanács nem az EU szerve!!!! EU-ban van az Európai Tanács (állam és kormányfők testülete), az Európai Unió Tanácsa pedig az adott (szak)miniszterek tanácsa. EU magyarországi jelentéstevője egy holland nőszemély: Tineke Strik aki élesen kirohant Mo ellen a választást követő napokban (kedden), elfelejtett neki szólni Ursula, h más idők fújnak. Értem, hogy te a zsidók miatt aggódsz, de kicsit kiegészítettem az irományodat.
És hol írtam volna azt, hogy az Európa Tenács az EU szerve? Csak összehasonlítottam az ír idióta kinevezését az EU hasonló „hagyományaival” antiszemiták kinevezését illetően. Szövegértelmezés kérdése…
na akkor azt kellett volna írnod, hogy " Az EU-nak is különös képessége van olyan alakokat kinevezni…" szóval egy "is"-sel kellett volna rendezned a szöveg globális kohézióját
Nem mondod! 🙂
Majd "ha az októberi választások után Izraelben új kormány alakul, szinte mindegy, hogy kinek a vezetésével" – a lényeg, hogy a gaz Netanyahu nélkül – akkor "Izrael újra szalonképessé válik a demokratikus világ szemében" – gondolta CsipkeRózsi bácsi. Aztán amikor felébredt; gyorsan betamponozta mind a két orr-likát, hogy ne érezze az antiszemita bili bűzét.
Nem tudom, miért lenne röhej szóvá tenni, hogy Izrael álláspontja aránytalanul nagyobb figyelmet és lehetőséget kap a médiában, valamint a tüntetések engedélyezésében, értelmezésében és lebonyolításában, mint az arab vagy az iráni álláspont. Mindenkit egyenlő esélyek illetnek meg a véleménye közzétételében, ez a szólásszabadság egyik ismérve. Nem feltétlenül antiszemitizmus a palesztin szabadság hirdetése, hanem egy nép önrendelkezési jogának követelése, amit el akar nyomni Izrael támogatóinak többsége antiszemitizmussal vádolva mindazt, ami nem az érdeke, kísérletet téve az ellenvélemény elhallgattatására. Ugyancsak nincs abban kivetni való, ha valaki kiáll a hazája mellett, mert azt Izrael megtámadta. Valószínűleg ezek is benne van az Európa Tanács biztosának véleményében, ami szintén a szólásszabadság része.
Jól áll neked a szólásszabadság védangyala szerep.
Mond csak kedves angyalkám, milyen módon döntöd el, hogy egy vélemény uszít-e.
Az uszítás milyen közzétételi esélyt kaphat?
Én semmilyen módon nem döntöm el igazságtevő bajnokom, mert a bizonyítás kötelezettsége azt terheli, aki állít valamit.