Az izraeli hadsereg összesítése szerint eddig több mint 800 támadási hullámban mintegy 16 ezer különböző fegyvert vetettek be az Irán ellen indított „Üvöltő Oroszlán” hadművelet során.
Az izraeli katonai vezetés közlése szerint a hadművelet célja továbbra is az iráni rezsim katonai és terrorista infrastruktúrájának rendszerszintű felszámolása.
Izrael és Amerika felmosta a padlót az iráni terrorrezsimmel
Az IDF szóvivője szerint a műveletek során a Hadműveleti Igazgatóság, az Izraeli Légierő és a Katonai Hírszerzés szoros együttműködésben dolgozik azon, hogy „szisztematikusan csapást mérjen az iráni terrorrezsimre”. A júniusi, 12 napos háborút követően a katonai hírszerzés több mint 5000 új célpontot azonosított, köztük számos olyan katonai és terrorista infrastruktúrát, amelyeket a hadművelet során már támadás ért.
A légicsapások mellett Izrael többfrontos hadjáratot is folytat a térségben. Az IDF közlése szerint a különböző hadszíntereken mintegy 7000 célpont ellen hajtottak végre támadásokat, amelyek Irán mellett más, az iráni befolyási övezethez tartozó műveleti területeket is érintettek.
Kiiktatták a kritikus és alapvető célpontokat
Az izraeli hadsereg keddi közlése szerint szerdára várhatóan minden olyan, a háború előtt kijelölt „kritikus” és „alapvető” iráni célpont megsemmisül, amelyet az IDF a hadművelet fő céljai közé sorolt.
A „kritikus” célpontok közé azok a létesítmények tartoztak, amelyek közvetlen fenyegetést jelentettek Izraelre, például a ballisztikus rakétaipar kulcsfontosságú elemei, illetve a háborús célok szempontjából kiemelt jelentőségű, megmaradt nukleáris létesítmények.
Az „alapvető” célpontok ezzel szemben az iráni katonai-ipari komplexum szélesebb körét jelentették. Ezek ugyan nem feltétlenül jelentettek azonnali fenyegetést Izrael számára a jelenlegi konfliktusban, Teherán azonban létfontosságúnak tekintette őket fegyverrendszereinek és katonai infrastruktúrájának működtetéséhez és fenntartásához.
Sok hegy van Iránban. Szóval akár 100.000- t is ledobhatnak a hősök.
Mutassatok már egy drónvideót Tel- avivról, Haifáról inkább.
Meg a csicska öböl- menti tevehajcsár országok amerikai támaszpontjainak romjairól.
Iránnak továbbra is kapacitása van rakéta-támadásokra. Hogy hány rakéta és drón felett rendelkezik még, nem tudható, bár az nyilvánvaló, hogy ezek száma alaposan lecsökkent, csakúgy, mint az indítási lehetőség. Ugyanez a helyzet a gyártási kapacitással. Az Iránt érő károk messze-meszze meghaladják az USA-t és Izraelt érő károkat. Ilyen értelemben a címben álló megállapítás (Izrael és Amerika felmosta a padlót az iráni terrorrezsimmel") helytálló.
Ugyanakkor a rezsim kitart (egyelőre és talán látszólag), mert a terepen, saját területén továbbra is ő az úr, az erőszakszervezetek (Forradalmi Gárda, Basij, és talán a rendőrség) terrorja a lakosság felett töretlen. Ezt nyilván úgy lehetne megtörni, ha ezek vezető rétegét levadásznák, ezzel engedékenységre bírnák ezeket a szervezeteket. Ez már nem egy egyszerű feladat.
A rezsim tehát kitart, miután otthon ő az úr. A veszteségek ugyan érzékenyen érintik, de a magmaradás a tét, ezért ezeket elviselik. Számítanak arra, hogy Trump végül meghátrál, mert erre kényszerítik az USA belpolitikai körülményei, tekintettel a kiadásokra és főleg a közelgő félidős választásokra. Ez a háború nem népszerű a lakosság széles köreiben. Egy olyan, végülis bagatell tényező, mint a benzin/diesel árának emelkedése, eldöntheti a dolgot.
Még egy tényezőt érdemes tárgyalni: a NATO tagok segítségének elmaradását. Egyetlen NATO tag sem járult hozzá a Hormuz szoros lezárásának megtörését szolgáló erőfeszítésekhez. Ezt újabban megtetézték azzal, hogy egyre több kulcsfontosságú NATO tagország megtagaja az USA katonai gépeinel áthaladását az országaik légterén, ezen túl a gépek landolását az ország területén lévő NATO támaszpontokon. Ezek már drasztikus dolgok!!! A hivatalos indok: "ez nem a mi háborúnk!" Ami emögött áll, az részben Trump sara, sajnos. Trump enyhén szólva mostohán kezelte a szövetségeseit, ami a NATO-t és az európai államokat illeti. Vámfenyegetések, "Grönland" (ahol még a fegyveres beavatkozást is belebegtetette Dánia ellen Grönlandon), az európai szövetségek lenézése és gyakorlatilag ellenségként kezelése. Ami az egyik lényeges tényező a segítség megtagadása területén, az az, hogy az USA (Trump) nem konzultált szövetségeseivel egyetlen ügyben sem az Iráni háború eseményeit illetően. Egy érzékeny pont a konzultáció elmaradása az USA katonai gépeinek landolását illetően a tagországok NATO-bázisain, útban Irán és Izrael felé, pedig ez egy alapvető diplomáciai követelmény lenne egy háborús helyzetben, amiben az illető országok nem aktív szerplők.
A másik ok természetesen az, hogy az európai országok vonakodnak belekeveredni a háborúba, gyávaságból, megalkuvásból és gazdasági és belplotikai okokból.
PS. a konzultáció elmaradása a szövetségesekkel egy lényeges ponton érthető: a tamádás elhatározását és megkezdését illetően. Ez kiszivárgott volna és a meglepetés momentuma elmarad.
Egy fontos dolog kimaradt az érvelésből, nevezetesen mi végről tesz a földdel egyenlővé az USA és Izrael egy olyan ősi civilizációt, ami túlélt évezredeket, és megint túl fogja élni a mostani percembereket. Vagy Izrael úgy gondolja, hogy itt az ideje az évezredes sérelmei orvosolásának, és a kizárólagosságot hirdető vallása és hatalma biztosításának és kiterjesztésének? Téved, és nem a perzsa birodalom, hanem a saját gőgje és vaksága miatt, nem veszi észre, hogy a világ megváltozott körülötte, ahol a sajátjai (!) fogják elárulni, ahogyan Jézust is.
Szó nincs egy ősi civilizáció földig rombolásáról. Egy gyilkos, terrorista rezsim leállításáról van szó, katonai jellegű létesítmények lerombolásáról, önvédelmi céllal. Minek ilyen narhaságokat ide feltenned? ha normális vagy, magad sem hihetsz ilyesmiben. 🙁
Hogyne hihetnék, hisz ez alapvetően civilizációs háború, még ha azt a demokrácia köntösében is igyekeznek eladni a népeknek, és pénzbe burkolva az értelesebbeknek. A nyugati civilizáció hatalmának bukása a tét, mert hosszú évszázadokig európai birodalmak váltogatták egymást a világ trónján, amibe az USA is beletartozik, most viszont szegény perzsáknak jutott a faltörő kos szerepe, amivel a bőrüket viszik a vasárra, hogy kicsinálják az eddigi gyakorlatot vele.
Köszönjük meg nekik, különben harmadik világháború kellene ahhoz, hogy megváljon a hatalmától az USA birodalma, ami nem azt jelenti, hogy bárkinek is felemelkedne a csillaga, ezért káosz vár ránk, bizonytalanság és hanyatlás, de majd túléli az emberiség, még ha nem is személy szerint én. Viszont ismét új világ köszönt be, ahol megint el lehet kezdeni a történelmet hamisítani, és hülyíteni vele az embereket, isten ezt akarta, hallelúja, majd rögögök a koporsómban!
Csak kerdem te komolyan enyire hu….vagy csak direkt csinalod? izraelnek semmi baja a perzsakal! az iszlamistakal van a baj!79 ota amikor az iszlam foradalom elkezdodott!! izraelnek es az usanak kb 1000 oka van a haborura iranal!es ez most nem az usa hatalmarol, vagy izrael terjeszkedeserol szol! 3 oka van: 1 az olaj, es az hogy iran jatszmaja,ambicioja hogy regionalis vezeto legyen.2 iran atombombat akart,mindig is azt akart, mar vagy 30 eve!!minden mas velemeny,alku,egyezmeny csak idohuzas es parasztvakitas!!hogy miert nem sikerult edig? mert a mosad rengetegszer keresztbetett nekik! 3 az iszlam terjesztese,a proxik tamogatasa es az usa es izrael kiuzese /elpusztitasa a kozel keleten hogy iran regionalis hatalomma valjon…nem veszed eszre mindenutt az iszlamal van a baj? a kozel keleten,afrikaban,europaban!
Fenéket civilizációs háború ez, túl sokat magyarázol az okoskodásaidba. Az iráni rezsim felesküdött Izrael elpusztítására, és ezt igyekszik évek óta meg is tenni. Ennek a megakadályozásáról van szó Izrael részéről. Ami az USA részvételét illeti, az okok hasonlóak (Nagy Sátán..), az ellenség, aki regionális hegemóniára törekszik és egyre nagyobb veszélyt jelent, az USA számára is megérett a megregulázásra. Ehhez az iráni/ perzsa civilizációnak semmi köze. A jelenlegi iráni abszurd rezsim a közel-kelet nagy bajkeverője és az ottani terrorista tevékenység bázisa -ez csak a te fejedben jelenti az ősi persza kultúrát.
Szerintem fejezd be nyugodtan a sok blabla hintését ezen a fórumon, meglátod, hogy megnyugszol tőle.
A szoros lezárásához nem kell ipari komplexum, elég megtámadni néhány hajót és a többi is leáll, néhány drónt meg egy garázsban is össze lehet szerelni.
Még a támadás előtt át kellett volna szervezni az olajszállítást a szaúdi vezetékre a Vörös-tengerig. És akkor nem Irán zárhatta volna a szorost, hanem az USA zárta volna le az iráni hajók elől. Irán elleni ütőkártya lehett volna az ami most Irán ütőkártyája.
Trump nyavajgása a NATO-ról meg végképp nevetséges. Cserben hagyta Európát az oroszokkal szemben. Területi követelései vannak egy NATO szövetségessel szemben. És ezek után azért sír, mert nem szálltak be a háborújába amibe be sem avatta őket.
Lehetett volna egyeztetni, csak a ruszkibérenc Szijjártót, Orbánt és Ficót kellett volna kihagyni, más nem jelentett volna az ellenségnek.
Az világ olajellátásának ca. 20 %-t kitevő olajszállítás átszervezése nem egy olcsó és egyszerű feladat, ráadásul éveket vehet igénybe. Ez a támadás Irán ellen pedig nem várhatott. Elvben igaz, a megjegyzésed, a gyakolrat mást mond. Igaz viszont, hogy előkészületeket lehetett volna tenni a lezárás ellen, még idejében. Utólag persze könnyű megállapításokat tenni, mint tudjuk.
Miért ne várhatott volna? A tavalyi művelet pont hogy időt adott, nem lett volna atombombájuk 1-2 éven belül. Ez elég lett volna a felkészülésre.
Gondolj bele, egy év múlva úgy is kezdődhetett volna, hogy a stratégiai tározók csurig feltöltve, szaúdi vezeték vörös-tengeri kikötővel kész a szállításra, és a Hormuzi-szoros lezárása Irán elleni csapás elvágva az összes bevételüket is.
Nem csak utólag könnyű ezt belátni, ha beavatott volna Trump az összes értelmes szövetséges előtte is ezt javasolta volna és jobb lett volna, sokkal jobb.
Az atombomba megvalósítása hetekre, vagy 1-2 hónapnyira volt. Az iráni külügyminiszter elmodta, hogy 11 atombombánra való dúsított uránnal rendelkeznek és a bomba összeállításának technológiáját is birtokolják. Az általad említett 1 év alatt Irán folytatta és fokozta volna a hosszabb távú rakéták fejlesztését és gyártását, hamarosan elérhette volna az USA-t, már most képes volt a 4000 km-re lévő Diego Garcia-i támaszpont elérésére. Még egy évet adni a fegyverkezésre és a terrorista szervezetek fegyverzésére és támogatására már nem volt opció, a támadásnak eljött az ideje!
60%-os uránjuk volt föld alá temetve, a centrifugák is megrongálva, a felszíni létesítmények lerombolva. Lett volna egy év jól felkészülni.
Most már Trump és Netanjahu is a saját seggét védve próbálja beadni, hogy nem volt idő, mert nem akarják bevállalni, hogy felkészületlenül ugrottak bele és egyeztetés nélkül sodortak mindenkit válságba.
És még kínosabb lesz ha Trump két hét múlva elhúzza a csíkot otthagyva a bedühödött iráni rezsimet, akik a hajók sarcolásából akarják a kárukat megtéríteni.
Az arabok is ki lesznek bukva, meg az ázsiaiak akikkel izraeli-amerikai akció miatt fizettetnek sarcot. Európa már kibukni se tud azon, hogy Trump velünk vitetné el a balhét a saját pancserül megtervezett akciója miatt amibe be sem avatott, mert itt már amúgy is mindenki pöcsnek tartja Trumpot.
Bibi az iráni atomot már húsz éve ígéri, ő a mesebeli vénember, aki az ajtófélfára felírta a kaszás halálnak, hogy holnap, és mindig arra mutogatott, amikor az másnap megint érte jött.
A világ olajellátása és a világgazdaság romba döntése valóban fontos része a globális pénzbirodalom rogyadozó hatalmának megerősítésére irányuló projektnek, amivel tényleg nem lehetett várni, sürgősen alá kellett egy háborúval dúcolni.
2 tényezőt hagysz figyelmen kívül:
1) Trump és az európai NATO-tagok vezetése közötti ellentét kölcsönös eredetű, nem lehet az okot Trumpra leszűkíteni. Az USA 2024-es választási kampánya során az európai vezetők sorra álltak ki Biden támogatása mellett, úgy hogy közben Trumpot személyeskedve is bírálták. Nekem különösen emlékezetes Starmer Trump-ellenes kirohanásai, de Macron vagy Scholtz se volt különb, a kisebb NATO-tagokról nem is beszélve. Ebben a Trump elleni akkori hadjáratban tudtommal Orbán Viktor volt az egyetlen kivétel, még az amúgy USA-csodáló lengyelek is Donald Tuskkal az élen Trumpon élezték nyelveiket. Ez a Trump-ellenes alapállás azóta sem változott. Még a mostani iráni háború előttről láttam Merz egy CDU-konferencián tartott beszédét, amelyben Merz Trumpot kritizálta, sőt szinte gúnyolta – ez is elég lenne, de a jelenlevő CDU-küldöttek ezt dörgő tapssal fogadták!
2) az európai NATO-szövetségesek rendszeresen úgy nyilatkoznak meg, mintha ők akarnák/tudnák diktálni Trumpnak és az USA-nak a külpolitikáját. Ez a realítások súlyos figyelmen kívül hagyása, a legenyhébben megfogalmazva is!
Az USA mostani vezetése, és a brüsszeli elit közötti ellentétnek alig van köze a geopolitikához, mert az ideológiai gyökerű, pontosabban a globális pénzbirodalom harca a hatalma megőrzéséért, és az új világba történő átmentésért. Trump azoknak a technokrata globalistáknak az embere, akik a virtuális világon alapuló digitális koncentrációs táboron munkálkodnak, szemben az EU és a mögötte álló becsontosodott konzervatív bankárokkal, akiknek lassan leáldozik a csillaga azzal párhuzamosan, ahogy a pénzüknek elvész az értéke, de főleg a funkciója és irányítási lehetősége, újat kellett kitalálni helyette.
Az első pontodat illetően: ez már korábban kezdődött, pontosabban Trump első elnökségének idején. Trump akkor már kinyilatkozatatta, hogy az EU-t gyakorlatilag ellenségnek tekinti, ami szerinte azért jött létre, hogy kitoljanak az USA-val. Ennek megfelelően is folytatta a politikai tevékenységét. Amúgy a személyes ellenszenv-rokonszenv nem kéne, hogy jelentős tényező legyen a magas fokú politikai döntések területén,
A 2. pontot illetően: erről nem láttam tényeket. A saját érdekek védelme viszont természetes, és a saját álláspont kialakítása és hangoztatása is. döntő kérdésekben.
Igen, már Trump első elnöksége idején oda-vissza ment a szurkapiszka, bár alacsonyabb szinten. Az hogy ebben ki volt akkor a hibás vagy a nagyobb felelős, az már részben politikai álláspont kérdése, részben már idejétmúlt. Viszont Trump második elnöksége idején már az EU részéről el lehetett/kellett volna kerülni a megismétlődést.
A 2. pontot illetően: minimum 2 alkalommal látnod kellett volna ezeket a tényeket. Egyrészt az EU-USA közötti vámkérdésben, másrészt az másik hozzászólásodban külön megemlített Oroszország ukrajnai háborúját és Ukrajna támogatását illetően. Ugyanis Trump már a választási kampány során felhozta, hogy változtatni kíván az USA számára előnytelen vámhelyzeten — az EU vezetők nemcsak a kampány során, de már az elnöki hatalombalépést követően is folyamatosan oda nyilatkoztak, hogy Trump ne változtasson az USA számára előnytelen, kialakult helyzeten. Ursula tárgyalni se kívánt a változtatásról. Trump viszont nem tágított. Mint említetted, a saját érdekek védelme természetes — még az USA számára is.
Az ukrajnai háborút illetően gyakorlatilag nagyon hasonló az események menete. Trump már a választási kampányban nyilvánvalóvá tette, hogy le kívánja zárni azt a háborút, m ert további folytatása nem amerikai érdek, sőt szembemegy azzal. Mi volt az EU-s reakció? Trump bírálata, de semmi ésszerű lépés, javaslat! Az EU a mai napig nem dolgozott ki egyetlen, a realításon alapuló elgondolást sem a háború lezárására. Ilyet Te se tudsz előkaparni az EU asztalfiókjaiból. A katonai fronthelyzet, a gazdasági helyzet, a diplomácia helyzet mind az ukránok ellen változik, miközben Kaja Kallas arról delirál, hogy Oroszország összeomlik először gazdaságilag, majd netán politikailag is. A realítások totális figyelmen kívül hagyása!
Értem, hogy a háború lezárása a jelenlegi frontvonalon vagy annak közelében Zelenszkij részére előnytelen. Csakhogy a háború folytatása az ukrán átlagember számára még előnytelenebb a háborúval járó halál és pusztítás miatt, bár Zelenszkij és köre számára ideiglenesen előnyösebb lehet, mert megtartja hatalmát és korrupciós lehetőségeit. Lehet választani az előnytelen és a még előnytelenebb között. A reálpolitika nem kívánságműsor! Az EU a háború folytatása mellett tette le a voksát, míg Trump a háború lezárása/béke mellett. OK, azt még értem hogy az EU kialakította a saját , az USA-tól erősen eltérő álláspontját Ukrajna kérdésben — de akkor az EU számoljon azzal, hogy a nála nagyobb gazdasági és katonai hatalom (mármint az USA) nem támogatja azt — ezzel visszatértem az eredeti 2 pontomhoz, azaz "az európai NATO-szövetségesek rendszeresen úgy nyilatkoznak meg, mintha ők akarnák/tudnák diktálni Trumpnak és az USA-nak a külpolitikáját. Ez a realítások súlyos figyelmen kívül hagyása, a legenyhébben megfogalmazva is!"
Amúgy szólok, hogy mivel elismered a saját érdekek védelmének viszont természetességét, arról kellene érvelned, hogy az USA ill. Trump számára miért előnyös a háború folytatása Ukrajnában. Számomra már az EU esetében sem látható/logikus, hogy miért előnyös a háború folytatása ott, de az USA esetében nagyságrenddel nagyobb a kételyem, sőt ellenkező irányú meggyőződésem.
Miért támogatták volna az európai vezetők azt a Trumpot aki csak ártani tud Európának? Vámokat vet ki, Grönlandot követeli, leállította Ukrajna támogatását. Épeszű európai miért akarta volna ezt?
Jellemző, hogy csak az EU-ellenes Orbán támogatta, de ez is csak azt bizonyítja, hogy nem ez volt az EU érdeke.
Ettől függetlenül Európa NATO-párti ami egy 80 éves szövetség, messze túlmutat az egyes elnökökön, csak ez a nárcisztikus pszicho csinál belőle személyes kérdést mintha ez a szövetség róla szólna.
1) megelőzően az EU-nak volt vámja az USA felé, viszont az USA vámmentesen engedte be az EU-s produktumokat. Igen, ez előnyös volt az EU felé — de miért volt ez egyenlő, korrekt? Trump ezt joggal kifogásolta! El lehetett volna mozdulni oda, hogy kölcsönösen nincsenek vámok, de Ursula ez ellen ágált, és nem cselekedett semmit a megállapodás érdekében – nem tudom, hogy igazából mire számított Ursula. Trump nem hagyta annyiban, sarokba szorította Ursulát, aki kétségbeesett és egy tragikusan rossz megállapodást kötött, amiben már nemcsak az előnytelen vámokat vállalta be, de egyéb EU-kötelezettségeket is, amire amúgy nem volt felhatalmazása, sőt hatóköre sem. Épelméjű ember ezért a kimenetelért nem Trumpot hibáztatja, hanem Ursulát.
2) Grönland esete kétesélyes. Eredetileg azt kívánta elérni, hogy a dán kormány ne tudja az USA támaszpontot akadályozni, netán kitenni Grönlandról — elkerülni bármi olyasmit mint pl. lásd a spanyol és brit kormány mostani akadályozását az iráni háború ügyében. Még ezt az akadálymentesítő célt se érte el Trump 100%-osan – de ha ezt eléri, könnyen lehet, hogy leáll és nem megy tovább. Előre kár rémüldözni — bár manapság ez egy ballibanttól nem elvárható.
3) Ukrajna feltétel nélküli, korlátlan támogatása nem USA és nem EU-érdek, hiába rikácsolja ezt az kijevi rezsim és az EU-s kiszolgálói.
+1
Orbán nem EU-ellenes, viszont az EU jelenlegi abszurd Ursula-féle vezetése ellen valóban fellép. A kettő közti különbséget nehéz megértened?
De ezek átgondolása, netán megértése egy magadfajta libtardtól nem elvárható!
Mindkét irányba voltak vámok de minimálisak, egyes termékeket védtek de nem túlzottan. Trump ezt változtatta jelentős és általános vámokra. Épelméjű ember Trump vámjaiért nem mást okol, hanem Trumpot.
Grönland követeléséért nem ijedt meg Európa. Még szerencse, hogy nem ilyen tramplista csicskák vezetik, akik azonnal átadták volna neki.
Ukrajna támogatása Európa létérdeke, támogatás nélkül az orosz sereg már itt sorakozna a lengyel, szlovák, magyar, román határon ami nem európai érdek hiába rikácsolják ezt a ruszkibérenc hazaárulók.
Orbán EU-ellenes áruló, de már várja őt Rákosi Mátyás dácsája Oroszországban mert odavaló.
Az oroszok sorakozzanak ott, ahol akarnak — az EU önmagában erősebb katonailag mint az oroszok, a teljes NATO pedig elsöprő fölényben van. Ezt csak a magadfajta libtard nem látja, de hiába károg és hiába rikácsol!
A többi makogásodról fentebb már leírtam, mi a valóság.
Ha az oroszok ott sorakoznának ahol akarnának, akkor itt is megint itt lennének, meg fél Európában.
Ezt csak a magadfajta ruszkibérenc vérkomcsi hazaáruló akarja, de hiába károgsz, hiába rikácsolsz, itt nem csináltok újra ruszkivilágot az biztos!
A tököm televan a magadfajta komcsival! Április 12-én mész a kukába vagy Kijevbe!
Április 12-én továris konyec! Vár titeket komcsik a KGB-s elvtársatok haza!
Április 13-én már vár téged a fizetéseddel az SzBU Kijevben, hazaáruló komcsi!
A hazaáruló komcsi te vagy és csak azt tudom mondani neked amit az 56-os nemzeti hőseink is mondtak nektek: RUSZKIK HAZA!
A ruszkik nincsenek itt és nem is lesznek! Úgyhogy a képzeleteddel hadakozol mocskos libtard hazaáruló komcsi! Menj a béredért Kijevbe!
https://uploads.disquscdn.com/images/8c61abb0f01796f4a60b87f9a2c406f5e1b206a5b7db33918889a02807f568b3.jpg
'56-os nemzeti hőseink emlékét gyalázod igazi hazaáruló komcsi módra! Szégyen reád!
Ők a mi nemzeti hőseink akik az orosz megszállók ellen küzdöttek.
Ti hazaáruló komcsik akik az orosz megszállók oldalán álltok a szátokra se merjétek venni a nevüket mert a ti hőseitek a ruszki agresszorok.
Egyébként az igaz, hogy kihagytam egy tényezőt, ami befolyásolja az EU-vezetők hozzáállását a "fegyverbarátsághoz". Ez pedig nem más, mint Trump döntései Oroszország ukrajnai háborúját és Ukrajna támogatását illetően. Trump döntései szembe mentek az EU törekvéseivel Ukrajna támogatását illetően. Az anyagi és fegyverszállítási támogatást leépítette (bár teljesíti a Biden rezsim még érvényben lévő döntéseit) és az EU-re hárította. Emellett olyan békefeltételeket igyekezett Ukrajnára erőltetni, ami a kapitulációval és a nemzeti önállóság megszüntetésével volt egyenértékű. Ezzel tökéletesen szembe ment az EU törekvéseivel, ami nem éppen a baráti viszony ápolásának gesztusaként értékelhető.
És ki mondta, hogy az USA az EU barátja? Inkább Moszkva szövetségese Brüsszel romba döntésére, te melyik meccset nézed, vagy háttal ülsz a tévének?