Egy Izraelből a Dagesztáni Orosz Köztársaságba tartó járat kénytelen volt eltérni tervezett úti céljától, Mahacskalától, miután a palesztin-barát tüntetők megrohamozták a repülőteret, hogy megtámadják az Izraelből érkezőket.
A 12-es csatorna szerint a gép egy másik repülőtéren szállt le, de ott is zavargások törtek ki a tomboló muszlimok miatt. Az utasokat arra utasították, hogy maradjanak a gépben, és rohamrendőrséget hívták a helyszínre, hogy megvédjék őket.
Több felvétel is készült a csőcselék repülőtéri tombolásáról:
Dagesztán lakosságának túlnyomó többsége muszlim. Az izraeli 12-es csatorna szerint a tömeg nagyrészt palesztin emigránsokból állt.
van ennek a történetnek egy másik vetülete is. az Oroszországból a rendszerváltáskor (tehát orosz szempontból a legnehezebb időkben) Izraelbe települőket az otthon maradt oroszok árulónak tartják, és köpnek rájuk
hát mégis mi a faszt vártak, de komolyan? hogy kenyérrel és sóval fogják fogadni őket?
A lincsre ehes csocselek kizarolag muzulmanokbol allt, es nagyreszt palesztin menekultekbol. Szerinted az o szemukben a zsidok legnagyobb vetke az orosz haza elarulasa?
Egy allitolag civilizalt orszagban, mint Oroszorszag, ha nem szivesen latott vendeg valaki, akkor azt meglincselik? Ez lesz szerinted az uj norma? Ha te es meg sokan igy latjak, akkor felek MO-ra utazni.
A híreket elnézve mostanában ne nagyon utazzon.
Sehová sem.
Vagy ne nagyon tegye ezt jól azonosítható módon.
Egy kalap sok dolgot eltakar. Csak tipp volt !
Budapest még ezerszer biztonságosabb Londonnál.
Az Ön számára.
Aki esetleg a négyeshatoson meglopja , kirabolja ?
Az biztosan nem palesztin lesz , azt elmondhatom.
Hiába sötétebb a bőre …
Te hiszel a kétállami megoldásban?
Ez hogy kerul ide? :-)))
A ketallami megoldas nem hit kerdese. Hinni az ember valami jo dologban, eszmeben, stb hisz. A ketallami megoldas az egyetlen realis kompromisszum arra, hogy Izrael (legalabb reszben) megszabaduljon a palesztin problematol. Az alternativak:
1. Jordania es Egyiptom „visszakapnak” Ciszjordaniat es Gazat – ennyire egyik sem hulye, es nincsenek ongyilkos hajlamaik.
2. A palesztinokat elzavarni Izrael kornyekerol – ez talan mukodott az elmult evszazadokban, ma nem realis megoldas.
3. Annektalni a „teruleteket” – ez azonnal minimalizalna a zsido tobbseget, igy vagy a demokraciarol vagy a zsido allamrol kellene lemondani.
Tehat marad a legkisebb rossz, a ketallami megoldas a maga problemaival: hogyan biztositjak megszallas nelkul, hogy a palesztin allam ne valjon Gazava? Nehany evenkent leromboljak, mint most az utobbit?
Azért kérdezem, mert érdekel, hogy a mostani konfliktusnak szerinted ez-e a gyökere és ha igen, amennyiben ez valamilyen formában megvalósul, véget vethet-e neki (mármint az ellenségeskedésnek). Az is érdekelne, hogy a kétállami megoldás megítélésében van-e különbség jobboldali és baloldali izraeliek között?
A Hamasz nem a ketallami megoldasert kuzd, hanem a palesztin allamert Izrael helyen. Tehat a Hamasz es a tobbi szelsoseges muszlim szervezeteknek a ketallami megoldas nem a cel, legfeljebb egy atmenet a vegso celjukhoz.
Izraelben a Likudtol balra, es a Likud szavazoinak is a nagy resze elfogadna a ketallami megoldast. Meg Netanyahu is nehany evvel ezelott errol beszelt, de a palesztinok hozzaallasa a dologhoz szep lassan hulyet csinalt azokol az izraeli politikusokbol, akik errol beszelnek. Igy aztan maradt a valsag megoldasa helyett a valsag kezelese. Ez eddig Izraelnek nem jelentett nagy aldozatot, kiveve azokat a hatarmenti telepuleseket, amiket a Hamasz zaklatott, es amik most sulyos arat fizettek a teves koncepcioert. Most vilagossa valt, hogy a valsagot nem lehet tovabb ugy kezelni, mint eddig. Elso lepesben talan sikerul likvidalnni a Hamaszt, de senki nem latja vilagosan, hogy ki vagy mi venne at a helyet a paleszton orultekhazaban.
Ami a jobboldalt illeti, a szelsosegesek, akik sajnos momentan a kormanyban ulnek, es most persze lapitanak, termeszetesen a nyugati part annexiojarol almodoznak, de hogy hogyan tovabb, arrol nem igazan beszelnek. Ok nyilvan elzavarnak a palesztin lakossagot, de ez egyreszt nemzetkozi ellenallasba utkozne, masreszt az orszagon belul sem lenne meg a tamogatas. Ha mandatumokat szamolsz, akkor a 120 tagu parlamentben talan 25 kepviselo lenne az annektalas mellett, de szerintem nekik is csak azert nagy a szajuk, mert nem all fenn a veszely, hogy a viziojuk realizalodjon.
Köszönöm a részletes választ. Az azért nem derült ki belőle, hogy ténylegesen ez-e a gyökere a problémának. Úgy értem, ha valami folytán megvalósulna a palesztin állam, de nem Izrael helyén, hanem mellett, az véget vetne-e az öldöklésnek. Mert ha ez volna a gyökere, akkor a válasz is az lenne, hogy igen, véget vetne. Illetve, te a Hamaszról írtál, ami úgy hangzik, mintha létezne a Hamasztól független palesztin nyilvánosság/vezetők, akikkel lehetne tárgyalni a kétállami megoldásról. Ezt jól értem? (Azért is kérdezem, mert egy sorral lejjebb már azt írod, hogy a „palesztinok”, és nem a Hamasz, csinált hülyét az izraeli politikusokból…)
Az persze egy másik kérdés, hogy ha nem kétállami megoldás, akkor mi, de – ha jól vettem ki abból, amit elsőként válaszoltál – akkor ennek gyakorlatilag nincs alternatívája, egyszer meg kell valósulnia. És a saját becslésed szerint ennek nemcsak a baloldalon, hanem a jobboldalon is volna az Izraeli társadalmon belül támogatottsága. Kérdezem azt is (ha nem vagyok fárasztó még a kérdéseimmel), hogy akkor szerinted a kétállami megoldásnak megvannak az őszinte támogatói a palesztin arab oldalon vagy sem?
Az elmult evtizedekben a Fatah, elen Arafattal es utana Abasszal vezettek a palesztinokat. Arafat mar eljutott addig a pontig, hogy merlegelje a fuggetlen palesztin allam letrejottet Izrael mellett. Vegul o is, es Abasz is kihatraltak egy bekeszerzodes elol, tovabbra is a Jordantol a tengerig terjedo palesztin almot taplalva. Par eve a Hamasz szelsosegesen radikalizalodott, es ugy tunt, hogy atveszi a vezetest a Fatahtol. Ezt most valoszinuleg elbasztak okt. 7-en. De a kerdesedre nyilvanvalo a valasz: nincs jelenleg realis palesztin szandek egy bekes kompromisszumra. Es ez a problema.
Amikor a palesztinokat emlitettem, Arafatra es Abaszra utaltam, es a mai napig nincs partner, meg a hatterben, amolyan potencialis partner sincs. Arrol senkinek sincs fogalma, hogy a palesztinok koreben mi a ketallami megoldashoz a viszony. A fiataloknak semmi jovojuk, az eletszinvonal alacsony, az oktatas resze az agymosas. Es aki nem fogadja el ezt, azt valoszinuleg „nem hagyjak ervenyesulni” (understatement).
En azt latom, hogy az izraeli arabok hogyan latjak a helyzetuket kisebbsegkent. Nyilvan van emocionalis kotodesuk a palesztin fuggetlensegi mozgalomhoz, de a jolet, a biztonsag, a felelem nelkuli elet vonzo. Ha megkerdeznel egy izraeli arabot, hol szeretne elni, Izraelben, vagy Izrael helyen egy palesztin allamban, az elobbit valasztana.
Az én válaszom egyébként a neked feltett kérdésre az, hogy nem, nem a kétállami megoldás hiánya a probléma gyökere. Én ma azt gondolom, hogy ha létezne a palesztin állam, amiből Arafat és Abbasz annak idején kihátráltak, az ellenségeskedés akkor is létezne. Kérdés, az, hogy miért? Az egyik, nyilvánvaló válasz az, hogy nem teljesült a valódi céljuk: Izrael teljes eltörlése. A másik válasz az, hogy igazán mélyen ez nem is a területről szóló kérdés, hanem vallási, ha vallásnak lehet nevezni azt a zsigeri gyűlöletet, amelyet a palesztinok éreznek a zsidókkal és a Nyugat szemben (ez egyébként, ebben a formában talán még az iszlám tanításainak is ellentmond, de ma ez a realitás). Megkockáztatom, hogy ennek az általad említett jóléthez, anyagi boldoguláshoz, „jövőhöz” sincs semmi köze, mint ahogy van példa olyan jólétben, sőt a nyugaton élő arabra is, aki híve ennek (sokan vannak, mostanában igen virulensen adnak hangot a nézeteiknek nemcsak az utcán, hanem a médiában is), ahogy könnyen el tudok képzelni olyan izraeli/nem izraeli arabot is, aki nem elsősorban az anyagi helyzete miatt fordult ezzel szembe, hanem mert elborzadt az egész gyűlöletszekta működését látva (ilyen is akad, szerényebb számban és erős fenyegetettség alatt).
Az „emberi jogok”, a „kétállami megoldás”, az „elnyomás” stb. valójában olyan dumák, amiket az arabok – valódi szándékaikat elrejtendő – a nyugati és részben az izraeli nyilvánosságnak szánnak, mert tudják, hogy olyan nagy narratívákba illeszkednek, amelyekben a nyugatiak és részben még zsidók is, hisznek. (csak zárójelben jegyzem meg, hogy az október 7-i események erősen kijózanító hatással kell(ene), hogy legyenek azokra, akik eddig ezt a „dumát” palesztin részről elhitték. Ilyen értelemben, ami történik, nem szolgálja az érdekeiket. Bár elnézve a nyugati nyilvánosságot – lásd. pl. Greta – talán még ebben is tévedek. A progresszív narratívában való hit annyira mély, mondhatni vallásos, hogy még október 7. sem tudja igazán megingatni).
Mit gondolsz ezekről?
Helyesen latod, mi ezt ugy fogalmazzuk, hogy a nyugati civilizacioban nevelkedett, szocializalodott emberek, meg a legintelligensebbek sem kepesek megerteni az iszlam gondolkodast. Elkepzelhetetlennek tartjak, hogy azok a normak, eszmek, stb., amik az emberiseg torteneteben addig elkepzelhetetlen jolethez es biztonsaghoz vezettek, ne lennenek vonzoak es automatikusan elfogadhatoak egy masik civilizacio szamara. A nyugat „szeplelkei”, legyenek azok Gretak, vagy ballib tuntetok, nem ertik, hogy ma Gazaban a palesztinok szenvedeseert kizarolag a Hamasz felelos, illetve azok az eszelos muszlim orszagok, amik penzelik a dzsidhadot, elukon Katarral es Irannal. Az itt megszolalok is abban a mantraban elnek, hogy mindent a penz mozgat. Nem tudjak elkepzelni, hogy a fanatikus hit mire kepes, es egyaltalan nem ertik az iszlamot.
A Hamasz likvidálása után hamarosan megalakul egy új Hamasz.
Maga a helyzet fogja kitermelni.
Ezek igen érdekes gondolatok.
Talán mások is elgondolkoznak rajta …
Most szólok: ez csak durvulni fog.
Nem akartak lincselni !
Ha akarják , megteszik.
Ez egy apró figyelmeztetés volt.
Hogy nem kellene beszólni …
https://neokohn.hu/2023/10/27/izrael-figyelmeztette-oroszorszagot/
ez nem történt volna meg, ha Trump lenne az orosz elnök!