„Az se érdekelt volna, ha gyerekek hullái vannak Hunter Biden pincéjében” – mondta Sam Harris egy nagy port kavart interjúban. Az újateista mozgalom népszerű tagja olyan irracionális eszmefuttatást produkált, amivel vallásos ellenfeleit szokta vádolni. Hajdú Tímea véleménycikke.
A 2000-es években az újateisták mozgalma hatalmas népszerűségnek örvendett. A csoport tagjai azt hirdették, hogy a társadalmak minden problémáját megoldaná, ha a vallások megszűnnének. A vallás helyére a „racionalitást” ajánlották helyettesítőül. A mozgalom megrekedt legnépszerűbb tagjának Christopher Hitchensnek 2011-ben bekövetkezett halálával, majd a baloldali progresszív nézetek felemelkedésével perifériára szorult. Sam Harris magát politikailag liberálisként azonosítja, és a perifériára szorulása ahhoz vezetett, hogy néhány kivételtől eltekintve túlnyomóan csak konzervatív nézetű körökbe kapott meghívást. Az újateisták pozitív tulajdonsága a progresszívekkel szemben, hogy szeretnek vitatkozni a másik oldallal. Sam Harris például több nyilvános beszélgetésen részt vett Jordan Petersonnal, valamint Ben Shapiróval.
Sam Harris a racionalitás hirdetője, és szerinte a vallásos hit leginkább az őrülethez hasonlítható, mivel szerinte ahhoz vezeti az embereket, hogy olyan dolgokban higgyenek, melyeknek „nincs racionális” alapjuk.
Néhány napja Harris interjút adott a Triggernometry nevű podcastnek, amelyben megfogalmazott nézetei mindennek nevezhetők csak nem racionálisak.
Az interjúban megkérdezték tőle, hogy miért támogatta Trump letiltását a közösségi oldalakról. Harris kijelentette, hogy Trumpot több 10 millió idióta személyi kultuszban részesíti, és ha klinikailag nem is pszichopata, de közel áll hozzá. Majd kijelentette, hogy a politikájának legalább a felével, ha nem többel egyetértett, de ez nem számít, mert akkor is alkalmatlan. Trump támogatóit (74 millióan szavaztak rá) pedig nihilistáknak és tájékozatlanoknak nevezte.
Az interjú legtöbbet idézett része az volt, mikor szóba került Hunter Biden laptop sztorija és az, hogy közösségi oldalak, és a média összefogtak, hogy eltemessék az ügyet. Sam Harris szerint Trump újraválasztásának a lehetősége „morális vészhelyzet” volt: „Itt egy ember, aki képes bármire, aki nem ideológiai indíttatású, aki az önzés fekete lyuka, nem lehet kiszámítani mit fog tenni és nem tehetjük meg, hogy még négy éve legyen. Tehát mit tegyenek a jószándékú emberek, akiknek a kezében nagy a hatalom, akik a New York Timest, a CNN-t vagy a Twittert vezetik. Mit kellene konspirálniuk?” Szerinte éppen ezért érhető, hogy nem akarták megismételni Hillary Clinton-email sztoriját, és ezért eltemették az ügyet. Ezt követően kijelentette: „Ezen a ponton, az se érdekelt volna, ha gyerekek hullái vannak Hunter Biden pincéjében.” Mivel szerinte bármennyire is korrupt Joe Biden, az nem ér fel Donald Trump korrupciójával. Ezt követően kijelentette:
„Vannak, akik azt mondják nem volt fair, hogy nem nézték meg a laptopot, hogy felfüggesztették a New York Post Twitter oldalát hogy ez egy baloldali összeesküvés volt, hogy megtagadják Trumptól az elnökséget, abszolút így volt, de indokolt volt”.
Harris ezzel gyakorlatilag kimondta, amit egyes konzervatívok eddig csak vádként fogalmaztak meg, miszerint szó szerint konspiráció történt, hogy megállítsák Trump újraválasztását. Ezt sokan gyakran összekeverik az „elcsalás” vádjával, amit Trump hirdet.
A kijelentésekre több konzervatív oldal reagált, de hosszasan válaszolt rá Gad Saad, kanadai pszihológus is, aki elsősorban Harris irracionalitására mutatott rá. A következőt írta Twitteren: „Nincs személyes problémám Sam Harrissel. Valószínűleg a kérdések 95%-ában egyetértünk. Azonban a Trump-gyűlölete visszataszító, mert tökéletesen megragadja, mi történik egy vak gyűlölettel megfertőzött parazita elmével. A racionalitás meghal. A mértékletesség meghal. Az arányosság meghal. Meghal a logika. Meghal a józan ész. Elmagyaráztam Samnek, amikor szerepeltem a műsorában, hogy a tökéletesen racionális emberek hogyan alkalmazhatnak bizonyos döntési szabályokat, amikor úgy döntenek, hogy Trumpra szavaznak. (…)
A történelem során a zsarnokok a „létfontosságú sürgősség” érvét használták fel arra, hogy borzalmas tetteket hajtsanak végre, pontosan úgy, ahogy Sam hajlandó félretenni az ALAPELVEKET, mert úgy véli, hogy Trump „egyedülálló, egyszeri egzisztenciális veszély„.
Harris, aki maga visszataszítónak bélyegez mindent, ami irracionális, nem annyira az eszére, mint az érzelmeire alapozta az interjúban hirdetett nézeteit. Például tett egy olyan megjegyzést, hogy meg van róla győződve, hogy Trump rasszista annak ellenére, hogy erre nincs bizonyíték. Hát mi ez, ha nem ugyanolyan vak hit, amivel ő oly sokszor vádolja a keresztényeket és a zsidókat, akikkel vitázik?
Sam Harris megvetése az átlag Trump szavazó iránt, nem új, azonban ilyen nyers formában ritkán lehet hallani. Bár, aki korábban olvasta Harris gondolatait a vallásról az tudja, hogy az író milyen mély megvetéssel tud nyilatkozni a hívőkről, akik pedig lassan az utolsók, akik hajlandók vele vitázni. A kereszténység az egyik fő célpontja, de például a zsidó vallásról a következőt írta: „A judaizmus éppoly eredendően megosztó, nevetséges a maga szószerintiségében, és éppoly ellentétes a modernitás civilizációs felismeréseivel, mint bármely más vallás. A zsidó telepesek, akik „vallásszabadságukat” vitatott földeken gyakorolják, ma a közel-keleti béke egyik legfőbb akadályát képezik.”
Az interjúban szóba került a „woke” ideológia kérdése is, amellyel kapcsolatban Konstantin Kisin, orosz születésű brit műsorvezető felvetette, hogy mint szekuláris ember felmerül benne, nem hibásak-e az újateisták a woke mozgalom felemelkedéséért. Kisin G.K. Chestertont híres mondatát idézte miszerint: „Amikor az emberek úgy döntenek, hogy nem hisznek Istenben, akkor nem az az eredmény, hogy nem hisznek semmiben, hanem képessé válnak arra, hogy bármiben higgyenek.”
Harris azonban félresöpörte ezt a gondolatot, szerinte ugyanis a woke mozgalom jelentős része valamilyen formában keresztény és kijelentette, hogy az ideológia „öt éven belül varázslatos módon el fog tűnni.”
A gondolkodó szerint a wokizmus a 80-as évek sátánista pánikjához hasonlítható, és ugyanolyan gyorsan el is fog tűnni. Harris nézetével valószínűleg egyezik sok liberális nézete, akik abban reménykednek, hogy a progresszív ideológiák annyira irracionálisak, hogy egyszerűen nem maradhatnak uralkodóak. Mondják ezt annak ellenére, hogy az emberek a feljegyzett történelem során az utolsó néhány száz év kivételével olyan vallásos nézeteket követtek, amely Harris és az újateisták szerint irracionálisak.
Harris interjúja kiválóan illusztrálja, hogy az újateisták hiába hirdetették a racionalitást „jobb alternatívaként” a vallásra, miközben ők maguk is ésszerűtlen nézeteket vallanak.
Fotó: Flickr
