Izrael a modellje annak a nemzetállami eszmének, amelyre a jelenlegi világrend épült. Ez az oka, hogy az eszme ellenzői célpontként tekintenek rá.
„Miért van, hogy sok önjelölt értelmiségi és magát erkölcsileg felsőbbrendűnek érző ember megszállottja Izraelnek? Lehet persze úgy tenni, mintha puszta véletlen lenne, hogy a társadalmi igazságosság kereszteslovagjai éppen a világ egyetlen zsidó államát választják rágalmaik célpontjának, és nem mondjuk Kínát vagy Szíriát. Nyugodtan mondhatnánk, hogy ez a megszállottság egy ősi gyűlölet modern manifesztációja. Vagy elismerhetjük azt a kényelmetlen, összetett és gyakran figyelmen kívül hagyott igazságot, amely finoman árnyalja ezt az egész vitát: Bárhogy is nézzük, Izrael a leglegitimebb állam a Földön, és az ország az alap, amelyen a nemzetállamok globális rendjének legitimitása nyugszik” – jelenti ki Liel Leibovitz a Tablet hasábjain.
A szerző elismeri, hogy néhány olvasó talán megrökönyödhet ezen az állításon. Szerinte az Izraelről szóló vita hevességének oka pont az, hogy valójában nem is Izraelről szól. Leibovitz felidézi a vesztfáliai békét, amely a modern nemzetállamok születésének időpontja. Herder segítségével definiálja azt, hogy mit is jelent a nemzetállam:
„A legtermészetesebb állam” – írta Johann Gottfried Herder – „az egy nemzet, egy kiterjedt család, egységes nemzeti karakterrel”. Azok az államok, amelyek „végtelen terjeszkedésre” vagy „nemzetek vad keveredésére törekedtek egy jogar alatt”, kudarcra voltak ítélve – „egy emberi jogar”, figyelmeztetett Herder, „túlságosan gyenge és karcsú ahhoz, hogy ilyen össze nem illő részeket véssenek rá”.
„Egy nemzet, röviden, szerves, nem szintetikus; élő dolog, nem pedig intellektuális konstrukció; egy csoport kollektív kultúrájának terméke, saját egyedi nyelvvel, történelemmel, hagyományokkal és hittel” – írja Leibovitz.
A cikk szerzője szerint ezt a zsidó nép hamarabb felismerte bárkinél.
„Nem kell elfogadni a bibliai beszámolót ahhoz, hogy felismerjük, hogy Izrael precedenst teremtett az összes későbbi állam számára”
– idézi a szerző David Goldmant. „Törzsek egy csoportját egyesítette egy közös vallás és papság köré, egy egyetemes Istent imádott elkerülve a családi vagy klánistenek imádatát, ami egyébként általános volt az ókori világban. Törzsek, klánok, sőt városállamok is egyesültek, hogy önvédelmet gyakoroljanak, ahogy a görög városállamok is tették, de a bibliai Izraelhez hasonló nemzet nem jött létre az ókori világban egységes monarchiával, egységes jogrendszerrel és egységes vallással.”
A szerző szerint néhány eltérést leszámítva – monarchia helyett például egy lármás demokrácia – a mai Izrael, továbbra is megtestesítője ennek az ókori eszmének, amelyet a 17. századi Európa élesztett újjá, hogy megfékezze vallásháborúinak vérontását, és amelyet Herder kodifikált.
„Izrael polgárai, az első őslakos nép a közelmúltban, amely visszatért ősei szülőföldjére, a Bibliától kezdve a régészeti leletek sokaságáig mindenre hivatkozva, amelyek empirikusan igazolják, hogy a föld egykor az őseiké volt, a Föld egy olyan részét művelik, amelyhez tulajdonjoguk van. A Föld különböző sarkaiból gyűltek össze, dacolva a faji hovatartozás káros kortárs rögeszméjével, és olyan társadalmat hoztak létre, amelyben a bécsi gyökerű zsidók és azok a zsidók, akiknek nagyanyja az Atlasz-hegységben és a jemeni sivatagban született, mindannyian ugyanahhoz a nagycsaládhoz tartozónak tekintik magukat.
A család ugyanazt a nyelvet beszéli. Különböző fokú ragaszkodással, de ugyanazt a hitet gyakorolja. A törvények, bár szilárdan a nyugati jogtudományban gyökereznek, megfelelnek a halachának. Izraelben minden természetes módon fakad a nép életmódjából, amely egy kollektív narratíva és közös hagyományok által formált nemzeti kultúra terméke” – fejti ki a szerző.
„Az 1980-as évek végén, amikor a kommunizmus Európában és Közép-Ázsiában megszűnt, és a jobbágyállamok szabadon lélegezhettek, egy rövid pillanatra azt hihettük, hogy „A történelem vége” helyes nézet, hogy a vita arról, hogy melyik világnézet garantálja legjobban a békét és a jólétet, eldőlt, és hogy a globális birodalom hívei ezentúl halkabban fognak beszélni, ha egyáltalán beszélnek. De aztán jött az Európai Unió, a hegemón Pax Americana, az egyre magabiztosabb és terjeszkedőbb Kína, akik mind az új világrendjüket magasztalták, és figyelmeztettek bennünket, hogy az ellenállásukkal szembeni próbálkozások a vérontáshoz és a káoszhoz való visszatérést jelentik” – írja Leibovitz.
Ha ez az ellenállás megtestesülhetne egy államban, akkor az a zsidó állam lenne – jelenti ki a cikk.
„Izrael lehet, hogy lelkes résztvevője a nemzetközi diplomáciának és a csúcstechnológiás globális gazdaságnak, de nem fenyegeti az a veszély, hogy beolvad. Felsőbb rétege még mindig úgy tekint magára, mint aki elsősorban a nemzeti érdekek, nem pedig a kozmopolita hívságok iránt elkötelezett. És nem fél szembeszállni egy-két birodalommal a túlélése érdekében – ahogy például tette, amikor felrobbantotta az iraki Osirak atomreaktort, amiért csak az Egyesült Államok, az ENSZ és mindenki más elítélését kapta jutalmul”
-írja a szerző.
A cikk szerint nem Izrael tettei hanem inkább az ország lényege az, ami annyira nyugtalanítja egy olyan globális erkölcsi és politikai rend szószólóit, akik az azonosságot, nem pedig a különbözőséget hirdetik.
„Azok számára, akik megvetik a nemzeti szuverenitás és a nemzeti karakter gondolatát, azok számára, akik azt akarják, hogy mindannyian ugyanazokat a műsorokat nézzük, ugyanazokat az árukat vásároljuk, és ugyanazoknak az előírásoknak és erkölcsi normáknak engedelmeskedjünk, amelyeket egyetlen hatóság hirdet ki, nem létezhet nagyobb veszély, mint egy erős, virágzó és szabad zsidó állam fennmaradása, amelynek fővárosa Jeruzsálemben van.
És milyen érveket lehet felhozni a nemzeti lét mellett az olyan országokban, mint Japán és Franciaország – nem is beszélve az olyan törékenyebb konstrukciókról, mint Nigéria, Brazília vagy az Egyesült Államok -, ha Izraelt illegitimnek ítélik?” – zárja Liel Leibovitz.
Az ideológiák veszélyesek . A demokrácia nem ideológia. Az ideológia mesterséges módja a társadalmi rend megteremtésének , amelynek célja az új ember megteremtése és elpusztitása mindazt amit Alkotó megteremtett szellemi értelmezésben a megtagadhatatlan ideált a Teremtö képére formált jogként , miként az önremdelkezés ,, a szabadság , az élet és a boldogság – az emberi faj céljaként !
Aham.
Egyiptom.
Kina.
Még pelenkában sem voltatok, mikor ezek már léteztek…geeez.
Ebbol csak Kina elte tul az evezredeket, es persze anelkul, hogy egy konkurrens hatalom elzavarta volna oket otthonrol. A zsidok viszont tuleltek 2 ezer ev szetszoratast ugy, hogy megoriztek a nyelvuket, a vallasukat, a kulturajukat. Azert az nem semmi…
Egyiptom ism ugyanott van… 🙂
Viszont, NAGY gratula Israel-nek!
Ugyanott van- de nem ugyanaz a nep.
Egyiptom osi nepenek leszarmazottai- a koptok- nem az arabok.
Ok ma keresztenyek- es kisebbseg.
Az utóbbi 2000 évben mintha ti is kifehéredtetek volna….
Nem csak „kifeheredtunk”, vannak koztunk feketek{ etiopok} es ferde szemuek {kinai zsidok}
is. Es kepzeld- mind zsidok.
Talan nem veletlen, hogy minden vallastol elteroen – a zsidoknal az anya hatarozza
meg a gyermek vallasat es ezzel- nemzetet.
Ismerven a zsido torteneimet – egy fogoly, vagy rabszolga asszonynak,aki nem
„valaszthatta” meg gyermeke apjat- gyermeke- zsidonak szamitott.
Kulonben- DNS vizsgalatok szerint- az egymastol tavol elo zsidok tobb hasonlosagot
mutatnak egymassal- mint a neppel melynek koreben eltek.
Errol jut eszembe , Jesua bar Joszef {Jesua- Jozsef fia} bocs, onoknek Jezus-
mindenutt mint feher boru, europainak van abrazolva. Akkor- hogyan is van ez?
„Ugyanott van- de nem ugyanaz a nep.”
„DNS vizsgalatok szerint az egymastol tavol elo zsidok-tobb
hasonlosagot mutatnak egymassal- mint a neppel-melynek koreben laktak.”
Akkor csak a kevesebb napfény miatt kezdtetek hasonlítani a fehér emberhez. Majd visszabarnultok. Logikus. 🙂
Ugy latszik, anungod sincs az orszagrol. Bar kicsi, de valtozatos tajai vannak.-
hegyek, jo termofold a volgyekben, hosszu tengerpart, falvak es nagyvarosok.Inkabb mediterran
mint sivatagi. Csak a deli- Negev sivatag, de ott is van elet.- es varosok .
Igaz, a Jordan nem nagy folyo, de vannak forrasok a hegyekben {pl.a judeai hegyekben}.
Ha nem eleg a viz, viztisztassal es tengerviz sotlanatissal ontozik a szantofoldeket,
melyek szep termest hoznak.
Igaz, a Hamasz altal vezetett, „szegeny.elnyomott, palesztin” barataid mar tobbszor
kuldtek robbano anyaggal felszerelt leggomboket a gazai hatar kozeleben fekvo szantofoldjeinkre.
Hogy milyenek leszunk kesobb- nem tudom.Csak azt, hogy a „keverek zsidokbol”-
felnott egy szep, egeszseges, ifju nemzedek, ami biztositja, hogy Izrael „start up nation”
legyen.
Megpróbálom újra:
„Ugyanott van- de nem ugyanaz a nep.” Tudom, hogy felesleges volt.
Jókat derültem ezen a „leglegitimebb”, meg „legtermészetesebb” szavakon. Ezek ti. olyan szavak, mint az igen, vagy a nem. Nincs igenebb, meg legnemebb sem.
Azért az „izraeli precedens”, egy kicsit erős volt. : D
Pedig ez az igazság.
A kereszténységnek, aminek zsidó gyökerei vannak, köszönhető az egyistenhit elterjedése az akkori ismert világ jelentős részén (ugye azért itt meg kell említeni zoroasztrizmust, de akár az egyiptomi fáraót Ehnaton-t is a monoteizmus kapcsán).
Ugye pontosabban erről van szó:
„Egy nemzet, röviden, szerves, nem szintetikus; élő dolog, nem pedig intellektuális konstrukció; egy csoport kollektív kultúrájának terméke, saját egyedi nyelvvel, történelemmel, hagyományokkal és hittel” – írja Leibovitz.
A cikk szerzője szerint ezt a zsidó nép hamarabb felismerte bárkinél. „Nem kell elfogadni a bibliai beszámolót ahhoz, hogy felismerjük, hogy Izrael precedenst teremtett az összes későbbi állam számára” – idézi a szerző David Goldmant. „Törzsek egy csoportját egyesítette egy közös vallás és papság köré, egy egyetemes Istent imádott elkerülve a családi vagy klánistenek imádatát, ami egyébként általános volt az ókori világban.”
Abban a korban nem hiszem, hogy óriási társadalom-szervezési előnyei lettek volna más, akkor domináns népekhez képest. Minden egyiptomi tudta, ki az egyiptomi, ahogy az akkori Izraelnek is megvolt a maga elitje, s a görögöknek is a maguk rabszolgái, hiába tőlük származik a demokrácia, bár mondjuk ez közismert. : )
Szóval az első mondatomban azért fókuszáltam az egyistenhitre, de a történelmi Izrael megalakulásának idejében (ie. 13. század ha a törzseket vesszük alapul – Ehnaton után ~100 évvel -, ha a bibliait ie. 2. ezer, akkor meg Zoroaszter/Zarathustra).
Egyébként Hamvas Béla Indiára helyezte a hangsúlyt (szanszkrit), de héberrül is tudott, emiatt össze is különbözött néhány korábbi ismerősével (pl. Tábor Béla), bár ezzel nagyon elkanyarodtam a témától.
Én a saját levezetésemre hivatkozom elsősorban
„Abban a korban nem hiszem, hogy óriási társadalom-szervezési előnyei lettek volna más, akkor domináns népekhez képest.”
Ez még akár igaz is lehetne. Csakhogy azok a más népek már csak a történelemkönyvekben léteznek. Mutass még egy nyelvet, amely a hamvaiból újjáéledt. Mutass egy népet, amelyik az ezer évvel ezelőtti államiságát újjáépítette. Nem sok ilyet fogsz találni.
Ez (a nemzet) az ókorban egy merőben új dolog volt, ezért Mózesnek magukkal a zsidókkal is erősen meg kellett ezért küzdeni. Az egy Isten a néppel kötött ugyanis szövetséget – ez merőben új dolog – és annak tagjait a szövetségben való részvétel fűzi össze, továbbá a szövetség története és részben az etnikai együvé tartozás (tehát a vérségnél én az előbbieket fontosabbnak tartom). Az (alapjában véve univerzális) egyistenhit, és a szokásokban, vagyis a mindennapok gyakorlatában megnyilvánuló vallás teszi az egészet igazi monolittá. Vagyis közös vér, történelem és kultúra – hiszen mi máson alapulna a kultúra, mint a valláson – teremt egy sajátos „eszmét”: a nacionalizmust. Ezekhez csatlakozik a hely: Kánaán, de igazából nem ez a lényeg, hanem az előzőek (vagyis a vándorlás fontosabb a megérkezésnél), hiszen ezek tartották meg a zsidókat a szétszóratásban is. A hellyel kiegészülve, persze, az érzés tovább erősödik. Az államforma végképp másodlagos, bár az eredeti mégiscsak a királyság.
Más népeket az uralkodóhoz való lojalitás köt/kötött össze és az ország, a „hely szelleme”: tehát egy területen élő, az otthonhoz kötődő alattvalók sokasága a nép. Az ország addig áll fenn, amíg a dinasztia és amíg a közösség az otthonában tartózkodik (némileg leegyszerűsítve). Európában – igazából zsidó hatásra – fedezték fel a nemzetet, de csak a felvilágosodás után: a kultúra alapja azonban nem egy vallás, a kereszténység (ez a korábbi, dinasztikus korszak jellemzője), hanem egy ugyancsak monolit és univerzális, sok tekintetben a zsidó vallásra emlékeztető ideológia (felvilágosodás, progresszió) lett, ami kiegészült a történelmére tudatosan tekintő, részben etnikai alapú közösséggel (ez volt, archetipikusan Napóleon népe). A „szövetség” itt is kiterjed a teljes közösségre: ezt hívják demokráciának, de nem az uralkodás, hanem csak a legitimáció szerint. Ez viszont így fából vaskarika. Emlékeztet a mintaképre, de nem az, annak hamis mása.
Legújabban egy olyan kísérletnek vagyunk tanúi, amely az európai nemzet fogalmát (ami fogantatása szerint vallásellenes), a kereszténységgel kívánja megalapozni – így már sokkal autentikusabban követve a zsidó példát. Hogy ebből mi fog kisülni, még kérdéses.
Vártam már ezt a cikket és örülök is neki.
A zsidók hozták létre a nép, mint nemzet fogalmat: ezért ők minden nacionalizmus letéteményesei.
Szeretem a zsidó humort.
Egyetértek a címmel, ezt már magam is többször kifejtettem, igaz, én nem pont ebből vezettem le a dolgokat.
Izrael valóban a leglegitimebb szuverén állam a világon, hiszen:
– a zsidó nép sok más néppel ellentétben a saját szülőföldjére tért vissza, és a saját egykori államiságukat építették újjá
– mindez feketén-fehéren le van írva a világ legtöbbször sokszorosított, legolvasottabb könyvében, tehát a visszatérésük senkit sem érhetett meglepetésként
– a nemzetközi közösség egyöntetűen elhatározta azt, hogy a zsidóságot támogatja ezen irányú törekvéseiben, és ezen döntésük a mai napig a nemzetközi jog részét képezik
– az izraeliek nem csupán deklarálták függetlenségüket, de sikeresen meg is vívták az ellenük indított népirtó háborút, az agresszoroknak tehát szavuk sem lehet
– tehát míg más államok csupán a deklaratív vagy konstitutív szuverenitásukra hivatkozhatnak, addig Izrael mindezek mellett a fenti érveket is fel tudja sorakoztatni
„saját szülőföldjére tért vissza” Azon a területen ti is migráncsok vagytok.
Természetesen ez nem igaz.
Ez a seggfej azt hiszi, hogy zsido vagy. Kerd ki magadnak :-)))
Jaj, te kis buta: „Menj el országodból, szülőföldedről és
atyád házából, abba az országba, amelyet megmutatok neked. És nagy néppé
teszlek téged; megáldalak és naggyá teszem nevedet…” (Genezis, 12, 2-3)
Szerintem tudja, csak már elfelejtette, vagy szándékosan azt a látszatot akarja kelteni, hogy csak zsidók állhatnak az igazság mellé… 🙂
Azért erről érdekes lenne egy közvéleménykutatás. Pl. Gázában.
Vagy a megszállt területeken. Eufemisztikusan : területeken …
Értelmetlen és nevetséges felvetés. Kit érdekel a legyőzött agresszorok véleménye? Kit érdekel az ellenségeink és segítőiknek a véleménye? A „területek” megnevezés, mint ahogyan a „vitatott” jelző is valóban kissé eufemisztikusak. Teljesen egyértelmű ugyanis, hogy legitim területi követelése csakis kizárólag Izraelnek van, hiszen a mandátumterület teljes egésze Izraelre szállt anno a nemzetközi szokásjog értelmében.
Titkot árulok el. Ciszjordánia jelenleg jogilag uratlan föld. A Neokohn szerint.
https://neokohn.hu/2020/06/16/annektalas-ot-teny-az-izraeli-jogkiterjesztesrol/
Úgy látszik nem olvastad el amit írtam.
Elolvastam , csak ez a legitim dolog sántít egy kicsit.
Na jó , nem kicsit.
Ez az igazság, a tények önmagukért beszélnek.
A tényekkel mindig gond van. Most is.
Nem vagy tisztában a tényekkel, ez valóban gond.
Pedig de. Néhányan kitaláltak egy országot. Kerestek hozzá helyet. Afrikában , Amerika déli részén , meg ki tudja , hogy még hol. Végül csak kitalálták , hogy ott legyen , ahol valamikor valami afféle volt. Kiváló PR munkával szereztek hozzá lakókat , akik a Föld kb. minden országából oda érkezve kijelentették , hogy jövevényként több joguk van ott , mint azoknak , akik évszázadok óta ott élnek. A többi már ismert … :((
Minden országot néhány ember talál ki, értelemszerűen emberek nélkül nem lehet országot alapítani. Minden országnak keresni kell helyet, a magyarok is így jutottak el a Kárpát-medencébe, meg az európaiak is így jutottak el Amerikába. A leegyszerűsítéseiddel és elfogultságoddal igazából csak oda lyukadunk ki, hogy a ma létező összes ország ugyanolyan, mert hiszen majdhogynem az összesre rá lehet húzni az általad felvázolt „tényeket”.
Leegyszerűsítés és elfogultság összehasonlítani egy több mint ezeréves folyamatos államisággal rendelkező országot egy cionista entitással. Valahogy a hét vezér nem járta be a világot , hogy ötletszerűen új hazát keressen , ha jól tudom.
Azért valahol mégis tiszteletreméltó az a kiállás , hogy voltak , akik oda mentek / mennek.
Ők ezt választották , mások azt , hogy magyarok lesznek. Nincs is ezzel semmi gond.
Az igazi gond azokkal van , akik a származásukból próbálnak megélni. Vannak bőven.
Az, hogy „cionista entitásnak” nevezed Izraelt nem csupán azt bizonyítja, hogy antiszemita vagy, hanem azt is, hogy nem vagy képes elfogadni a tényeket és a valóságot. Attól hogy csúfolódsz, Izrael még létezni fog, és attól, hogy antiszemiták tízmillió szurkolnak az ún. „palesztinoknak”, azoknak sose lesz valódi (pláne működőképes) állama. Az oktondi beszólásokkal tehát csak magadat nevetteted ki.
A hét vezér pont hogy a fél (akkori, általuk ismert) végigjárta, mint ahogyan ez a javarészt nomád népekre jellemző volt. Igaz, nem sokan kerestek olyan messze hazát, mint amilyen messze a magyarok (avagy az akkori „magyarok” és más egyéb törzsek).
Senki sem próbál a származásából megélni, ez szintén csak az antiszemiták fejében létezik.
Nem állítottam , hogy nem létezik , igaz , egyes zsidók szerint az isteni parancsok ellenére hozták létre. Talán ők is antiszemiták. A palesztinokkal talán egyszer béke lesz.
Nincs , aki a származásából akar megélni ? Dehogynem !
Sőt , vannak akik bűncselekményeik következményei elől menekülnek , vagy menekülnének el Izraelbe. A rossz hír az , hogy az eddigi rosszul értelmezett faji szolidaritást feladva Izrael már kiad oda menekült zsidó bűnözőket. Ez egy igen komoly fejlődés , bárki bármit mond.
Azt hiszem, hogy egy, a zsidokat, Izraelt elitelo kozvelemenykutatas nem csak a „teruleteken” vagy Gazaban hozna „erdekes” eredmenyt. Biztosra mehetnenk pl. MO-on, Lengyelorszagban, Ausztriaban, stb., vagy akar az itt kommentelok kozott is. Az evszazados antiszemita „kozvelemeny”-nek Auschwitz lett a vege, es most nehez elfogadni, hogy a zsidok meguntak az aldozat szerepet.
A hozzászólók egy része kisstílű antiszemitákat próbál meggyőzni arról, hogy ők kisstílű antiszemiták.Én minden jót kívánok ezeknek a barátaimnak, ugyanakkor kiszálltam ebből a társalgásból. Az Izraelt és az izraeli zsidóságot minösítő antiszemita vélemények hidegen hagynak. Nekem Izraeliként ehhez nincs szükségem se civil kurázsira, se erkölcs nagyságra.Közös barátunk hívta fel a figyelmemet ebben az írásában arra, hogy – legalább időnként – foglalkoznom illenék a magyar zsidóság gondjaival.
Nekünk igazából messze van. Ezen a két helyen viszont a bőrükön érzik minden nap.
A gazai lakossag valoban szerencsetlen. Soha senki nem uzte el oket, mar evtizedek ota megszallas sincs, csak a nyomor es az alom, hogy legyozik Izraelt, aminek semmi problemaja veluk. Nyomorult luzerek, akiket eszkozul hasznalnak egy kilatastalan, korrupt, hazug hatalmi jatszmaban. Az egyetlen kozos nevezo MO-gal es a tobbi antiszemita neppel, hogy a zsidok a kozos ellenseg, az uszitas es a gyulolet targya.
Gáza ma a világ legnagyobb koncentrációs tábora , vagy gettója. Ahogy tetszik.
Valahol azt olvastam ( nem tudom , igaz-e ) , hogy a holokauszt túlélőit Izraelben egészen a hatvanas évek végéig nyomorult lúzereknek tartották. Ez csak később változott meg.
1. „Gáza ma a világ legnagyobb koncentrációs tábora , vagy gettója.” Ez talan igaz, bar sok borzalmas hely van mashol is. De abban az ertelemben, hogy ezert Izraelt hibaztatjak, ez a ma hangoztatott legundoritobb hazugsag. Gazat Izrael csak a hadianyagok es a fegyverek eloallitasara alklalmas cuccok beviteletol zarja el, minden mas beviheto Gazaba. A hatar altalaban ellenorizve, de nyitva van, es termeszetesen az egyiptomi hataratkelohelyet nem Izrael ellenorzi. Ha Gazaban pragmatikus, epelmeju vezetes lenne, akkor ma Gaza a Kozel-Kelet egyik csodaja lehetne. A helyzetukert csakis a Hamaszt hibaztathatjak, de a propaganda Izraelt okolja.
2. A holokauszt tuleloi epitettek fel Izraelt, ha ez luzerseg, akkor igazad van. Egy biztos, az Izraelbe vandorlo zsidok nem mulasztottak el az alkalmat. Gazaban az arabok 15 eve ezt teszik.
1. Az áldozatok hibáztatása nem új dolog , csak sajnos nem túl elegáns.
Az egyiptomi álláspontot az USA által odatett kormány határozza meg.
Az igazán szabad , demokratikus választáson a Muzulmán Testvériség győzött.
Rögtön jött is a puccs , találjuk ki , kinek az érdekében ?
Bármire ráfoghatom , hogy fegyverek előállítására alkalmas. És még igaz is lehet.
2. Izrael állam megalakulásakor a túlélők vagy éppen megérkeztek az országba ,
vagy még különböző táborokban éltek , DP-ként , vagy az angolok által internálva.
Az ország későbbi felépítésében természetesen ők is részt vettek , ez tény.
Mindössze a róluk hangoztatott vélemény volt dehonesztáló azok részéről , akikkel ez szerencsés módon nem történt meg.
Latom, problemad van az olvasottak megertesevel, vagy csak hulyenek tetteted magad. Az aldozat a palesztin kisember Gazaban, akit senki sem hibaztat, ezzel szemben a Hamasz nem aldozat, hanem gyilkos terrorista banda. Az igazi aldozatai nem az izraeliek, hanem a sajat nepuk.
Ha barmire rafoghatod, hogy fegyverek gyartasara alklalmas, akkor nyilvan az, amibol a tobb ezer raketat eloallitottak, alklalmas volt. De te barmire rafoghatod…
Az izraeliekkel, ugy ertem a holokauszt tulelokkel valo egyutterzesedtol majdnem elhanytam magam.
Gázában mindenki áldozat. Harcolni meg mindenki úgy harcol , ahogy tud.
Nem együttérzés , tényközlés. Éppen az együttérzés hiánya döbbentett meg.
Ettől azért többet vártam volna azoktól , akik megúszták. Mindegy.
Nem kell megérteni. Én nem lepődhetek meg ?
Miert volna a Hamasz aldozat? Saron kivonult onnan, es azt kepzelte, hogy Izrael es a nyugat segitsegevel Gazabol egyfajta minta lehetne a ciszjordaniaiaknak. Gazdasagi fellendules, stb. A gazai arabok nagy resze Izraelben dolgozott, gyakorlott, kepzett munkaero volt, stb. Minden lehetoseg megvolt a szebb jovore. Es akkor jott a Hamasz, megolte vagy elzavarta a Fatah embereit, es Gazat a minel rosszabb annal jobb elvvel vezette a mai allapotokig. Ma mar egy gazai gyerek elott ket ut all: vagy elmenekul Egyiptomon keresztul (tizezrevel menekulnek a fiatalok), vagy harcol Izrael ellen. Ez a teny…amit te ismetelgetsz, az a palesztin propaganda, de en, veled szemben, ismerem a valosagot. Amugy szeretnem latni az egyutterzesedet, meg ugy egyaltalan, a helyzetet, amikor rad es a csaladodra lovoldoznek raketakkal. Gondolom, zokognal az egyutterzestol….Ember, van rola fogalmad, hogy mekkora hulyesegeket irkalsz ossze? Azt hiszem, hogy van.
Elég szomorú , hogy csak két lehetőségük van , lelépni , vagy harcolni.
Viszont , ha úgy nézzük , ennyi lehetősége van egy izraeli fiatalnak is.
A világon nincs másik ilyen ország , az biztos.
Talán Libanon volt hasonló , a polgárháború alatt. Nekik megjött az eszük.
Igaz , ott kiegyenlítettebbek voltak az erőviszonyok.
Azok a rakéták nem véletlenül repkednek , az biztos. Mindennek oka van.
Itt is lenne ilyen , vagy hasonló , ha a cigányokkal bánnánk így.
Lehet , hogy ki kellene próbálni ?
Egy részét fizikailag megsemmisíteni , egy részét elűzni , a maradékot egy területre beszorítani. Bármilyen válaszcsapás esetén áldozati pózban tetszelegni a világ felé.
Közben sajnálkozni , hogy ezek mennyire kompromisszum képtelenek …
Ezt mi is megtehetjük , vagy csak Izraelnek szabad ?
Erdemes a naiv, „liberalis” europaiaknak- megnezni a HAMASZ CHARTA-jat {alapokmanyat}.
Mivel nem tudom, hogy kozlik e- a biztonsag kedveert- idezek belole nehany „gyongyszemet”.
„Az Iszlam ellenallas alapokmanya a legkonyoruletesebb Allah neveben.”
” Izrael addig fog letezni ,amig az Iszlam el nem pusztitja, mint ahogy masokat is
elpusztitott mar.”
7-ik cikkely
„Az iteletnap nem fog elerkezni, amig a muszlimok meg nem kuzdenek a zsidokkal
{megolni a zsidokat} amikor a zsido a fak es kovek moge fog bujni..Es a fak es kovek
meg fognak szolalni hogy – Oh muszlimok, Oh Abdullah,egy zsido van mogottem,
gyere es old meg.”
” A ZSIDOK ES KERESZTENYEK nem lesznek elegedettek veled,mig nem az o vallasukat koveted.
Mondd: Allah utmutatasa az utmutatas.Ha mindama tudas ami Allahtol osztalyreszedul
jutott, koveted az o kenyuket, akkor Allahhal szemben nem lesz vedelmezod,sem segitotarsad.”
{The cow, a Tehen,2:10)
31. cikkely
” AZ ISZLAM URALMA ALATT ELKEPZELHETO, hogy a 3 vallas- iszlam,keresztenyseg
es judaizmus egyutt eljen.
A BEKE ES A NYUGALOM CSAKIS AZ ISZLAM SZARNYAI ALATT LEHETSEGES.
MIND A MULT MIND A MA TORTENELME EZT BIZONYITJA.”
Elvezzek – az osszes „liberalisok”.
http://cikkek.soti.ca/hamas-covenant.html
Ha eredeti , akkor egy dolog biztos. Túlzott filoszemitizmussal nem lehet őket vádolni.
A sok évtizedes elnyomás miatt nem lehet csodálkozni , hogy ilyesmit írnak.
Azért Arafat régebbi nyilatkozatai között is volt bőven efféle , vagy még durvább.
Szegeny „elnyomottak”. Voltak „palesztin” zsidok is, akiknek tobb nemzedeke elt
az orszagban , Hallott valaki a Hebronban tortent pogromrol pl. 1929-ben?
Egy volt kolleganom,akinek csaladja tobb nemzedeke elt Hebronban-kis gyerekkent-
csaladjaval menekult Jeruzsalembe,
Egy masik ismerosom, akinek csaladja tobb nemzedeke elt Jeruzsalem Ovarosa zsido
negyedeben- jordan fogsagban volt.
Ki hallott arrol, hogy Jeruzsalem sejkje Hadzs Amin el Huszeini Hitler „vedoszarnyai”
ala menekult es vele tervezte Palesztina „zsidotlanitasat”?
Ki hallott az orszagban maradt zsidokrol, akiket az iszlam terhoditasa utan – „atteritettek”?
Maig lathato pl. Hebron videken- Yata falu hazain- a letepett zsido mezuzak {ajto bejaraton
levo aldas } nyoma .
Valahogy ugy, mint Spanyolorszagban es Portugaliaban – a keresztenyseg „terjesztese”.
Meg valamit amirol „nem tudnak”.
Izrael felallitasa utan- tobb arab allam uzte ki zsido polgarait, pedig tobbsegukben-
szazadok ota eltek. Irakban pl. 2000 eve.
Minden vagyonukat, ingosagukat otthagytak- hogy eletuket mentsek.-
sokkal nagyobb ertekeket mint a „palesztinok”.
A haborukkal es ezernyi nehezseggel kuzdo Izrael befogadott 870.000 zsidot
az arab orszagokbol..
22 arab orszag, kozottuk Jordania – Izraelnal 3-szor nagyobb terulettel es 70%
„palesztin” lakossaggal „nem tudtak” befogadni oket.
Ja, hogy ok „palesztin” nemzet?
Olyan csalad nevekkel pl. mint „Maszri” {Egyiptomi} vagy Halabi {Eszak-Sziria}.
Pogromok mindenütt voltak , a háború előtt és után is. Magyarországon is.
Hadzs Amin el Huszeinit tették már felelőssé a holokausztért is.
Sok menekült palesztin család még ma is őrzi a házuk kulcsát , emlékként.
A zsidók kiűzéséhez az arab országokból az olyan dolgok is hozzájárultak , mint a Lavon ügy.
A nevek érdekesek , de ez kb. annyi , mintha valaki Győrből Zalába költözne.
Valahogy jobban odatartozik , mint az , aki Lengyelországból vagy New Yorkból ment oda.
Azért az mintha egy kicsit nagyobb távolság és más kultúrkör lenne. Szerintem.
Szoval szerinted- a pogromok „legitimek” amikor csak- zsidokrol van szo.
Az is, amit azok mondtak, akik kifosztottak a zsido lakasokat es betelepultek otthonaikba
„Tobben jottek vissza mint ahanyan elmentek.”.
Hozzaszolasaid szerint a feliratok is, amiket 1956- ban lattunk a falakon –
„Icig, most nem viszunk Auschwitzig.”
A „menekult palesztin csaladoknak” van 22 ARAB allamuk, kozottuk Jordania, melynek
lakossaga 70% ban „palesztin”.
A „logikaddal” kulonben agyonutotted eddigi „bolcsessegeidet”.
„A nevek erdekesek, de ez kb. annyi, mintha valaki Gyorbol Zalaba koltozne”.
Tudtommal – mindketto- Magyarorszaghoz tartozik.
Mivel az altalam emlitett csaladnevek- Egyiptomra es Eszak-SZiriara utalnak-
beismered, hogy a „palesztinok” az altalanos arab regiohoz tartoznak, es „uj”-
„kitalalt” „nemzet”.
https://periszkop.wordpress.com/2015/10/28/palesztinok-a-kitalalt-nep/
A pogromok nem legitimek és nem egyediek. A háború után Lengyelországban több is volt.
Pedig ott mindenki szenvedett.
A kifosztott zsidó lakásokba való betelepülés egy érdekes téma , nem kellett volna felhozni.
Több okból sem.
Az egyszerűbb lakásokba a leginkább zsidó származású ” jogvédők ” kedvencei , a cigányok költöztek be önkényesen , de azonnal. Évtizedekig ott éltek , mint pl. Miskolc belvárosa.
A zsidóság háború előtti elterjedtsége és a cigányság elterjedtsége szinte tökéletesen egyezik ezért. A komolyabb ingatlanokat a Kommunista Párt vezető káderei szerezték meg , akik gyakran szintén zsidó származásúak voltak. A leghíresebb lopott zsidóvilla jelenleg az , amiben Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök és családja él.
1956-ban az emberek nagy része valóban a zsidó uralom ellen fogott fegyvert.
Az állam négy legfontosabb vezetője közül csak négy volt zsidó.
Ez azért még Moszkvának is sok lett !
A forradalom alatt és után egyszerű emberek , forradalmárok , ávósok a legnagyobb egyetértésben vándoroltak ki Izraelbe. Vagy máshová.
Néhány volt ávós a rendőrségnél helyezkedett el. Mint otthon , ugye.
Persze , nem mindenki nyugodott bele. Egy szép történet , csak Önnek :
http://tozsdefigyelo.com/forum/post?id=289107
http://tozsdefigyelo.com/forum/post?id=289112
Van benne minden : kifosztás , betelepülés , gyilkosság , 1956.
Csak egy dolog nincs benne : magyar.
Amikor Vajda Tibor ” úr ” Ausztráliából lelépett , lehet találgatni , hogy hová ment.
Össze is futhatott vele , kis szerencsével és más néven. Ki tudja ?
A Győr és Zala közötti párhuzammal a távolságra igyekeztem utalni.
Ha már logika , akkor kikkel is csatáztak a frissen betelepült zsidók Palesztínában , ha nem lakott ott senki , honnan lett a több százezer menekült , honnan lettek az izraeli arabok ?
Vajon on ismeri minden Hamasz vezeto velemenyet?
Erdekes, mi a velemenye Moszab Haszan Juszef-nek- a {volt} „Hamasz fia”-nak
aki az ENSZ-ben nyilatkozott.
https://www.youtube.com/watch?v=sF-o-rKIliE
Biztosan volt oka , hogy ezt mondta. A palesztin frakciók régebben egymást is gyilkolták.
Ezt a szokásukat lassan feladják. Talán egyszer egység is lesz.
Nos! -valaki éppen Izrael-re hivatkozott a kurdokkal kapcsolatban, megérdemelnének egy nemzetállamot, vagy talán tévedés?
Hát, azért nem lehet a szerzőt objektivitással vádolni.