Hálával tartozunk a vasarnap.hu-nak, amiért felhívta szerkesztőségünk figyelmét Gyenge Dániel korábbi tetteire.
Gyenge Dániel lapunk külsős szerzője – még a korábbi főszerkesztő idején kezdtük cikkeit megjelentetni, szerkesztőségünknek nem tagja. Egyébként jó minőségű és színvonalas írásai megfeleltek szerkesztőségi normáinknak, előéletéről nem volt, nem is lehetett tudomásunk.
A mai napon levélben kértük, hogy tisztázza korábbi nézeteit, írásos és telefonos megkeresésünkre azt reagálta, hogy hamarosan kész ismertetni álláspontját és bocsánatot kérni.
Meggyőződésünk, hogy a tisztázás és a bűnbánat lehetőségét mindenkinek meg kell adni. Reméljük, hogy a vasarnap.hu nemrég kinevezett főszerkesztője, akinek vállalhatatlan múltjával a Neokohn.hu is foglalkozott, mielőbb elszámol múltbéli tetteivel és a nyilvánosság előtt kér bocsánatot, ellenkező esetben megkérdőjeleződnek etikai normái és elvárásai.
Szerkesztőségünk a konklúziót Gyenge Dániel bocsánatkérésének megérkezése után vonja le.
Hogyismondjamcsak, a bocsánatkérés nem a lebukás után igazán elegáns, hanem valahol előtte.
Így van !
nem tudom miért kért bocsánatot. Akkor abban hitt, most meg nem hisze benne hanem másban hisz. Világnézetért bocsánatot kérni? Miféle értelmetlen dolog az?
Ha valaki tizenévesen kommunista volt, de nem ártott senkinek, attól is követelni kellene bocsánatkérést? Miért? Én nem várnám el tőle.
Mondjuk a fotókról nem volt világos, hogy középiskolás volt. Úgy azért tényleg más egy kicsit.
Felnőtt ember már ne legyen se szélsőjobbos, se szélsőbalos, mert ezzel is, azzal is embereket fenyeget. Ha abbahagyja, mert Isten kegyelméből megjön az esze, akkor jár a bocsánatkérés azoknak, akiket fenyegetett.
Ha fenyegetett akkor igen, bár én nem látom a cikkben hogy bárkit megfenyegetett volna.
Ahogy a politikai helyzet kinéz, mostanában a fideszesek és az ellenzéki összefogás pártjainak követői fenyegetnek mindenkit. De sokszor már úgy, hogy bőven lehetne őket szélsőségeseknek nevezni. És ők nem azért teszik mert törés volt az életükben, vagy azért mert fiatalok, mert többnyire őrjöngő nyugdíjasokról van szó. 🙁
Ha egy felnőtt nyilas lesz, akkor utólagosan cinkosságot vállal Szálasival, aki meg egy mocskos gyilkos volt. Egy kamasz még lehet szimplán tájékozatlan.
Még mindig nem értem hogy Dani kit fenyegetett meg. Ezek szerint senkit? A kamaszok nem tájékozatlanságból lesznek szélsőjobbosok, hanem pl. azért mert az iskolában veri őket egy csapat roma. Magyarországon ez az első számú oka annak hogy fiatalokból szélsőjobbos lesz. Ezt a helyzetet kellene kezelni, és megakadályozni hogy az megtörténjen, és mindjárt kevesebb fiatal kerülne jobb szélre. Az hogy azokat a fiatalokat segítségnyújtás helyett megalázzák, abban nem tudom mi a jó, vagy hogy kinek jó az, vagy hogy ki gondolja hogy abból valami jó származik. Attól csak még szélebbre taszítják a fiatalokat. Gyűlölettel nem lehet egy problémát megoldani, egy baráti beszélgetéssel esetleg többet ér el az ember.
Próbálj már meg értelmezni egy „ha… akkor…” szerkezetet! Világosan leírtam, hogy a középiskolások nácizmusa más, mint a felnőtteké. Olyan, mint a bárányhimlő, vagy a mumpsz: kinőhető. Én meg amúgy komcsi voltam középiskolásként. Nem vagyok rá büszke, de kinőttem.
Ha Dani felnőttként lett volna nyilas, akkor maga ez a politikai attitűd olyan fenyegetés lett volna a zsidók számára, ami után őszinte vagy színlelt megtérés esetén jár a bocsánatkérés a zsidóság felé.
A középiskolás „nácik” egyszer felnőnek és ha csak szidják őket de nem segít nekik senki túllépni a dolgokon, akkor azok is maradnak. Kinőhető, de csak abban az esetben ha kap mindenki segítséget.
„Ha Dani felnőttként lett volna nyilas, akkor maga ez a politikai attitűd olyan fenyegetés lett volna a zsidók számára, ami után őszinte vagy színlelt megtérés esetén jár a bocsánatkérés a zsidóság felé.” – Nem. Én 14 éves koromban lettem szélsőjobbos és 17 éven át tartott a dolog, mire rájöttem hogy tévedés a szélsőjobbosság. Kaptam gúnyt, megalázást, verést, vádlást, stb. Hát, nem is az segített kilábalni belőle, hanem az hogy libertárius dolgokat kezdtem hallgatni, Ron Paul-t, és úgy változtam meg teljesen. De 14+17 az úgy már erősen felnőttkor, nem? Az ember megváltozik és kész. Én sem bántottam senkit, én voltam az akit bántottak. Ergo biztosan nem fogok bocsánatot kérni azért mert a kisebbség bántott az iskolában és amiatt 17 éven át kerültem egy bizonyos helyzetbe. Ha valakinek bocsánatot kellene kérnie, az a rakás ember akik engem terrorizáltak.
Sőt, tessék segíteni a fiataloknak – és a felnőtteknek is – hogy ki tudjanak lábalni a szélsőségekből. (Az összesből.) Emberileg az a helyes.
Tessék követelni az államtól, hogy védje meg a diákokat az iskolákban, és akkor a szélsőjobb kérdése rögtön 99%-ban meg is oldódik, mivel nem lesz ok arra hogy valaki szélsőségessé váljon. (Mondjuk a kommunistáknál ez nem tudom hogy működik, de a szélsőjobb közel egészében az iskolákból indul el.)
Világos. Miért volna valaki felelős a saját meggyőződéséért és tetteiért? Nem kapott szegény segítséget. Mindenki rossz. Ő gyilkos világnézettel a fejében is jó és áldozat.
Neked nem világos. A meggyőződésért nem lehet senkit büntetni. Nem tudom milyen „tettekről” írsz. Dani tán megölt valakit? Vagy milyen szörnyű tett az amiért bántani kellene? Vagy az a gond hogy már nem szélsőséges? Mondjuk az sem tett, csak egy változás ami megtörtént. Igen, aki nem kap segítséget az félresiklik. Ha tegyük fel egy francia iskolában arab diákok vernek egy zsidó származású gyereket, akkor te abban az esetben őt hibáztatnád érte és tőle várnál el bocsánatkérést amiért esetleg verik és neki emiatt „gyilkos világnézetek” lesznek a gondolataiban? Mert amit írsz az erre utal. Azzal hogy gyűlölködve fröcsögnek emberek, attól mások nem fognak megváltozni. Párbeszédre van szükség, meggyőzésre, érvekre, nem köpködésre. Ez szerintem a többségnek teljesen érthető, világos és ésszerű. VAGY tessék, lehet utálni azt is akit vernek, mert az aztán morálisan nagyon igazolt dolog amikor a földön lévő emberekbe rúgnak bele mások. Mondjuk azt tedd nélkülem. Én a fiatalokat megmenteni akarom a rossz helyzetekből, nem gyalázni és gyűlölni.
Egyenlőre semmit nem tudunk arról, hogy a Dani mitől nácult be, és mitől múlt el neki, azt viszont világosan tudjuk, hogy kamasz volt. Ezért részemről vállvonás, lapozzunk, stb. Amit képtelen vagy fölfogni, ezért már sokadjára vele példálódzol.
Értem, hogy téged cigányok vertek, és ez nem esett jól. Biztosítalak, hogy álltam már kinyitott bicskával szemben, aminek a boldogabbik végén egy cigány srác állt, és rossz élmény volt.
Kamaszként nem nácultam be, de ezzel szemben komcsi voltam. Igazából az sem jobb. Akár mindhármunk kamaszkorán is túlléphetnénk. Lapozzunk.
Ami számomra nyilvánvaló, hogy nem csak a saját tetteidért vagy felelős, hanem mindazok tetteiért is, akiket a tények ismeretében elvbarátaidnak tekintesz. Egy kamasz még (talán) mondhatja, hogy nem hisz el mindent, amivel a bálványait „rágalmazzák”, de egy felnőtt már ne mondjon ilyet. Tájékozódjon. Vagy ha nem teszi, nem gondolom, hogy ártatlan.
NEM Gyenge Dánielről írok.
„ezért már sokadjára vele példálódzol” – Róla szól a cikk…
„Akár mindhármunk kamaszkorán is túlléphetnénk. Lapozzunk.” – A cikk erről a témáról szól. Nem igazán értem hogy hová szeretnél lapozni.
„Ami számomra nyilvánvaló, hogy nem csak a saját tetteidért vagy felelős” – Ez sosem volt így. Mindenki azért felelős amit ő tesz. A kollektíve bűnösségből vannak a népirtások is, szóval elég rossz út arrafelé haladni.
„Egy kamasz még (talán) mondhatja, hogy nem hisz el mindent, amivel a bálványait „rágalmazzák”, de egy felnőtt már ne mondjon ilyet. ”
A jelenlegi politikai elitet az ország 2/3-ada követi és mindent elnéz nekik, mindenre azt mondják hogy csak rágalom, imádják Orbánt, imádják Gyurcsányt, meg a többit is, elnéznek nekik mindent, lopást, csalást, korrupciót, választási csalásokat, elnyomást, erőszakot, törvénysértést, mindent. És ezek mind szavazókorú felnőttek.
„nem gondolom, hogy ártatlan”
Más feje felett lehet pálcát törni, más szemében a szálkát meglátni, és aki gyűlölködni akar, az azt teszi. Én meg inkább beszélek mindenkivel és próbálom a szélsőségeseket is középre húzni, békés beszéddel és érvekkel, mert az a helyes.
Október tizenötödikén a román módra való átállás és a további harc között lehetett választani.
A többség a harcot választotta. A harcot a bolsevizmus ellen , ami már 1919-ben bemutatkozott. A bolsevik paradicsomot , a Szovjetuniót magyar katonák százezrei személyesen látták.
Nem tűnt túl vonzónak … :((
Október tizenötödikén a román módra való átállás és a további harc között lehetett választani.
A többség a harcot választotta. A harcot a bolsevizmus ellen , ami már 1919-ben bemutatkozott. A bolsevik paradicsomot , a Szovjetuniót magyar katonák százezrei személyesen látták.
Nem tűnt túl vonzónak … :((
Október tizenötödikén a román módra való átállás és a további harc között lehetett választani.
A többség a harcot választotta. A harcot a bolsevizmus ellen , ami már 1919-ben bemutatkozott. A bolsevik paradicsomot , a Szovjetuniót magyar katonák százezrei személyesen látták.
Nem tűnt túl vonzónak … :((
1.) Az nem nyilas zászló, a nyilas zászló az amin nyilaskereszt van.
2.) Aki másnak vermet ás, maga esik bele.
Pl az Árpád-sávos zászlóval nem tudom mi a baj? Az végül is egy ősi magyar zászló. Akit ez zavar az nyugodtan elköltözhet Magyarországról. Másik képen egy sima bőrkabátban van a tag, ami még nem is zöld. 😀 A nyilaskereszt nem is így néz ki. Elég erőlködésszagú ez a történet.
De most ezt kinek írod? Nem a Neokohn ment neki, hanem a vasárnap.hu, ráadásul mindezt csak „bosszúból” tették…
Mivel a vasárnap.hu-n nem lehet kommentálni ezért ide írtam le a véleményemet 🙂 De igaz oda jobban illene.
Ő saját maga ismerte be,hogy ez burkoltan nyilas jelkép,a zászló valójában karszalag,amin a nyilaskeresztet , mivel tiltva van,egy zöld négyzet helyettesiti.Szabó Albert VNP je is ilyesmiket használt!
Az hogy valami nyilas jelkép az nem attól függ hogy ki ismeri be, hanem attól hogy mit ábrázol. A nyilas jelkép az ami nyilaskeresztet ábrázol, hiszen azért hívják nyilas jelképnek.
Már nem hisz abban amiben régen és már nem szélsőséges. Akkor mi a problémád vele? Neked még sosem változott a véleményed semmiről, sem politikailag, sem szociálisan, se sehogy és semmiben? A többség változik, morálisan, politikailag és egyéb módon is. Ahogy a környezete, tudása is bővül és változik.
Jómagam is a legmélyebb antiszemitizmusból érkezem. A nácizmus tanait sosem tudtam magaménak érezni, már akkor is föltűnt (15-18 éves koromban), hogy mekkora ostobaságokat irkált össze az Öreg bajszos.
Szerencsésnek érzem magamat, amiért megfelelő kíváncsisággal és önreflexióval rendelkezem és így évek alatt „kinőhettem” ezt a tudatlan ostobaságokon alapuló elítéltet.
Sajnos a baráti társaságomban is tetten érhető a dezinformáción alapuló előítéletes antiszemitizmus, azonban minden alkalmat megragadok a „korrekcióra”.
Változnak az idők, és Mi is változunk … kivéve a menthetetleneket.