Amerikában élő magyar bevándorló olvasónk elmondja, miért váltott át négy éve a demokratákról a republikánus jelöltre.
Amióta 1990-ben kijöttünk Amerikába, egészen 2016-ig nem is volt kérdés a számomra, hogy ha választanom kell, akkor demokrata leszek. A republikánus, vagy általában véve konzervatív lehetőség fel sem merült bennem. Ez azzal együtt volt így, hogy még Magyarországon vallásos nevelést is kaptam, azon kevesek közé tartozom, akik Talmud Tórára jártak a Frankel Leó utcai zsinagógába, Schőner Alfréd rabbihoz.
Ezzel együtt szinte természetes módon inkább tartottam magam liberálisnak és baloldalinak, mintsem bármi másnak, valószínűleg azért, mert Magyarországon történelmi okokból nagyon nehéz volt zsidóként jobboldalinak lenni. Igaz, a Kádár-korszakban erre amúgy sem volt lehetőség.
Mindez a 2016-os elnökválasztási küzdelem alatt kezdett megváltozni bennem. Ezt a folyamatot próbálom most leírni.
Nos, 2012-ben még simán Obamára szavaztam, Bush után ez nagy megkönnyebbülés volt, mert nagyon elleneztem Bush háborúit, hiszen úgy tűnt, hogy soha nem lesz végük és rengeteg véráldozattal jártak. Nem láttam, hogy konkrétan mi is a célja ezeknek a háborúknak, miután megdöntötték már a tálibok és Szaddám Husszein uralmát.
Az elején nem is volt semmi bajom Obamával, de eltelt pár év, és kezdtem kevésbé kedvelni, kicsit gyengének tűnt más országokkal szemben. De mivel a média, mint tudjuk, egyfolytában védte, nem igazán tudtam, hogy konkrétan mit is csinált rosszul a nemzetközi kapcsolatok terén.
Amikor elértük a 2016-os évet, és kiderült, hogy a demokrata oldalon Hillary Clinton és Bernie Sanders fog megküzdeni az elnökjelölti posztért, szinte azonnal Sanders oldalán találtam magam. Nem feltétlenül azért, mert mindenben egyetértettem vele azzal kapcsolatban, amit megígért, inkább az volt bennem, hogy Hillary Clinton rendkívül taszító egyéniség volt a számomra. Mint később kiderült, sok-sok millió más demokrata szavazó számára is.
Amikor a politikai és egyéb tevékenységeit is elkezdtem tanulmányozni, kiderült, hogy azokkal sem tudok azonosulni.
Ezzel együtt úgy 2016 közepéig fel sem merült bennem, hogy átmenjek a másik oldalra, hiszen mint már említettem, évtizedek óta demokrata voltam.
Amikor 2016. júliusában kiderült hogy Hillary lesz a demokrata elnökjelölt, nagy válságba kerültem. Nem láttam, hogyan is tudnék rá szavazni, a fenti okok miatt. Trumpra meg úgy néztem, mint egy bohócra, nem tudtam komolyan venni. Ezzel együtt elkezdtem jobban figyelni, hogy miket mondott, és kevésbé azt hogy a média nagy része hogyan támadja a külseje meg néhány bombasztikus állítása miatt.
Azt is figyeltem, hogy az Obama-adminisztráció mit tesz azért, hogy segítse Hillaryt. Legnagyobb megdöbbenésemre szinte alig segítették, a legnagyobb problémájuk az volt, hogyan erőltessék a transzneműek jogait, pl. ahhoz hogy bemehessenek a női vécékbe. Nyilván ez is fontos dolog, de egy ilyen választás esetén talán nem ezzel kellett volna leginkább foglalkozniuk.
Ekkor kezdett bennem derengeni az, hogy a demokraták és a liberálisok inkább gondolkoznak ideológiában, mint abban, hogy a lakosságot konkrétan mivel segítsék a gazdaság területén.
Ugyanakkor Trump azt hangsúlyozta, hogy tervei szerint vissza fogja hozni a külföldre vitt jól fizető munkákat, meg fogja védeni Amerika nemzeti érdekeit, meg fogja védeni Amerika határait a szinte szabadon beáramló illegális migránsoktól.
Azt is ígérte, hogy véget vet az örökké tartó külföldi beavatkozásoknak, és vissza fogja hozni az amerikai katonákat Irakból és Afganisztánból. Ezek mind jól hangzottak a számomra. Legális bevándorlóként tisztelem Amerika bevándorlási törvényeit, még ha ezek elég szigorúak is.
Az is tetszett, hogy Trump alaposan összeveszett a választások során a Bush családdal, tehát nem okozott gondot, ha esetleg rá fogok szavazni, és emiatt úgy tűnt volna, hogy támogatom a Bush-féle külpolitikát.
Azt is kezdtem látni, hogy a média teljesen nyilvánvalóan Hillary oldalán állt, őt védte mindenben, miközben Trumpot egyfolytában mindenért támadta. Ez furcsának tűnt, hiszen állítólag az amerikai média független, de mint kiderült, és azóta is egyfolytában látható, ez nem így van: ők 95 százalékban gyakorlatilag a demokraták propaganda-csatornái.
Ezzel együtt még mindig nem voltam biztos abban, hogy mit teszek majd a választás napján, mert az a tény, hogy évtizedek óta demokrata voltam, nem tűnt el nyomtalanul.
Eljött a választás napja, és amikor besétáltam szavazni, még nem is voltam teljesen biztos abban, mit tegyek, szavazzak esetleg egy harmadik jelöltre? De amikor konkrétan dönteni kellett, néhány másodperc tétovázás után Trumpra szavaztam. Magam is alig hittem el, de ez történt. Utána nagy megkönnyebbülés jött rám, mert éreztem, hogy végül jól döntöttem.
Az utóbbi négy évben minden egyes nap egyre jobban éreztem, hogy a döntésem helyes volt.
A baloldal Amerikában elment szélsőbalos irányba. 2016-ban még nem láttam, hogy ez milyen veszélyeket rejt magában, ma már nyilvánvaló, hogy olyan gazdasági lépéseket akarnának megtenni, amik tönkretennék az országot.
Azért sem lenne jó, ha ők kerülnénk hatalomra, mert mindent ideológiai lencsén keresztül néznek. Egyre inkább rasszista hangnemben beszélnek a fehérekről, főleg a fehér férfiakról, ellenségesen tekintenek Izrael államára, és nem védik meg az amerikai zsidó lakosságot sem az antiszemita támadásoktól. A szó szoros értelmében az égvilágon semmiben nem tudok már azonosulni velük.
Ezért is tartom fontosnak, hogy novemberben újra Trumpot válasszák meg. Biden demens és korrupt, ha őt választanák, rövid idő után valószínűleg Kamala Harris lenne az elnök, akire viszont nagy hatással van a szélsőbaloldal ideológiája.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Szép dolog, hogy leírta, állítólag az USA-ban a Trump-pártiak csendben vannak, a felmérések során sem fedik fel a véleményüket – a fülke magányában döntenek hasonlóan. Lassan Izraelben is ez a helyzet, az ember elveszíti a barátait, ha azt meri állítani, hogy Natanjahu még mindig jobb, mint bármelyik ellenfele.
„Lassan Izraelben is ez a helyzet, az ember elveszíti a barátait, ha azt
meri állítani, hogy Natanjahu még mindig jobb, mint bármelyik ellenfele.”
Talán ez nem véletlen, kedves Mihályi Éva. Merthogy Netanjahu és az izraeli jobboldal (meg még nagyon sokan, akik hozzá hasonlóan gondolkodnak) valószínűleg súlyos tévedésben van, ha a cionizmust zsidó nacionalizmusként tételezi és fogja fel. Szíves figyelmébe ajánlom Ámosz Oz nemrég megjelent könyvét a Kedves fanatikusok-at, különösen pedig a Sok-sok fény, nem egy fény című esszét. És a klasszikus amerikai értékeket sem biztos (biztos, hogy nem!) fehér evangelista konzervatív keresztények, a Ku-Klux-Klan és Duane Hanson Supermarket Lady-je képviseli autentikus módon, de pláne nem egy olyan türhő figura, mint a jelenlegi elnök, bármennyi súlyosan problematikus alak és súlyosan problematikus eszme bukkan is fel a Demokrata Pártban. Nagyon sajnálnám, ha egy olyan kiváló szakember, és kiváló értelmiségi, mint Ön – merthogy ilyennek ismertem meg sok évvel ezelőtt, nem személyesen, hanem a Podo-program alapján – elveszítené, vagy holmi populista ideológiák oltárán feláldozná a differenciált gondolkodás képességét.
Hogy mit ért „zsidó nacionalizmuson”, azt nem tudom, de kétlem hogy ezt a valamit rá lehetne húzni mind az összes izraeli jobboldali szavazóra. Az egyértelmű, hogy ön se Netanyahut, se Trump elnököt nem szereti, de ebből azért nem kéne általános következtetéseket levonni.
Az izraeli többség a legutóbbi felmérés szerint bizony Trump elnököt támogatná, tekintve hogy Trump elnök tagadhatatlan módon jót tett eddig Izraellel, sőt… olyan dolgokat lépett meg, amit soha senki más rajta kívül nem tett még, és nem is tett volna meg. Ebben talán szélsőbaltól szélsőjobbig mindenki egyet is ért, nem igazán látom tehát abban a rációt, hogy ezt a tényt, és az izraeliek erre irányuló háláját, éleslátását firtassuk.
És hát mit is sírjanak vissza az izraeliek Obamában, és annak jelenleg indított ex-alelnökében? A hírhedt kairói beszédet? A diplomáciai kapcsolatok megromlását a két ország között? Izrael stratégiai fontosságú titkainak kiszivárogtatását? A perzsa latorállam pénzelését? Az impotens közel-keleti külpolitikát, amely rekordméretű menekülthullámot és terrorizmust generált? A palesztinok egyoldalú támogatását, és bátorítását? Az ENSZ-ben elkövetett történelmi léptékű árulását (amit a regnálásának utolsó 2 hetében követett el Obama)? Ilhan Omart, a növekvő új antiszemitizmust vagy talán a BLM-et? Könyörgöm, mégis mit kéne visszasírjon egy izraeli a Demokrata Párt előző elnökétől, és annak szárnysegédjétől? Minek kéne örülnie egy átlag izraelinek, hogy ha a 2020-as Demokrata Párt ismételten hatalomra kerül? Mert hogy én egyetlen ilyen dolgot sem tudnék mondani, az biztos, pedig elég jól ismerem a két ország politikai széljárását…
Tisztazni kell valami alapvetot a jelenlegi helyzetben: Netanyahu nem azert veszit szavazokat, mert az ideologiaja ilyen, vagy olyan.
Netanyahu azert veszt szavazokat, mert kiderult, hogy az orszag katasztrofalis (egeszsegugyi es gazdasagi) helyzeteben a sajat, privat problemajat igyekszik megoldani, es nem a lassan egymillio munkanelkuliet es az allamtol mas modon magara hagyott embereket. Sok van a listan, de a legsulyosabb bune, hogy nincs koltsegvetes. Ennek kovetkezteben rengeteg nyomorult ember magara marad, akikrol olyan szervezetek gondoskodtak, amik a koltsegvetesbol mukodtek, az onalloak jo resze egy filler segelyt nem kapott (bocs, egyszer kapott 750 sekelt), pedig semmi bevetele nincs, de ami a legveszelyesebb, hogy az orszag hitelminositese romlik. Es ez varhato, azok utan, hogy gyakorlatilag nincs mukodo penzugyminiszterium, mert a vezeto szakemberek elmenekultek, ketten egyertelmuen a koltsegvetes elszabotalasa miatt. Netanyahu ezt a valsagot olyan rosszul menedzselte, ahogy csak el lehet baszni valamit. Most, hogy Ganz bejelentette, hogy ha nem lesz koltsegvetes decemberig, akkor ellenzekkent fog szavazni, a penzugyminiszter elkezdte gozerovel csinalni a koltsegvetest. Egyebkent, ha Netanyahu nem ulne a vadlottak padjan, es „szabadon” mukodhetne, nagy valoszinuseggel kivaloan vette volna az orszag az akadalyt (a koronat), de nem lehet 2 krizist egyszerre kezelni, kulonosen, ha a privat krizisben az „apparatus” es a miniszterelnok kozott sulyos erdekellentetek vannak.
Azt, hogy nem ideologiai a problema, bizonyitja, hogy a Likud szavazatok a jobboldali Benethez mentek.
Én is úgy látom, hogy sajnos rosszkor kezdték el a Netanyahu elleni eljárást, illetve rosszkor történt ez a sok ismételt választás is… bár persze azt is mondhatnánk, hogy rosszkor jött a világjárvány. Ellenkező esetben valóban jobban alakultak volna a dolgok, bár ez messzire vezet. Mondjuk úgy, hogy én semmilyen lezárását nem támogattam volna úgy, hogy közben a kompenzáció és kárpótlás nem volt megoldva. Igaz ez minden országra, amelyek lezárásokkal reagáltak a járványra (és akkor még most derül ki, hogy ezeknek hatásfoka igen alacsony volt, és már a WHO szakreferense sem ajánlja őket).
Arra is kíváncsi leszek, hogy mi lesz, ha esetleg Bennett valóban leváltja Netanyahut a jobboldalon. Sajnos nem látom azt, hogy méltó utódja lenne a nemzetközi porondon, és ez igaz a többi potenciális jelöltre is.
1. Igazad van, nincs komoly utodja Netanyahunak, de ez foleg azert, mert mindenkit, akit erre meltonak (veszelyesnek) latott, azt kinyirta. Lapid annak idejen konyorgott a kulugyert, ott sikeres lett volna, Bibi a penzugybe kenyszeritette, ahol kionnyen hulyet csinalt belole. Benettet rendszeresen megalazta, kirugta. Libermannt szinten. Es a sor hosszu, Saked es persze a Likudon belul mindenki. A komolyabb oregek egyszeruen elmentek, a fiatalabbakat meg leegette. A baloldal meg a masodik intifada ota felszamolta sajat magat. Az egyetlen szupertehetseges ember a baloldalon Barak volt, de kiderult, hogy obszessziv modon leepiti maga alol a sajat partjat, valoszinuleg a patologikus egoizmusa miatt. Most mindenki var valami uj jatekosra, mint a messiasra, legyen az Eizenkott vagy Ron Huldai. De igazabol senki sem hisz semmiben sem komolyan.
2. Es ezzel at lehet terni a legnagyobb karra, amit Bibi okozott az orszagnak. A hit, a bizalom kerdese. Izraelben az emberek evtizedeken at hittek a vezetoknek, de foleg a vezeto hivatalnokoknak, a hadseregnek, stb. Ma ott tartunk, hogy senki nem hiszi mar el azt sem, hogy esik az eso, ha azt egy politikus mondja. Ez meg nem lenne baj, de mar a statisztikakat sem hiszi el senki, mert ugy gondolja, hogy azt is manipulaljak. Eskuszom, a Kadar rendszerben tobb bizalommal voltunk az apparatussal szemben, mint ma Izraelben. Ez megbocsajthatatlan, es az egesz gyokere az erdekellentetben, az osszeferhetetlensegben van a miniszterelnoki es a vadlotti let kozott.
1. Nos, ez kegyetlen vagy sem, de azt hiszem ez a Hatalomtechnika I. nevezetű tantárgy lenne, már ha egyetemen tanítanák. A történelem során minden vezető/uralkodó gondoskodott arról, hogy a potenciális vetélytársait kicsinálja vagy lenyomja. Nincs ez másként a többi országban sem, és itt jön ugye az, hogy a „term limit” az egyetlen, ami meg tudja előzni ezt a fajta problémát. Izraelben már Ben-Gurion is úgy indított, hogy rekordhosszú ideig volt a vezetői székben, Netanyahu csak nemrégiben tudott túltenni a rekordján. Szerintem egyik sem szerencsés, még akkor sem, ha az első (első néhány) miniszerelnök valóban legendásabb alak volt mint a mai politikusok.
De a felsoroltak közül nekem egyik sem szimpatikusabb mint Netanyahu, és ez is a probléma része. Ez valamilyen szinten Netanyahu sikerének titka is: az összes unszimpatikus politikus közül ő legalább bizonyított is, le is tett már valami az asztalra, míg a többiek legtöbbször csak beszélnek, vagy bizonyítani szeretnének, de egyáltalán nem szimpatikusabbak az ország egyik vagy másik szavazói rétege számára. Így nehéz nyerni…
2. Ez elkerülhetetlen volt, ahogy a szólás is mondja: „a kutya is jó dolgában veszett meg”. Sajnos az az igazság, hogy Izrael kezdeti sikereihez és összekovácsoltságához hozzájárult az állandó egzisztenciális fenyegetettség is. Akár azt is mondhatnánk, hogy „teher alatt nőtt a pálma”… Mióta azonban az ország sikeres, gazdag, és relatíve biztonságban van… nos, azóta az emberek ráérnek egymással is foglalkozni, egymást is bántani. Szomorú, de valahol ez az igazság.
Szerintem tehát ezt sem lehet egyedül Netanyahu nyakába varrni, mert egyrészt a környezeti adottságból ered (mint ahogyan ő is, illetve a sikere is), másrészt szinte minden más politikus is hozzájárul a közbizalom romlásához, meglehet, csekélyebb mértékben, mivel ez a hatalmuk függvénye volt.
Én mindig azt mondom, összefoglalásként, hogy szomorú vagyok az egész miatt, és biztos vagyok benne, hogy az egymásra mutogatás és ágálás csak tovább ront a helyzeten. Pont ezért nincs kiút ebből, mivel senki sem képes abbahagyni az újjal mutogatást, ez pedig csak még tovább mélyíti az amúgy is rekord mély árkokat.
Ez az utodirtas valoban tortenelmi hagyomany, de Begin pl. nem tette, sot jobbnal jobb emberekkel vette magat korul. Es voltak masok is, akik nem igy mukodtek, de Netanyahunal ez szelsoseges, es az eredmeny, hogy a holdudvara szornyetegekbol all.
A szimpatikus politikus az valoban nem letezo kategoria, bar voltak ilyenek, de egyreszt kevesen, masreszt nem lettek miniszterelnokok. Netanyahunal a problema az, hogy a vadlottak padjara is mar a „rossz tulajdonsagai” miatt kerult, de ehhez meg jon a felesege es a gyereke, akik erosen benne vannak a kozeletben es nem tul szimpatikusak. Az emlekeinkben el meg Aliza Begin, Sulamit Samir es meg nehany feleseg, akiket mindenki szeretett, politikai oldaltol fuggetlenul. Ez is hozzatartozik a tarsadalmi kozerzethez.
Ami a tarsadalmi elidegenedes evoluciojat illeti, biztos igazad van, de a tragedia az, hogy ez a jarvany Izraelben, normal korulmenyek kozott, erositette volna az osszetartozast, a kozossegi erzest, de ebben a fektelenul uszitos hangulatban pont az ellenkezoje tortent.
Bibi most ert oda, hogy rajott, tultoltak a biciklit. Az ujsagirok (speciel a „baloldal”) felfedeztek egy felvett beszelgetest Mandelblitt es Efi Nave (akkor az Ugyvedi Kamara nagyon befolyasos elnoke) kozott, amiben Mandelblitt Nicanra (fougyesz) panaszkodik. Jogilag semmire sem hasznalhato a beszelgetes, de megprobaltak belemagyarazni, hogy Nican zsarolta Mandelblittet es azert emelt vadat Bibi ellen. Ha ezt a tesztat hagyjak szep lassan kelni, a media ragta volna hetekig, a Bibistak nyilatkoznak, es egeszen szep kis hangulatkelto akcio lehetett volna Mandelblitt ellen. Az ugyet Miki Zohar (a koalicio elnoke es Bibi fo harcosa) cseszte el, mert a hir nyilvanossagra kerulese utan, masnap delelott nyilatkozott a radioban, es habzo szajjal horogte, hogy ha ezek utan Mandelblitt nem mond le es nem vonja vissza a vadiratot Bibi ellen, akkor jonnek a tovabbi felvett beszelgetesek. Miutan ez meg Izraelben is tulzas, egyszeruen a legfobb ugyesz nyilvanos megzsarolasa, a kozbeszed atment Zohar kritikajaba Mandelblitt helyett. Bibi rogton elhatarolodott, Zohar onkritikat gyakorolt, es megigerte, hogy jo gyerek lesz, szepen fog beszelni. Tehat az uszitas merteke mar akkora volt, hogy a fagylalt visszanyalt.
A filozófus Tatár György írta valahol, hogy a zsidóság kimaradt a történelemből, amin valószínűleg azt kell érteni, hogy kimaradt az európai népek küzdelmeiből, amit a nemzetté válás, és nem utolsó sorban az egymás feletti hegemónia megszerzése érdekében folytattak. E kívülállás sok szenvedés árán juttatta a zsidóságot olyan tudás birtokába, amely – legalábbis szellemi (metafizikai?) síkon – kétségkívül más népek fölé emeli. A cionizmus eszméje arra szolgál, hogy a történelmen kívüli zsidóságot ne pusztíthassa el a történelem, de nem szolgálhat eszközül a történelembe való visszatérésre. Izrael – többek között, és számomra legalábbis – azért lehetett a remény földje, mert megalakulása óta, és, azt gondolom, hogy ma is még, Izrael zsidósága sikerrel működtet egy modern (igen, progresszív!) államot, anélkül, hogy nemzetté szerveződne, legalábbis a fogalom 19. – 20. századi értelmében. Tragikus, hogy a nyugati baloldal ezt nem érti, és nem ennek fényében szemléli Izrael, az esetek döntő többségében teljesen jogos törekvéseit. Ahogyan tragikus az is, hogy az izraeli jobboldal sem.
Ami pedig Amerikát Illeti: Obama külpolitikáját illetően nincs vitánk, de Trumpot illetően bizony van. Mert nem tudom, miféle sajátos ethosz (America first!?) motiválhatta, amikor a szíriai kurdokat magukra hagyta, elárulta, kiszolgáltatva ezzel őket a radikális török nacionalistáknak. Azokat a kurdokat akik valódi szövetségesei voltak a legsötétebb iszlám terrorizmus elleni harcokban. Valódi szövetségesek, és nem olyanok, mint a magyar kormány, amelynek külügyminisztere most nagy pofával vonja felelősségre Bident, csak tudnám, milyen alapon? De az afganisztáni tálibokat is egészen kedvező helyzetbe bírta navigálni, úgyhogy lehet újból savval locsolni iskolás lányokat, meg lemetélni az orrocskájukat Allah nevében. Ami pedig a közel-keleti békét illeti: Ha ezek a békeszerződések tényleg csak arról szólnak, hogy nem feltétlen szorgalmazzuk a másik pusztulását, sőt még némi toleranciával is fordulunk egymás felé, megismerjük a másik kultúrájának értékeit, kereskedünk egymással, stb., akkor ez teljesen rendben van. Ám, ha mindez középkorba ragadt arabok és 19. századi eszméket dédelgető fundamentalista zsidók szövetségét alapozza meg (amire látok némi esélyt, bár ne lenne igazam!), akkor ez nem tudom, mennyire használ majd, zsidóknak, amerikaiaknak, Európának, meg az egész világnak.
Az amerikai elnököt illetően pedig legalábbis erősen megfontolandó, hogy mintha tartalom és forma egysége nem nagyon akarna megvalósulni, ahol pedig megvalósul, ott annál rosszabb. Lásd a fent említett külpolitikai anomáliákat, vagy a pandémia (nem)kezelését! Trump nem Abraham Lincol, nem Charles Sumner és nem John McCain. Nagyon messze van ő ezektől a minden tiszteletet megérdemlő republikánus politikusoktól. Az a nagy helyzet, hogy nem vitatható elveket is hiteltelenít azok vulgáris interpretációja, Trump esetében a nettó bunkóság. Alisza Zinovjevna Rozenbaum asszony gondolatait azért nem lehet komolyan venni, mert az Ősforrás egy vacak nyúlós giccs, akárhogy is nézem. Ha most Biden nyeri a választást, akkor az talán kellően mély önvizsgálatra készteti a republikánusokat, és négy év múlva olyan jelölttel állnak elő, aki méltó lesz a nagy republikánus elődök szelleméhez. Én ennek drukkolok.
Pusztán érzésemet szeretném jelezni. Köpök sokoldalúan fonák, gusztustalan közleményére.
Köpködő kutyával még nem volt dolgom. De pláne, ha főtiszt. Bagózik is?
Viszont a b-közép bunkóság ignorál minden eszmét. Legyen az demokrata, vagy republikánus.
Képzeljen akármit, ami segíti a jó közérzetét. Ugyanakkor a (nyilván az eszméje győzelme érdekében – láttunk már ilyet 1933-as és 1917-es üzembe állás kezdettel – történő) hazudozás özöneit nem hagyhatom jóvá.
Ugyanakkor elismeréssel is tartozok azért, hogy föltalálta a fából vaskarikát. Már ha nem másé esetleg a copyright. Nem tudom, nem érdekel. Csak szédülök. De nem baj, mert majd erre is mond valami fennkölt idézetet.
Ez azért van mert a bal lényege mindig, mindenhol a totalitariánus szellem.
Sok butasagot irtal, de ez a hab a tetejen. Gratula :-))))
Kösz, jó tudni. Te is nyilván tudod, amit tudsz.
Gyermekem New Yorkban egész másként látja a helyzetet. Trump tényleg bohóc, rendszeresen hülyeségeket beszél. Mondjuk, ez a felszín. Ami már nem felszín: teljesen félrekezelte a járványt, hónapok teltek el érdemi védekezés nélkül. Hagyta elmérgesedni a helyzetet a BLM-vonalon, holott első pillanattól lehetősége lett volna megálljt parancsolni a cirkusznak. Kínánál és Oroszországnál falnak ütközött, Kim Dzsong-un kifejezetten hülyét csinált belőle, az EU-val elhidegült a kapcsolat, a NATO kezd formálissá válni, a „kerítésből” épp, hogy megépült valami… persze, a gazdaság sem szárnyal, ebben nyilván a járvány is szerepet játszik, de nagy ígéretek a járványt leszámítva is legfeljebb kis részben valósultak meg. Persze nem hiszem, hogy Biden jobb lesz, ha nyer, de Trumpot piedesztálra emelni, na, az egy kissé túlzás.
Jaj… a járványt nem kezelte félre, főleg hogy nem is az ő hatásköre volt a dolgok túlnyomó része, amit viszont meg lehetett tenni, azt meg is tett, és ezt Dr. Fauci is igazolja. Nem teltek el hónapok „védekezés nélkül”, ez az egész felvetés értelmetlen. A BLM vonalat nem tudom hogy hagyhatta elmérgesedni, amikor ezek megint csak lokális dolgok voltak, és nem Trump hatásköre. Amikor viszont mégis megpróbált tenni valamit, akkor a segítségév visszautasították, illetőleg a propaganda csatornák lefasisztázták amiért szövetségi embereket küldött szövetségi vagyont védeni. Van sapka, nincs sapka… Nem igazán ütközött falnak Kínánál és az Oroszoknál, főleg hogy előbbi esetében ő az első és egyetlen, aki legalább tett is valamit, utóbbi esetében pedig a másik párt külpolitikailag egy az egyben a kezükre játszott. Ez a „Kim hülyét csinált Trumpból” is csupán egy CNN talking point, se füle, se farka. Az EU-val elhidegült a kapcsolat, tekintve hogy az EU demokrata elnököt akart magának… ilyen ez. A NATO-t Trump amerikai szemszögből kezeli, nem pedig a tagországok szemszögéből, mindenkinek meg ugye nem lehet jó
.
Ezek mind jó érvel lennének… ha valóságosak lennének. De sajnos nem azok…
Talán nem kellene csak a balos cnn-t néznie, hanem mondjuk a fox-ot is, hogy kissé más megvilágitásban is lássa a dolgokat.Persze, sajnos a sajtoban is balos -nak nevezett tulsuly van….washington post, stb.by cabalist
Egyetértek. És nem az az igazi baj a CNN-nel, hogy balos, hanem az, hogy töményen hazug. A fontos hírek egy részét elhallgatja, máskor maga által kitalált dolgokat sugároz ettől eltekintve megbízhatóan eltorzít, kiforgat mindent. Mindent. A nem rákosista kommunista sajtó nálunk egy árnyalattal korrktebb volt, pedig persze a velejéig volt hazug. És nem csak a CNN-re áll ez, hanem a Fox kivételével a teljes spektrumra. A Fox is inkább balos, mint nem, de összességében nem hazug.
Nagyon szomorú, hogy amit ideírt (a nem halálos) erőszakosság enyhe vágyát váltja ki belőlem máskülönben tisztelt személyével szemben, de az az igazság, hogy a legszabályosabban kifordul a gyomrom a hülyeség-, pontosabban hazugsághalmaztól amit ideprodukált. Azért egy emberben nem árt ha van némi képesség az önálló gondolkodásra is nem csak arra, hogy papagájként ismételje, amit a végtelenül hazug amerikai fővonalbeli média manipulál a teljesen kritikátlan fejébe. Ha nem önre, akkor a környezetét majmoló gyermekére áll, amit mondtam. Sajnálatosan síkhülye. Egy megveszekedett kukk sem igaz a „vélemény”-éből. Nézze el, túl hosszú leírni. Különben is fölösleges. Ha a szemmel látható tények nem győzték meg, hogy mindennek az ellekezője igaz, én sem fogom azzal, hogy ismertetem azokat a tényeket. Csak nagyon nagyon föl vagyok háborodva. Úgy viselkednek mint a tehén, aki boldogan mosolyogva megy a vágóhídra. Tragikus. Sajnálom önöket, de ne haragudjon, becsülni a legjobb akarat mellett sem vagyok képes.
Az egyetlen dolog amivel egyet tudok erteni az az hogy trump olyan mint egy bohoc es neha hulyeseget beszel ….De ugygondolom az USA nak reg nem volt enyire „jo fej” tokos elnoke ! Azal vadolni hogy felrekezelte a virust??! Enyi erovel minden allam felrekezelte ! Hogy miert mert bedoltek a kinai mes a WHO hazugsagainak !!! Kina volt a hibas hogy engedte elszabadulni mier nem ot hibaztatja mindenki!!??Raadasul Trump nem orvos ! A szakertok javaslata alapjan dont egy olyan orszagban ahol a legfontosab eszme a szabadsag,amit keszek fegyverel is kiharcolni ! Kina viszont diktatura sokkal konyebb egy lezarast vegrehajtani ! Ha a BLM vonalon az elejen beavatkozik kikuldi a katonasagot joval tobb halot neger let volna , es ki tudja hova fajulhatot az egesz .Bar ez esetben igazuk volt, de ez csak a szikra volt amivel a negerek az oket ert velt vagy valos serelmeket kivantak felszinre hozni/megtorolni ! Csak azon csodalkozom hogy a feherek miert nem csinalnak hasonlot amikor a neger rablo megoli a feher boltost rablas kozben???? Es kinaval es az oroszokal megis mit kellene kezdenie ??? Hagyni hogy minden ipari titkot ellopjon???
„transzneműek jogait, pl. ahhoz hogy bemehessenek a női vécékbe. Nyilván ez is fontos dolog…”
Ezt tanították a Frankel Leó utcai zsinagógában?
Elég álnaív szösszenet. Valóban így elhülyül egy magyar zsidó ha kivándorol az USA-ba?
Attól tartok, hogy a zsidózhatnékod funkcionális analfabétét csinált belőled.
Valóban?
Egy rossz szavam nem volt a zsidóságról. Ellenben ez a marha, aki az USA-ba szakadt remek progresszív lett az oktatásának homlokegyenest ellentmondó véleménnyel, mert felteszem a zsinagógában pl. a melegszerelemről nem sokat hallhatott. Továbbá: a zsidó ember (általában) okos. A magyar zsidó ember még okosabb (a 110-es átlag IQ pont 10% fort ad nekik a gojokkal szemben). De ha ez történik vele az USA-ban mint a szerzővel, akkor az bizony ijesztő.
Így már megértetted? Vagy te vagy analfabétE (gondolom typo)?
A demokraták és a velük egyetértő genderlibsik az igazi Szovjetúnió örökösei. Mocsadék kommunisták.