Izrael

A Legfelsőbb Bíróság várhatóan nem buktatja meg Netanjahut

The Times of Israel

A legfrissebb hírekért kövessen minket a Google-ön!

A Legfelsőbb Bíróság jelezte, hogy eddig nem találja meggyőzőnek azokat az érveket, amik azt állítják: jogtalan lenne Netanjahu miniszterelnöksége. 

Zajlik a legfelsőbb bírósági meghallgatása azoknak a petícióknak, amik Benjamin Netanjahu újabb miniszterelnökségét valamint a Kék és Fehér-Likud kormánykoalíció jogosságát vizsgálják – írja a Times of Israel.

A vasárnapi hét órán át tartó meghallgatáson elsősorban arról volt szó, hogy megengedhető-e Netanjahunak, hogy annak ellenére ő vezesse a kormánykoalíciót, hogy három eljárás folyik ellene. A bíróságot úgy tűnt, nem győzték meg a petíciót benyújtók érvei – írja az izraeli lap.

Hétfőn pedig elsősorban a koalíciós megegyezést vizsgálja a bíróság.  A hosszas tárgyalások eredményeként létrejött rotációs kormányhoz  szükséges lesz az, hogy módosításokat hajtsanak végre az alaptörvényeken.

A meghallgatások során összesen nyolc petíciót tárgyal meg a bíróság. A nyolcból ötöt korrupció-ellenes civil szervezetek nyújtották be, akik azzal érvelnek, hogy Netanjahu jogtalanul akar miniszterelnök lenni, hiszen egy Knesszet tag nem lehet miniszterelnök, miközben eljárás folyik ellene.

A koalíció elleni petíciók a megegyezés egyes részleteit kifogásolják, amely az első hat hónapot teljesen a koronavírus elleni védekezésnek szentelné. Ebben a félévben befagyasztanák a kinevezéseket, ami a petíció szerint szembemegy a törvényekkel. A másik kifogásolt része a megegyezésnek a rotáció és az, hogy Netanjahu 18 hónap után adná át helyét Ganznak. Az izraeli alaptörvények ugyanis négy éves mandátumról szólnak.

A másik kifogásolt változtatás az, hogy mostantól 75 Knesszet-képviselőre lesz szükség a törvényhozáshoz. Ehhez Ganz ragaszkodott, mivel így biztosítja, hogy 18 hónap leteltével Netanjahu nem gondolhatja meg magát.

Avihaj Mandelbilt főügyész szerint nincs legális alapja annak, hogy megakadályozzák Netanjahu kormányalakítását.

Esther Hayut, a Legfelsőbb Bíróság elnöke a meghallgatások során kijelentette, hogy ahhoz, hogy a Knesszet többsége által megválasztott miniszterelnöknek megakadályozzák a kormányalakítását, erősebb jogi érvekre lenne szükség.

„Mutassanak nekünk valamit! Egy törvényt! Egy döntést! Bármit az ország történetéből! Vagy akár a világ bármelyik országának történetéből! Hiszen azt kérik, hogy állítsunk egy globális precedenst. Azt akarják, hogy mindenféle alap nélkül döntsünk, csak azért mert ez a maguk személyes véleménye?” – szembesítette a petíció mellett érvelőket Hayut bíró.

“A Legfelsőbb Bíróság várhatóan nem buktatja meg Netanjahut” bejegyzéshez 58 hozzászólás

  1. Ez a szep abban, ha a torvenyek allnak minden felett. Ugyanis az, hogy egy sulyos buncselekmenyekkel gyanusitott, birosag elott allo vadlott nem lehet realisan miniszterelnok jelolt, nem csak a beadvanyokat benyujtok szemelyes velemenye. Ez a szemelyes velemenye Esther Hayutnak, es valoszinuleg a tobbi 10 bironak is. De mivel a torvenyek alapjan kell dontsenek, legyozik a hanyingeruket, es elutasitjak a beadvanyokat. Az lehet, hogy az iteletukben majd ajanljak a Kneszetnek, a torvenyhozoknak, hogy legyenek szivesek, es hozzanak egyertelmu torvenyt az adott kerdesben.

    • 1. Ha ez így lenne akkor a mindenkori ellenzék megvádolja a miniszterelnököt amivel elmozdíthatja a helyéről.
      2. A bírósági tárgyalás még nem döntés. Ki tudja, hogy az eljárásnak mi az eredménye? Lehet, hogy felmentik az amúgyis nevetséges vádak alól
      3. Netanyahu a nép által lett megválasztva miniszterelnök jelöltnek. Az ellenzék jogászkodás akarja felülírni a népfelség elvét.

      • Ebbol csak a 3. pont igaz, illetve mondjuk ugy, hogy egy koalicios trukk kereteben. Ugyanis Netanyahunak nem lett volna 61 szavazata Gantzek nelkul. Gantzekra viszont a szavazok tobbsege azert szavazott, hogy „csak ne Bibi”. A vadat, hogy a Kahol-Lavan becsapta a valasztoit, amikor Netanyahut jeloli miniszterelnoknek, a part kepviseloje nem tudta erdemben cafolni. Tehat nyugodtan allithatjuk, hogy a valasztok tobbsege nem Netanyahut akarta.
        A birosagi targyalas nem dontes, de ettol meg epelmeju, normalis moralis erzeku ember nem keres pont egy olyan parlamenti kepviselot miniszterelnok jeloltnek, aki ellen sulyosabbnal sulyosabb ugyekben emelt vadat az ugyeszseg.
        Az elso allitasod mar csusztatas, hiszen te is tudod, hogy nem az ellenzek vadolta meg Netanyahut, hanem a rendorseg ajanlasara az ugyeszseg. A rendorfonokot es a fougyeszt (kormany jogtanacsosa) Netanyahu valsztotta ki a feladatra, mint hozza kozel allokat. Tehat az elmelet hazugsag,a vademeleshez az ellenzeknek semmi koze. Hogy orulnek-e neki? Igen. De ez meg nem konspiracio.

        • 1. Választási rendszer számai számítanak már pedig Netanyahu legyőzte Ganzot aki arab támogatás nélkül nem lehet miniszterelnök.
          2. Ha valaki ártatlannak tudja magát akkor nincs morális akadálya, hogy jelöltesse magát. Márpedig ő annak tartja magát.
          3. A rendőrfőnök erősen baloldali beállítottságú tehát kétséges az elfogulatlansága. Ha jól emlékszem az akkori azóta politikai pályára állt át ellenzéki oldalon.
          Megjegyzem Netanyahu ellen ugyanaz a mocskolódás megy megválasztásuk óta mint Trump, Orbán, Kaczynski ellen. A színvonalra jellemző, hogy az Avoda ami korábban más néven is hosszú ideig vezette az országot gyakorlatilag megsemmisült.

          • 1. Te is tudod, hogy Netanyahu nem gyozte le Gantzot. Ha legyozte volna, akkor most nelkule alakitana kormanyt. Az mar a te rasszista velemenyed, hogy az arabok tamogatasa nem legitim.
            2. Azzal a velemennyel, hogy egy vadlott ne legyen miniszterelnok, nem allok egyedul. Hasonloan velekedett Bibi is, amikor Olmert volt a vadlott.
            3. A rendorfonok kinevezeset Bibi eroszakolta ki a rendorseg minden tiltakozasa ellen. Korabban mindig a szervezeten belulrol neveztek ki a parancsokot, es termeszetesen most is ezt javasolta a rendorseg es a miniszter is. Bibi jobban bizott Roni Alsheichben.

          • 1. De legyőzte csak többséget nem tudott szerezni. A legutóbbi választáson Gantz visszaesett Netanyahuhoz képes. A későbbi közvéleménykutatások azt mutatják, hogy egy negyedik választáson Netanyahu több szavazatot kapott volna mint most. Gantz nyilván ezért ment bele a koalícióba.
            2. Ez egy vélemény. Az enyém pedig az, hogy nem lehessen a mindenkori miniszterelnököt simán megvádolni majd megbuktatni mert a mindenkori ellenzék ezt tenné így az ország rendszeresen irányitás nélkül maradna. Ha túlnézel a Netanyahu ügyön akkor ezt látod. Gantzot is kilehet kezdeni. Megjegyzem a mostani Netanyahu ügyek olyanok, hogy más demokratikus országban ilyenekért senkinek a szeme sem rebbenne meg lást pl. Németországot
            3. Ennek nincs köze ahhoz amit írtam.

          • Sajnalom, de amiket leirtal, azokra nincs mit reagalni. Ha valaki nem tud kormanyt alakitani a masik nelkul, az patthelyzet es nem gyozelem.
            De azert furcsa, hogy Bibi is ezen a velemenyen volt, amig nem o lett a vadlott. Pedig Bibi egy okos, erkolcsos ember, vagy nem?
            „Megjegyzem a mostani Netanyahu ügyek olyanok, hogy más demokratikus országban ilyenekért senkinek a szeme sem rebbenne meg lást pl. Németországot”
            Ekkora hulyeseget meg nem hallottam. A civilizaltabb orszagokban ennek a tizedeert lemond a miniszterelnok, meg a vademelest sem varja meg. Bibit olyan bunokkel vadoljak, amiert hosszu eveket fog ulni.
            Azt irtad, hogy a rendorfonok baloldali volt. Ez tajekozatlansag, butasag, igy leirtam a tenyeket. A rendorfonok Bibi kinevezese volt, az o bizalmi embere.

          • Csak annyit írtam, hogy Bibi legyőzte Ganztot.

            Nem hülyeség. Nézd meg a németeknél hogyan befolyásolják a sajtót már pedig ez az egyik vád Bibi ellen.

          • Hat erre mondta a nagyanyam, hogy gezugt, es akkor mi van. Te azt akarod hinni, hogy legyozte, a valosagban Gantz nelkul nem tud kormanyt alakitani. Erre meg azt mondta a nagyanyam, hogy haszte gyozelem.
            De en nem ezert szoltam hozza, hanem azert, hogy tisztelegjek a birok elott, akik a meggyozodesuk ellenere is a torvenyek szerint fognak itelkezni (a cikk szerint). Addig vagyok nyugodt, amig bizhatok a birokban, a rendorparancsnokban, az ugyeszben, stb. Es a tragedia, hogy egy ember, aki tobb, mint 10 eve felelos azert, ami Izraelben tortenik, arrol probal meggyozni, hogy mindezek az emberek, akiket o nevezett ki, konspirativ bunozok. Kesz rohej lenne, ha nem lenne olyan szomoru.

          • 37/33. Ez győzelem

            Arról győzködsz, hogy egy megvádolt ember bűnös pedig nem ítélték el.

          • 1. A Kneszetben 120 kepviselo ul, 37 nem tud kormanyt alakitani.
            2. Nem gyozkodlek, egy szoval sem irtam, hogy a vadpontokban bunos, csak eppen gyanusitott. Ami a kozeletben elkovetett karokozasat illeti, ha zavar a bunos szo, akkor csereld ki vetkesre. Amit allitottam, hogy a legfobb, a demokracia, az embereknek az igazsagszolgaltatasba vetett hite, bizalma ellen elkovetett haboruja nagyobb vetek, mint az, amiert birosag elott all.

          • 1. Vigasztalod magad, hogy A Kahol-Lavan verséget szenvedett Netanyahutól. Ráadásul az előző szavazásokhoz képest növelte az előnyét. Vereség akkor is vereség ha nem lehet kormányt alakítani. A közvélemény kutatások szerint egy újabb választáson Netanyahu tovább növelné előnyét. Gantz a politikai életben maradásért küzd.
            2. Vád még nem tény. Igazságszolgáltatás? Milyen igazságszolgáltatásra gondolsz? Az üvegvisszaváltási bohóckodásra gondolsz?

          • A feleseget eliteltek, senki nem kerdojelezi meg, hogy jogosan. Mindenkinek az a velemenye, hogy inkabb enyhe, mint sulyos volt az itelet.

          • Vádalkut kötöttek.
            DE! Pitiáner ügy volt. Ebből is látszik, hogy politikai semmint büntetőjogi ügyről van szó.
            Az, hogy mindenkinek mi a véleménye annak nincs jogi relevanciája.

          • A vadalku a buntetesrol szolt, a bunosseget beismerte. Millio ilyen pitianer ugy van, ez csak attol volt erdekes, hogy a pitianer bunozo eppen a miniszterelnok felesege.

          • Persze, hogy visszaváltották az üvegeket. Én is azt tenném.
            Pitáner, kisszerű támadás volt a baloldal részéről aminek nem is lett következménye. A népet nem tudják meggyőzni, hogy ők jobbak mint a jobboldal ezért üvegvisszaváltással foglalkoznak. Nem véletlenül pusztult el az Avoda.

          • Abban az ugyben csak vissza kellett teritse a kart, amit ellopott. Nem nagy dicsoseg, valoban pitianer tolvaj. De az mar regen volt. Az altalam emlitett ugyben a birosag elitelte, mint bunozot.

          • A bíróság elé állítása pontosan annyira pitiáner azaz politikai ihletésű mint Sarah pitiánersége. Az egyik nem menti a másikat.
            Négyezer sékel négy év alatt. Ezért perelték.

            Ez az ügy pontosan mutatja a támadások motiváltságait mivel a választási eredményekbe és a politikájába komolyan nem tudnak belekötni és nem tudnak politikai alternativát mutatni a választóknak.

          • Na igen, Sara, hogy ugy mondjam, kellemetlen munkaado. Barkit feljelenthetnek az alkalmazottai, ha utaljak.

        • Veszélyes vizekre evezünk a moralitással

          Megfenyegethette az izraeli rendőrség a Netanjahu ellen valló koronatanút
          https://neokohn.hu/2019/11/10/megfenyegethette-az-izraeli-rendorseg-a-netanjahu-ellen-vallo-koronatanut/

          Van akiknek a baloldali felelőtlen, „pusztuljon minden és mindenki, csak ne Bibi” életérzés vet fel morális kérdéseket

          Szerintem a megszállott likudnyikokon és az elvakult baloldali Bibi-elleneseken kívül van a többség, és nehezen döntenek, és ingadoznak, hogy a talán egy kicsit bűnös, kicsit sáros, de sikeres Netanjahu a jobb választás, vagy a hatalomért megszállottan küzdő, de nem túl sokat mutató, valódi vezetők nélküli baloldal legyen inkább.

          • 1. Az altalad emlitett, valoban kinoseset meg nem menti fel Netanyahut.
            2. A baloldal viselkedese szinten nem menti fel Netanyahut.
            3. A tobbseg arra szavazott, hogy nem akarja Netanyahut. Gyakorlatilag mindegy, hogy miert. Ha engem kerdezel, es sok olyan ismerosomet, akik a korabbi valasztasokon meg ra szavaztak, a fo problema az, hogy Netanyahu a jelenlegi helyzetben, mint birosag elott allo miniszterelnok, veszelyezteti a demokraciat, es mukodese foleg a sajat, privat problemajaval foglalkozik. Ezen kivul a konspiracios elmeletevel, es az uszitasaval rengeteget art az orszagnak. Netanyahu ragalomhadjarata a rendorseg, az ugyeszseg, a sajto, a birosagok ellen nem kisebb bun, mint azok, amikert birosag elott all.

          • Szoval a Likud tett javaslatot az elnoknek, hogy Ganzot bizza meg a kormanyalakitassal? Te most vagy nem vetted be a gyogyszeredet, vagy tuladagoltad.

          • Rendben, ne vedd ki. Akkor viszont fogadd el, hogy még nagyobb többség arra szavazott, hogy ne Ganz, ne a baloldal vezesse az országot.
            De a legjobb talán azt mondani, hogy relatív többsége van Netanjahunak.

          • Nem ertettem a matematikat. Ha „nem veszem ki” az arabokat, akkor mitol volt tobbsege Netanyahunak? Ha jol emlekszem, azert adta az elnok Ganznak a kormanyalakitast, mert ot ajanlottak tobben.
            Ez a relativ tobbseg ugyebar azt jelenti viragnyelven, hogy a zsido kepviselok kozotti tobbseg. Ennek viszont rossz szaga van, enyhen kirekeszto…az ellensegeink ugy mondanak, apartheid. Persze ez nem ritkasag, hasonloan velekedtek a jobbikosok a zsido kepviselokrol a magyar parlamentben.

          • Olvass figyelmesebben! Ne vedd ki az arabokat, de lásd meg, Netanjahunak relatív többsége van.
            Ganz azért kapott megbízást, mert úgy tűnt, hogy egy másik politikai csoport támogatásával képes lesz abszolút többséget elérni és kormányt alakítani. Nem lett képes.
            A relatív többség nem azt jelenti, hogy a zsidó képviselők között, mert nem így van a matek sem, másrészt ne bonyolítsd magadnak csak azért, hogy nekiállhass rasszizmussal foglalkozni, és őszintén eljátszd saját magadnak, hogy nem érted, mit jelent a relatív többség. Csak annyit jelent, hogy az összes induló közül ő kapja a legtöbb támogatást. Ennyi.

          • Nem en foglalkozom rasszizmussal, hanem Netanyahu es a jobboldal. Ok delegitimizaljak az arab kepviseloket tele torokkal.

          • Ami a matematikat illeti: a balkozep blokk tobb ajanlast tett Ganzra, mint a jobboldal Netanyahura. De attol, hogy 3 kepviselo nem volt hajlando az arabok tamogatasaval kormanyt alakitani, meg nem lett tobb hive Netanyahunak. Csak eppen patt helyzet alakult ki, es Ganz (bolcsen, vagy butan) belement a kompromisszimos koalicioba. Az alternativa a Netanyahut elkaszalo torveny megszavazasa es egy ujabb valasztas lett volna. Ennyi.

          • Liberman nem része a balközép blokknak. Erről szeretnél megfeledkezni. Ha nem sikerülne, akkor értened kellene amit írtam, te viszont vitatkozni szeretnél. Szerintem felesleges. Valójában érted, a Likud kapta a legtöbb szavazatot (relatív többség), sőt a szövetségeseivel alkotott tábor is többet kapott, mint a baloldal, aminek nem része Liberman és az arabok.

          • Hogy Libermann minek resze, azt o maga sem tudja 🙂
            A valasztasok egyertelmuen arrol szoltak, hogy Netanyahu vagy nem Netanyahu. Nos ebbol a szempontbol nem vitathato, melyik blokkban van Libermann. Valojaban nem ertem, hogy mi jelentosege van annak, hogy a Likud a legnagyobb part, ha nem tud kormanyt alakitani. Szerintem te akarsz vitatkozni, es ha feleslegesnek tartod, akkor hagyd abba 🙂

          • Onnan indultunk, hogy szerinted „A tobbseg arra szavazott, hogy nem akarja Netanyahut”
            És eljátszod nekünk, magadnak, hogy nem érted, hogy még nagyobb többség pedig arra szavazott, hogy nem akarja Ganzot és a baloldalt. Békülj meg ezzel. Ha igazad lenne, akkor Ganz kormányt alakított volna Bibi nélkül.

          • Amit leirtal, hogy „még nagyobb többség pedig arra szavazott, hogy nem akarja Ganzot és a baloldalt”, tenyszeruen nem igaz. A problema abbol adodott, hogy 3 kepviselo nem volt hajlando az arabok tamogatasaval kormanyt alakitani, de nem szavaztak Bibire, hanem Ganzra. Ha neked lenne igazad, akkor Bibi alakitott volna kormanyt a jobboldali blokkal. Ami tetszik nekem, hogy szerinted felesleges
            vitatkozni 🙂

        • Csak annyi, hogy a kiegyensúlyozott hatalmi ágak esetén egy ilyen tárgyalásra sor sem kerülne.

          • Mondjuk az USA-ban ugyanez tortent a kozelmultban. Vagy ott sem eleg kiegyensulyozottak a hatalmi agak?

          • Izraelről van szó a két ország nem hasonlítható össze. Izraelben valóban megbillent az egyensúly.

          • Nem a torvenyek a lenyeg, hanem a hatalmi agak „kiegyensulyozottsaga”. Teny, hogy a vilag vezeto demokraciajaban is megvadoltak az elnokot, es nem sok valasztotta el Trumpot attol, hogy lemondassak. Te azt allitottad, hogy ilyen nem fordulhat elo.

          • Ez most Izraelben megbomlott mivel az igazságszolgáltatás túlhatalomra tett szert. Ez majd téma lesz a Kneszetben is.

          • Akkor mi koze van a vitanak ahhoz, hogy Netanyahu sulyos buncselekmenyek gyanujaval all a birosag elott? A vita a legfelso birosag aktivizmusarol szol, nem pedig a koztorvenyes bunozokkel kapcsolatos igazsagszolgaltatasrol.

          • Súlyos? Melyik súlyos. Rábizonyították?
            Ez politikai per mert a baloldal választáson nem tudja legyőzni Netanyahut.

          • Egy vad onmagaban sulyos, ha rabizonyitjak, akkor az a sulyos bunossegrol szol.
            De reszemrol befejeztem ezt a szorszalhasogatast.
            Politikai per…szerinted, es az osszes bibifan szerint. Szerintem pedig koztorvenyes bunokrol szol, amiknek a politikahoz semmi koze. De ezt a temat is lezartam, messze tulragoztuk.

          • Egy vád még nem tény pláne nem bűnösség. Majd ha vége lesz akkor beszélhetünk bűnösségről. Érdekes módon Netanyahu esetében nem beszélsz az ártatlanság vélelméről. Te és annyian mások tényként kezelitek bűnösségét.

            Ez bizony politikai per amit a baloldal tagad. Jogászkodásba csomagolt megbuktatási kísérlett mert választáson nem tudnak nyerni ellene.

            Úgy látszik az EU-ig nem jutott el, hogy az izraeli baloldal szerint Netanyahu bűnös

            Izrael 60 millió dollárral támogatja a vírus ellenszerének kifejlesztését
            Erről Benjamin Netanjahu tett bejelentést egy videokonferencián, amire az Európai Bizottság elnöke hívta meg.
            A The Jerusalem Post értesülése szerint Netanjahut az Európai Bizottság elnöke, Ursula von der Leyen hívta meg a tárgyalásra.
            https://neokohn.hu/2020/05/05/izrael-60-millio-dollarral-tamogatja-a-virus-ellenszerenek-kifejleszteset/