Ugyan a szélsőjobboldal a „zsidó vörös terror” figurájaként szerette leírni Szamuelyt, az igazság az, hogy származása ellenére a kommunista politikus a gazdag vagy ellenforradalmár zsidókat sem kímélte. Száz éve halt meg a vörös terror sötét emlékű alakja, Szamuely Tibor.
Szamuely Tibor Nyíregyházán született zsidó családba, neve elsősorban az éppen száz éve összeomlott Tanácsköztársaság alatti vörös terror fogalmával köthető össze: hadügyi népbiztoshelyettes és közoktatásügyi népbiztos volt, illetve a kommün terrorszervezetének vezetője, aki számos embert végeztetett ki.
Az antiszemita történetírók mint „zsidó terroristára” utaltak rá, Tormay Cécile egyenesen azt írta a Bujdosó könyvében, hogy Szamuely „haszid zsidó” lett volna.
Az igazság ezzel szemben az, hogy a vörös terror során a zsidóságot sem kímélték a kommunisták, köztük maga Szamuely sem: ha egy zsidó nem a proletárdiktatúrát támogatta, hanem vallásos, cionista, vagy gazdag kereskedő volt, könnyen szemben találta magát a származásával cseppet sem törődő vörös terroristákkal.
Szamuely voltaképpen már korai kommunista cikkeiben antiszemita toposzokkal élt, például a kapitalistákat „fagyöngyöknek és piócáknak”, „ravasz spekulánsoknak” nevezte, akiknek „bele kell harapni a torkába”.
Egy másik írásában pedig konkrétan meg is nevezte ellenségként Krausz Simon zsidó bankárt, számos konzervatív ügy támogatóját.
A vörös terror során zsidók haláláért is felelős volt Szamuely: az Egyenlőség zsidó folyóirat korabeli cikke szerint személyesen nyomatta ki Glaser József csornai zsidó kereskedő szemét, akit ezt követően főbe lőttek.
Engel Sándor szolnoki zsidó ellenforradalmáról hasonlóan úgy tudni, hogy Szamuely explicit parancsára végezték ki.
Szamuely a zsidó ellenforradalmárok és kereskedők mellett a művészeket sem kímélte: Beregi Oszkár színészt, a cionista vezető, Beregi Ármin testvérét fegyverrel kényszerítette, hogy vegyen részt a kommunisták május 1-i ünnepélyén, de a híres zsidó komikus párost, Steinhardt Gézát és a „kis Rottot” is megfenyegette.
Szabolcsi Lajos, az Egyenlőség főszerkeszőtje emlékiratában írta le, hogy Szamuely személyesen tilttatta be a neológ lapot, Szűts István Gergely levéltáros friss kutatásai szerint pedig Szamuely a Galíciából az első világháború alatt Magyarországra menekült ortodox zsidók budapesti kitelepítésében is részt vett.
A kommün összeomlását követően Szamuely Ausztria irányába menekült, de 1919. augusztus 2-án elfogták osztrák csendőrök. A források eltérnek azzal kapcsolatban, hogy ő végzett-e magával, vagy lelőtték, ám annyi bizonyos, hogy a
bécsújhelyi izraelita temetőben akarták eltemetni, de a hitközség ezt nem engedte, mondván: nem vállalnak közösséget a zsidó származású kommunistával.
Ezért nem is meglepő, hogy Deutsch Oszkár, az újpesti Izraelita Közművelődési Egylet elnöke 1920 februárjában így utalt Szamuelyre az Egyenlőségnek adott interjújában:
„Szamuely pribékjei röhögve akasztották fel számos jónevű hittestvéremet”.
Nem tudni, hogy Szamuely tényleg felkötötte-e az újpesti zsidóság tagjait, ám ez a forrás is mutatja, hogy Szamuelyt a Horthy-korban ugyanolyan rosszul ítélték meg zsidó közösségi vezetők, mint nem-zsidó közszereplők; mindössze az antiszemita él hiányzott a kritikából.
A szerző hosszabb, lábjegyzetelt írása a zsidóság Tanácsköztársaság alatti történetéről a Századok folyóiratban áll megjelenés alatt.
Veszprémy László Bernát összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
A vörös terrort lehet manipulalni szepitgetni, de soha tisztara mosni, 1919-es bunszövetseg egy örök szegyenfoltja a magyar törtenelemnek
Ahogy Horthy elvtársat sem lehet tisztára mosni bűnei alól!
Szerintem már nem is akarja senki tisztára mosni, illetve csak egy maroknyi idióta.
A cikk nem a vörös terrort szépítgeti, éppen ellenkezőleg, hanem a zsidóság vélt / valós szerepét árnyalja / tagadja / elhatárolódik (tetszetős alternatíva választandó, én nem akarok a szerző szándéka felől állást foglalni 😀 ) Szerintem részben jogosan, részben viszont nem jogosan, vagy pedig rossz eszközökkel.
és ezek maradék utódjai még mindig ránk akarnak erőszakolni még sok-sok mindent, és , másoktól elrabolt házakkal értékekkel, vastag képpel a bőrükön ki merik nyitni a szájukat, sőt hazát árulnak ismét
Ahogy a fehér terrort sem,mert igencsak sok embert gyílkoltak meg ártatlanul! Horthy csak akkor kezdte megszüntetni a gyilkolásokat mikor már nemzetközi tiltakozás volt!
Az mindegy, hogy ki milyen származású! Szamuely, egy vérszomjas bolsevik gyilkos volt, mint orosz bolsevik társai és kész! Egy gyilkos, hamis ideológiával!
Nem teljesen mindegy. Éppen azért nem, mert később a legvéresebb szájú antiszemiták is a Tanácsköztársaságra hivatkoztak számos alkalommal (és teljesen megfeledkeztek a korábbi véres pogromokról, pedig a XIX. században még nem lehetett a Tanácsköztársaságra hivatkozni…).
De arról sem szabad azért megfeledkezni, hogy az állandó üldöztetés és elnyomatás akár fanatikus, embertelen szörnyeteget is faraghat valakiből. Ezért nem mellékes Szamuely, Kun Béla, vagy Rákosi származása.
Szabó András szavaival sok tekintetben egyetértve, az ellen magam is tiltakoznék, hogy a „szélsőjobboldal” szerint lett volna a vörös terror „zsidó vörös terror”. Én magam rengeteg fórumos, Wikipédiás stb. vitát láttam már életemben, és sokszor hallottam ezt a kifejezést elhangozni, ezekre a tapasztalatokra hivatkozva két súlyos ellenvetésem is van.
1. A „szélsőjobb” gumifogalmát lehetőleg igyekezzünk elfelejteni, amikor komolyan veendő (különösen ha a jobboldalon, sőt a „szélsőjobboldalon” is komolyan veendőnek szánt) történelmi értekezést vagy annak vázlatát írjuk. Én úgy látom, nagyon elhasználódott mind a magyar, mind a nemzetközi közéletben ez a kifejezés, szélsőjobboldali általában az a jobboldali jellegű emberke, akivel nagyon nem ért egyet a kifejezés használója, vagy aki bármiféle kritikát fogalmaz meg. A Neokohn-on egyébként jó pár cikk van, ami kifejezetten küzd ez ellen az ideológiai bunkó ellen, pl. ami Soros György szerepét, illetve ennek kritikáját illeti. Persze nem állítom, hogy szélsőjobb nem létezik és a szó semmilyen értelemben nem használható, na de rögtön a cikk elején, mindenfajta mélyebb elemzés nélkül ezzel a szóval indítani, ez olyan ÉS-es, Mancs-os, Magyar Hírlapos (ex 2006), egyszóval szadeszos tempó.
2. A népbiztosok többsége tényleg zsidó volt, ez történelmi tény, és valóban köztudottnak tartom. Én úgy tudom, hogy egy kivétel volt. Az, hogy zsidókat is megöltek, önmagában sajnos nem cáfolja ezt a tényt. Mint ahogyan Rákosi és Kádár sem lesz attól kevésbé kommunista, hogy megkínoztak és megöltek más kommunistákat – pl. Rajkot, aki meg maga is megkínzott és megölt más kommunistákat. Ezt az álérvelést az érveléselmélet mint az „igazi skót-” (vagy „nem igazi skót-„) szofisztikát tartja számon.
A cikk jószándékát és hasznosságát mindenesetre elismerem, az tényleg kevéssé köztudott, hogy a Tanácsköztársaság rohamcsapatai zsidókat is lemészároltak, pusztán azért, mert jómódúak vagy jobb módúak voltak, mint a városi csőcselék (és itt nem valami bankároligarchára gondolni, elég csupán egy falusi kiskereskedőre) és ezáltal fel lehetett őket használni szociális demagógia bűnbakjaiként. Az, hogy a zsidóság is szenvedett a Kommüntől, Magyarország területén az első totálisnak és idegen eredetűnek (orosznak, mindenesetre nemzetközinek) mondható diktatúrakísérlettől, feltárásra és terjesztésre váró ismeret.
Azonban a cikk már rögtön az elején félrement a jószándékban: úgy tűnik, mintha régi reflexektől hajtva relativizálni próbálna történelmi tényeket és megalapozott véleményeket. A dilemmából én egy másik, logikailag elvileg sokkal kézenfekvőbb kiutat javasolnék, nevezetesen a „radikális” (kommünista) és a „hagyományos” zsidóság ellentétének kidomborítását. A dolgot az is bonyolítja, hogy sajnos maga a zsidó identitás sincs teljesen tisztázva, ha tisztázva van, akkor pedig a tisztázás elegendően elismerve. Például a többségi társadalom származásuk alapján tartja zsidónak a kommunistákat, míg a „hagyományos” zsidóság elsősorban vallási alapon határolódik el tőlük régen és ma. Így ennek a vitának eleve van egy egymás melletti elmotyogás vagy még inkább egy egymás füle melletti elordítozás jellege. Akik nem határolódnak el, pl. a Heller-féle kriptokommunisták, SzDSz-szekértolók, Csunderlik-féle neobolsevik kvázitörténészek, azok többnyire szintén vallástalanok.
‘”Szamuely személyesen tilttatta be a neológ lapot” – Lássuk be, hogy ezt jól tette 😀
hát ezt viccesen lehet mondani, de azt sajnos tudjuk, hogy sosem vezet jóra az ilyen
Az első világégégés a Monarchia trónörökösének szarajevói lelövése után kezdődött, és mindegy hogy ez OKA volt, vagy csak ÜRÜGYE a kezdődő hatalmi harcnak.Tény, hogy a cári Szent Oroszország antiszemita volt,a Monarchia meg nem..Tény hogy a Monarchia üzent hadat a Szerb Királyságnak, (az akkori Magyar Királyság a nemzetközi politikában nem jelent meg önállóan)Az akkori magyar kormányban báró Hazai Samu vezérőrnagy volt a honvédelmi miniszter(képe a Holokauszt Múzeumban). A Monarchia bukása után Szegeden a kommunisták is szervezkedtek.Székházuk ellen egykori K.u. K. katonatisztek intéztek fegyveres támadást, közöttük zsidó származásúak,Azaz, AKKOR a még csak formálódó hazai ellenforradalom csak kommunista -ellenes volt, de nem antiszemita,Más kérdés, hogy 1919-1944 között a hazai politika bizony érvelt azzal, hogy „azért volt egy nem zsidó a Direktórium tagjai között, hogy legyen, aki szombaton aláírhassa az aláírandókat”. Meg az is igaz, hogy a bukott Kommün népbiztosai és vezető káderei a Budapestre bevonuló románok elől Bécsbe pucoltak, aztán a haza falvakba belovagló darutollasok már az ő dolgaikat kérték számon a falusi kocsmárosokon, szatócsokon.És mindennek lett folytatása 1944-ig.,
Na végre már hogy a zsidók is beismerik hogy voltak gyilkos,gazember ,bűnöző zsidók is,nem csak ártatlan,áldozat,jóságos zsidók!
Ezek mind ki voltak ám keresztelkedve, azt tudnod kell. Vagy a legtöbbje. Élén a Kun Bélával. Most nincs kedvem utánakeresni, hogy Kun már kikeresztelkedett családba született, vagy élt már, amikor a család kikeresztelkedett, de keresztény szempontból keresztény ember volt mindenképpen.
Egyeterek Meszaros ur remek tanulmanyaval, es Hakapeszik mesterrel is…..Szamuely .. ….pszichopata gyilkos volt, ..ez szazszorosan be van bizonyitva.Volt neki rabbicsaladbol szarmazo peldakepe..Karl Marx.Marx zsidogyulolo tanulmanyait angolul adtak ki, magyarul csak egyet,/meg Rakosi alatt sem/….Sok zsido /ver szerint,d e nem hit szerint/ belepett a komcsikhoz, gondolvan, azokmajd megvedik mindenfele terrortol….A satan majd megved azordogtol………hat, nem.A zsido nem terito vallas..de be lehet terni.Enyhe kulonbseget kene tenni…hivo zsido…. vagy hitetlen…ember..Hallottam.>…a hit kegyelembol fakad….ered. Lehet…mindenkeppen szep. A terror terror marad, lehet barmilyen szine.voros, feher….midegy..A bun az bun.Nincs erre mentseg…../ a pszichpatak az ordog eszkozei..mondja mellettem a doktorno/ by I..