A TEV titkára szerint változásra van szükség a holokauszttal kapcsolatos emlékezetpolitika oktatásában.
Az idegenellenesség Magyarországon termékeny talajra talál, ez számos kisebbséget érinthet. Az antiszemitizmus nehezen értelmezhető, inkább egyfajta általános idegenellenesség keretében jelenik meg a magyar társadalomban — jelentette ki az ATV Start c. műsorában Szalai Kálmán, a Tett és Védelem Alapítvány (TEV) titkára.
A TEV legújabb, a Medián által végzett felméréséről szólva elmondta: az antiszemitizmus a tavalyi évhez képest csökkent, a 2016-os szinten állt meg, sajnálatos módon a társadalom egyharmadára jellemző valamilyen antiszemita beállítódás, ötöde pedig erősen antiszemitának mondható.
Arra a kérdésre, mivel magyarázza, hogy bár nem erősödött a zsidóellenesség a társadalomban, a felmérés szerint mégis nőtt a holokauszt-tagadók száma, Szalai Kálmán elmondta, az elmúlt tíz évben valóban duplájára nőtt azok száma, akik szerint a holokauszt vagy kitaláció, vagy másképpen történt.
Ami az oktatást illeti: van aki szerint túl keveset, mások szerint így is túl sokat beszélünk erről a témáról, a tanulság ebből az, hogy rosszul beszélünk a holokausztról — mondta Szalai, aki szerint változás kell a holokauszt emlékezetével kapcsolatos oktatásban. Az elmúlt négy év elvesztegett idő volt, a Sorsok Házával kapcsolatos vitában is, úgyhogy mihamarább meg kell nyitni a múzeumot.
Arra a kérdésre, hogy a kormány Soros-kampánya hatott-e az antiszemitizmusra, Szalai utalt a felmérés eredményére: a megkérdezettek csak 1%-a asszociált a zsidó szóról Sorosra, Sorosról a zsidóságra pedig csak 2%-uk. „Ebben a kampányban, bár valószínűleg sokunk ízlése ellen való, nem mutatható ki egyértelműen az a fajta antiszemita motiváció, amit sokan, főképpen külföldön említenek.”
A TEV hetedik alkalommal közzétett felméréséből egyébként kiderül az is, hogy a tavalyi évhez képest kimondottan pozitívan változott a magyar lakosság körében Izrael megítélése. A teljes lakosság körében nőtt azoknak az aránya, akik pozitívan tekintenek Izraelre (3%-ról 9%), míg elenyészően nőtt azoknak az aránya, akik negatívan tekintenek a zsidó államra (4%-ról 5%).
Első lépésként javasolnám a Btk. 333. §-nak megszüntetését. Pont az ellenkező hatást érték el vele. Ráadásul alkotmányellenes is, csak éppen az Alkotmánybíróság nem mert szembemenni…
Olvastad annak a törvénynek a teljes szövegét? Mert ha igen, akkor nem akarnád megszüntetni.
Kívülről tudom. De nem lehet vitatkozni a tiltás miatt, hagyjuk.
A törvény az a Btk. A 333. § csak az egyik passzusa. Valójában alkalmazhatatlan lenne, hiszen értelmetlen, de nálunk mégis erre hivatkozva üldözik a gondolkodó embereket.
Ezek szerint mégsem olvastad át. Gondolkozz! Örülnél ha a komcsik a holokausztra hivatkozva azt mondanák, hogy bűnös vagy miközben ők meg milliószámra éheztettek halálra ártatlanokat? Gondolom nem. Pedig ennek a törvénynek az eltörlésével ezt is megtehetnék. Ugyanis az ő bűneik tagadása is bűncselekmény.
Ja, jogászként még sosem olvastam.:DDD
1. A komcsik így is úgy is azt mondják, amit akarnak, velük szemben semmilyen jogszabályt sem alkalmaznak. A biszkus bohóckodás csak egy szemfényvesztés volt. Ráadásul én még egy komcsinak sem akarom megtiltani, hogy azt gondoljon, amit akar és a véleményét szabadon elmondja. Legfeljebb az érveit megsemmisítem, ha azok nem érnek semmit.
2. Miután effektív kommunista rendszer még nem működött sehol a világon (csak célként lett kitűzve), jogilag nem is lehetne ilyen bűneinek tagadása miatt valakit bíróság elé citálni.
3. „Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzetiszocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás vagy más, emberiesség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja, jelentéktelen színben tünteti fel, vagy azokat igazolni törekszik, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
A nemzetiszocilaista rendszer fogalma sem olyan egyszerű, de a 3. Birodalom kivételével abszolút senkire sem lehet ráhúzni, így pl. Magyarországra sem vonatkozhat a jogszabályhelynek ez a kitétele. Szintén kérdéses, mit takar a népirtás és az emberiesség elleni cselekmény fogalma, amelyek a 2. világháború idején nem is léteztek a nemzetközi jogban, de a belsőkben sem.
Tagadni ráadásul csak az elkövető tudna, ami elég érdekes mondjuk egy háború után született személy esetében. Arról már nem is szólva, hogy ez a normaszöveg az Alaptörvény több rendelkezésébe is ütközik.
Mindegy, hogy megvalósult-e vagy sem, a kommunizmus nevében öltek meg több mint 100 millió embert. Gondolom neked ez nem számít. A kiáltványban már beígérték az erőszakot. A kommunizmus alapjaiban egy gyilkos eszme.
„a kommunizmus nevében öltek meg több mint 100 millió embert”
A kereszténység nevében is.
„a kommunizmus nevében öltek meg több mint 100 millió embert”
A kereszténység nevében is.
A kommunizmus eleve a tömeggyilkolásra született. A kereszténységet pedig csak felhasználták politikai és hatalmi célokra.
Látom, fingod nincs a kommunizmusról. Nálad az anyázást helyettesíti. A kommunista társadalom eszméje NAGY MÉRTÉKBEN párhuzamos az őskeresztény vagyonközösséggel, csak a mesetételek maradnak ki belőle. Tanulni, tanulni, tanulni…
A kommunista kiáltványban kódolva van az erőszak, a tömeggyilkosság. Csak nyomokban tartalmazza az őskeresztény vagyonközösséget. Ide hozhatnám ugyanilyen felületesen a törzsközösséget is, ami a magyar társadalmat államalapításig jellemezte. De mindezen párhuzamokat megöli az az erőszak, ami a kommunizmusban kezdetektől jelen van, viszont a kereszténységben nincs.
A kommunista kiáltványban kódolva van az erőszak, a tömeggyilkosság. Csak nyomokban tartalmazza az őskeresztény vagyonközösséget. Ide hozhatnám ugyanilyen felületesen a törzsközösséget is, ami a magyar társadalmat államalapításig jellemezte. De mindezen párhuzamokat megöli az az erőszak, ami a kommunizmusban kezdetektől jelen van, viszont a kereszténységben nincs.
„A kommunista kiáltványban kódolva van az erőszak, a tömeggyilkosság”
Az erőszak és tömeggyilkosság elleni védekezést természetesen be lehet erőszaknak és tömeggyilkosságnak állítani. Ügyes szemétség!
Valamit félreértettél. Én a jogilag nonszensz jogszabályról írtam. És engem az nem zavar, ha egy komcsi tagadja a bűneiket, mert úgyis rábizonyítom. De nem büntetőjoggal akarom bizonyítani az igazamat. Ráadásul velük szemben amúgy sem alkalmazzák, csak velünk szemben.
És ahhoz, hogy valami tagadását tiltani lehessen, ahhoz nevesíteni kéne, mely bűnöket nem szabad tagadni. Ha valaki azt állítja, hogy Kádár keresztény szüzek vérét itta reggelire, azt sem szabad tagadni? Vagy mondjuk személlyesen vágta át az elítéltek torkát. Azt szabad tagadni? Tehát az inkriminált bűnök tételes nevesítése nélkül senki nem ítélhető el a törvény alapján. Hány zsidó áldozatot kötelező mondani? Hatmilliót? Ha valaki ötmillió kilencszáz kilencvenezer kilencszázkilencvenkilencet mond, az már büntetendő? Teljesen értelmetlen és értelmezhetetlen törvény, erős a gyanúm, hogy éppen ez volt a cél: hogy senkit ne lehessen általa elítélni.
Ráadásul az Alaptörvény több rendelkezésébe is ütközik.
Csakhogy azt te nem tudod érvényesíteni, mert a kommunizmus bűneit tagadókat nem ítélik el. Törvény ide vagy oda. Különben már rég börtönben rohadna a Politikaitörténeti Intézet teljes történelemhamisító bagázsa. Élükön csunderlikkel: https://haereticus.blogstar.hu/2019/04/07/csunderlik-peter-radikalisok-szabadgondolkodok-ateistak-a-galilei-kor-tortenete-1908-1919-konyvbemutato/71168/
Valóban rosszul beszélünk róla,ahogyan az ÁVÓ tetteiről és arról is,hogy kikből is állt az Ávó!!
A szájzártörvény pedig szembemegy azzal a híres liberális demokráciával!!
Az viszont biztos,hogy bármi is történt vagy nem történt az emberek már nagyon unják.
Az én apám (isten nyugosztalja) pl. 1941-ben született,de folyamatosan a képembe dugják a felelősségem miközben izrael állam megvalósítja a tökéletes nácizmust!!
Évtizedeken át hirdettek olyan dolgokat, melyeket ma már nem… Ilyen körülmények között…min csodálkoznak?
Kérlek, linkeld ide a forrást, amelyben arról van szó, hogy TUDÓSOK, TÖRTÉNÉSZEK vitatták volna mindazt, amiről fent írsz!
Én sosem hallottam hasonlót sem.
Csupán rasszisták , neonácik szoktak ilyesmikre hivatkozni – forrásmegjelölés nélkül…
Ja, és olyanok is , akiket a nemzetközi SZAKMA SOSEM ISMERT EL…
Nyilván nem véletlenül…
Ezt nem mondod komolyan…Nem lehet, bocs, hagyjuk. A törvény….Nézz utána mindezeknek. Nézz már utána, mit mondott Jehuda Bauer izraeli történész 1990-ben, Samuel Krakowski, a Jad Vasem levéltárának akkori igazgatója ugyanekkor, Walter Laqueur 1980-ban írt, Szörnyű titok című könyvében, Deborah Lipstadt zsidó történész 1981-ben mit mondott, Gitta Sereny, 1974-ben írt Sötétség felé című könyvében….
Ennyire nem ismered a témát? Hogy lehet ez? Miért irogatsz róla akkor? Miért szídsz másokat, akik jóval többet tudnak Nálad?
Wikipédia.
aba
Ha így van, akkor ezt írják, hirdessék. Ne mást. Nem vonom kétségbe, amit a rokonod állított. De én olyan szemtanú-vallomásokat is olvastam…nem idézhetem ide a törvény miatt…hagyjuk.
Hahahaha! Hol történt ez a mesés eset?
Emberi zsiradékot…élelmezésre? És egy foglyot odaengedtek egy ilyen helyre??? Kicsit fura. Ez új info,..A nácik…emberekből állítottak elő élelmiszert? Ezt nem tudtam eddig.
Én minden túlélő minden szavát elhiszem!!! De nézd mit ír ez az alak. Én elhatárolódom ettől, de elrettentésül leírom:
Lucy Dawidowicz, amerikai zsidó holokauszt-történész és szenvedélyes cionista. De 1976-ban írt A Holocaust Reader című könyvében elmondja őszinte véleményét a túlélők vallomásairól:
Giga butaságokat írsz. Csak egy példa. Majdaneké.
1947: 2 millió áldozat.
2005: 78 ezer áldozat.
https://pbs.twimg.com/media/DsDJeCgXQAExkr0.jpg
MEGA-GIGA butaságokat írsz!
A történtekben ugyanis csak egy tényező, hogy hány emberrel történhetett meg , ami megtörtént!
Az alapvető probléma – egyben TRAGÉDIA !!! – hogy megtörtént…
TÖMEGEKKEL!!!!!!!!!!!
De ha csak kettővel történt volna, az is nagy baj!!!!!!!
A következő probléma pedig az, hogy ti matekoztok, ahelyett, hogy azzal foglalkoznátok:
ILYESMI SOHA TÖBBÉ NE TÖRTÉNHESSEN…
Hiú remény… :/
Túl sokan vagytok furán összerakva. :/
Megmagyaráztam a kutyámnak azt, hogy a macskák üldözése helytelen.
Megértette.
A sikeren felbuzdulva, a kannibáloknak próbáltam megmagyarázni azt, hogy az emberevés helytelen.
Nem értették meg.
Most Ön kisérletezik ugyanezzel. Bár meglehetősen szkeptikus vagyok, de minden esetre sok sikert kívánok Önnek.
Szerintem meg túl SOKAT beszélünk róla! Gyakorlatilag nincs olyan hírgyűjtő portál, ahol ne lenne cikk róla! 10 emberből 9 tisztában van a témával. A maradék meg hülye, hogy felfogja! De arról, hogy itt a szomszédban 1932-33-ban 8 millió embert küldtek a másvilágra, arról 100 emberből talán 4-5 hallott! Igaz ezek nem zsidók, csak ukránok voltak. Pedig itt korra, nemre, vallásra való tekintet nélkül ölték halomra az embereket. No nem gázzal, esetleg tarkólövéssel, sőt, még a holttestükről sem gondoskodtak. Majd valamelyik családtag elássa őket! Ha bírja! Egyszer egy fórumon egy úriember azt találta mondani: ez nem tudatos népírtás volt. Nem hát! Államilag előírt fogyókúra B+! Melyik a humánusabb? A gáz, golyó, vagy az hogy először a gyereked hal éhen a karjaidba, aztán a szüleid, feleséged, végül te is feldobod a bakancsot!
A németek ehhez képest úriemberek voltak!
aba
Ez is tévedés! Ha igaz lenne, akkor az európai zsidóság eltűnt volna! Csakhogy a németek a munkára alkalmas embereket nem kiirtották, hanem a gyáraikban foglalkoztatták! Ők általában jobb ellátást kaptak, mint a táborlakók. Amennyiben fizikálisan bírták az igénybevételt, nagy eséllyel túlélték a világháborút!
„a zsidókat mind egy szálig kiirtani akarta a náci eszme”
Ezt honnan veszed? Hitler fegyveres erőinél 150 ezer zsidó is szolgált, a legmagasabb szinteken is.
Név szerint is tudod azt a 150 000 embert?
Ajánlom figyelmedbe a Nürnbergi per adatait…
Bár, gondolom, hiába…
Nem hagyod, hogy a TÉNYEK megzavarjanak! :/
Név szerint is tudod azt a 150 000 embert?
Ajánlom figyelmedbe a Nürnbergi per adatait…
Bár, gondolom, hiába…
Nem hagyod, hogy a TÉNYEK megzavarjanak! :/
Göring azt mondta, a Luftwaffenél én mondom meg ,hogy ki a zsidó! Tehát voltak pilótáik is.
És?
Ez felmenti őket, amit a legyilkolt zsidókkal tettek?
Ki gyilkolta és hogyan, hol, mikor?
Én ajánlom figyelmedbe ezt a zsidó könyvet, amely részletesen foglalkozik velük.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51EMsRMwJnL._SX330_BO1,204,203,200_.jpg
Hitlernek még a személyi orvosa és az első sofőrje (az SS alapítója) is zsidó volt, számos más bizalmasa mellett.
Kettőnk közül feltételezem, hogy csak én olvastam a Nürnbergi per dokumentumait, amelyek nekem teljes egészében rendelkezésemre állnak.
Milyen tényekről beszélsz, amikor alapfogalmakkal sem vagy tisztában?
” zsidókat mind egy szálig kiirtani akarta a náci eszme, méghozzá semmi más okból, mint „faji” elgondolásból”
Nem igazán. 1933-ban Judea declared war on Germany, de ez csak egy a megelőző okok közül.
A zsidókat Madagaszkárra akarták deportálni, de ennek sikertelensége miatt inkább csak mint ellenséges elemeket összegyűjtötték őket táborokban. Ahogy az amerikaiak is a japánjaikat. Aztán a szövetségesek bombázásai következtében kialakult ellátási és egyéb problémák okán sokan meg is haltak közülük.
Nagyra értékelem, hogy ettől a baromságtól
legalább az angolt a legalacsonyabb szinten se értőket megkimélted.Eléggé el nem ítelhető módon, a többi mocskot már magyar nyelven öklendezted ki.
Érveid lehengerlőek, zsótika. ** buksisimi **
Érveid lehengerlőek, zsótika. ** buksisimi **
Mivel nincsenek – egy kannibált is meggyőzni képes – érvek az emberevés ellen, ezért náci söpredékelemekkel se állok le vitatkozni.
Akkor minek szóltál hozzám? A tököm se tartott rá igényt.
Dőlj vissza a fotelba, Rambó, és kopj le végleg.
Akkor minek szóltál hozzám? A tököm se tartott rá igényt.
Dőlj vissza a fotelba, Rambó, és kopj le végleg.
Egy rohadék náci ugatása se érdekel.
Amíg csak ugatsz, a kutya se törődik veled. Ha harapni próbálsz, akkor a fűnek lesz félnivalója.
Blabla…
Kopj már le végre.
Blabla?
Ne próbáld ki, ha jót akarsz!
Szolzsenyicin leírta, hogy a szibériai táborokban éjszakára kizárták a nem engedelmeskedő rabokat a szabad ég alá és reggelre megfagytak. Nos erről is lehetne szólni, sőt arról is, hogy a Szovjetunióban nemhivatalosan, de üldözték a zsidókat.
Régen….
Auschwitz 1,1 milliónál tart. Majdanekben 2 millióval kezdték hivatalosan. Az igazat kéne mondani nekik, de abban nem lenne üzlet. Aki viszont az igazat mondja, azt üldözik.
És akkor
A gondolkodásunkon szeretnének változtatni. Hogy mellőzzük.
Kérlek, írd már le, hogy ebben milyen üzletet vélsz felfedezni?
Ki az, aki az igazat mondja?
Azok, akik meg nem történtnek hazudják a holokausztot?
Eisenhower már ’45-ben megmondta, mi következik. 🙁
Szomorú, hogy igaza lett.
Túl sok a szemtanu, túl sokan látták, hová vezetett a „fajelmélet”, amelyet egy kótyagos nő fogalmazott meg , még az 1800-as években.
Akik azt mondják, hogy nem tudták, hogy megölni viszik a zsidókat a vagonokban – magyarokat is! – azoktól rendre megkérdezem, hogy vajon mire gondoltak, amikor tömegével zsúfoltak embereket marhavagonokba – egy vödör vízzel…
„Mindent örökítsetek meg, szedjétek össze a filmeket, szedjétek össze a tanúkat, mert egyszer eljön majd a nap, amikor feláll valami rohadék, és azt mondja, hogy mindez meg sem történt.” A későbbi amerikai elnök jóslata hamarabb beigazolódott, mint gondolta volna.
A legfurcsább az egészben, hogy a nagy titkot a jelek szerint lassan hetven éve sikerül megőrizni. 🙂
Egy ilyen méretű, sok évtizedes összeesküvés minimálisan intézmények és szervezet ezreinek, ügynökök, filmesek, hivatalnokok, katonák, rendőrök, profi hamisítók, történészek, levéltárosok, futárok százezreinek folyamatos együttműködését igényelhette.
Egymással egyébként minden más fronton elkeseredetten ellenségeskedő angolokét, amerikaiakét, oroszokét, izraeliekét, németekét. 🙂
ÉS TI EZT sokan KOMOLYAN GONDOLJÁK… 🙂
Hogy tudják magukat egy percig is komolyan venni? :/
A hazai zsidóságót meglátásom szerint eléggé megosztják a rossz beszédek. A holokausztokhoz vezető utak nincsenek rendesen, őszintén feltárva, különös tekintettel a megszállt országokon belüli egyéni, hatósági és egyéb kollaborációk megítélése ügyében. Történelemhamisítást kiáltani pedig necces, hiszen a XX. századi, a „győztesek” által írott történelem eleve hamisítvány. Megírt hsmidított történelemről, agitpropos felhangú ideológiák tudományos köntösbe bújtatásának a sikertelen kísérletéről beszélek.
A vesztesek viszont erősen igyekeznek önmagukat szentté avatni, amit igencsak megnehezítenek a még élő szemtanúk… :/
Melyik szemtanú?
A 45 évnyi elvtársvilág az előtte 2 évvel kialkudott Teherán-Jalta-Potsdami „érdekszférás” diktátumos „tartós” békerendszer elégséges magyarázat erre?
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 13., Szo 23:04):
Objektív történelem nem létezik. Két ember összeverekedik a villamoson. Jön a rendőr ki kezdte? Mindkettő a másikat okolja. A tanúk egyrésze így látja, másrésze úgy. Pl. Hitler a Szovjetunió megtámadásával miért sietett? Egyesek szerint a nyugati hatalmak ügyes manipulációja miatt hitte, hogy az oroszok előbb fognak támadni.
Kicsit ellinkeskedi az úr ezt a kérdést, elvtársúr módra.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 15., H 10:09):
Pontosan! Reggel hazudok, este lopok, link vagyok..
Pontosan! Reggel hazudok, este lopok, link vagyok..
De ez tényleg komolyabb dolog, nemcsak holmi ütős történet.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 15., H 21:14):
1-2% lenne a Soros ellenei rasszista kampány hozadéka?
NEM!
Sokkal több!
Lényegében 1989 óta folyik a rasszista kampány.Mely ellen mindegyik kormány csak nyilatkozatban harcolt.
A köz-MÉDIA sem tett semmit annak érdekében,hogy reális kép alakulhasson ki a kisebbségekről.
1-2% lenne a Soros ellenei rasszista kampány hozadéka?
NEM!
Sokkal több!
Lényegében 1989 óta folyik a rasszista kampány.Mely ellen mindegyik kormány csak nyilatkozatban harcolt.
A köz-MÉDIA sem tett semmit annak érdekében,hogy reális kép alakulhasson ki a kisebbségekről.
Jól, vagy rosszul, de legalább életben tartják a kérdést. Az ugyanis a lényeg -most 2019-ben- hogyan lehetett olyan sötét korszak Európában amikor embereket öltek meg kizárólag azért, mert zsidóknak születtek még mindig megmaradt, csak a számokról vitáznak egyesek. A többség viszont érthetően közömbös ebben a témában. A mostani felbolydult világ számos komoly problémát hozott, ezért kevesebbet foglalkoznak a múlt történéseivel az emberek.