Minden ötödik magyar szerint a holokauszt nagy részét a zsidók utólag találták ki – olvasható egy friss tanulmányban.
Érdemben nem változott az antiszemita előítéleteket elfogadók aránya a magyar társadalomban, de a holokauszt tagadók és relativizálók aránya évről-évre nő – derül ki a Tett és Védelem Alapítvány (TEV) megbízásából, a Medián Közvéleménykutató közreműködésével készített „Antiszemita előítéletesség a mai magyar társadalomban 2018” felméréséből.
2006 óta soha nem volt ilyen magas azoknak az aránya, akik szerint a koncentrációs táborokban sosem voltak gázkamrák (15%), a holokauszt nagy részét a zsidók csak utólag találták ki (21%), illetve a zsidó áldozatok száma sokkal kevesebb volt, mint állítják (26%).
– olvasható a szervezetek közös összefoglaló nyilatkozatában. A negatív eredmény mellett azért más tónusú eredményeket is mértek:
A teljes lakosság körében nőtt azoknak az aránya, akik pozitívan tekintenek Izraelre (3%-ról 9%). A 2017-es 42%-hoz képest tavaly 50% értett egyet azzal, hogy többet kellene tanulni a holokausztról.
A magyar lakosság fele úgy látja, hogy a zsidók Nyugat-Európa egyes országaiban nagyobb fenyegetettségnek vannak kitéve, mint Magyarországon.
A Tett és Védelem Alapítvány 2013 óta rendszeresen közzéteszi havi antiszemita gyűlölet-bűncselekmények és incidensek monitoringjelentését is.
A közelmúltban megjelent 2018-as éves jelentés alapján kijelenthető, hogy csökkent a hazai gyűlöletcselekmények száma.
Míg 2017-ben 37 ilyen esetet regisztráltak, tavaly ez a szám 32 volt, melyek közül 3 esetben személy elleni támadást, 10 rongálást és 19 gyűlöletbeszéd-cselekményt különböztettek meg.
A TEV hetedik alkalommal közzétett a Medián Közvélemény- és Piackutató Intézet közreműködésével készült éves felméréséből kiderül, hogy a tavalyi évhez képest kimondottan pozitívan változott a magyar lakosság körében Izrael megítélése. A teljes lakosság körében nőtt azoknak az aránya, akik pozitívan tekintenek Izraelre (3%-ról 9%), míg elenyészően nőtt azoknak az aránya, akik negatívan tekintenek a zsidó államra (4%-ról 5%).
Gyakori vitatéma, hogy mennyire növelte az antiszemitizmust az úgynevezett Soros-kampány.
A zsidóságról a teljes lakosság körében változatlanul csupán 1%-nak jut eszébe Soros György. Érdekes, hogy az erősen antiszemita attitűdöt mutató megkérdezettek, illetve a Jobbik szavazói között is csupán elenyészően nagyobb ennek az asszociációnak az aránya: mindössze 2%.
Auschwitz érzékkenyítő hatását növelni kellene.
Ahogy a másik öt haláltábor szerepét is.
Melyik az az egy?
Amelyiket túltolják? Auschwitz. Persze ennek is megvan a maga oka.
Melyik az az egy, amelyik haláltábor volt?
6 haláltábor volt nem pedig 1.
Én egyről sem tudok, pedig szakértő vagyok.
Nna sok ilyen „szakértővel” volt már dolgom. Érdekes módon mindegyik a Kuruc.info hányadékát tudta csak bedobni.
Ilyen szakértőhöz még sosem lehetett szerencséd. Én egy ultimate warrior vagyok. A kuruc magas neked, pedig kezdő lépésnek pont jó lenne. De mivel fegyvertelen vagy, ezért felajánlom számodra a kegyelem lehetőségét.
Köszönöm, de nem élnék vele. Egyébként, ha olyan fenenagy szakértő vagy ajánlom az alábbi művet. Kicsit objektívebb képet kapsz az egészről, mint a kuruc.info cikkei.
https://gerincrevagva.blog.hu/2013/07/30/veres_ovezet
Timothy Snyder és az objektivitás.:DDD
Melyik kuruc cikk nem objektív? Egy példa?
Tedd félre rögeszméidet, súlyos előítéleteidet, fejlessz magadban némi toleranciát, és olvad el a holokauszt-vitát a Kurucon…a revizionista érvelést is….utána gondolkozz.
Képzeld megtettem. És rájöttem, hogy ti pont ugyanolyanok vagytok, mint azok, akik ellen olyan vehemensen küzdötök (Igen az ún.: „juedobolsevikok”) Megpróbáljátok elbagatellizálni a saját felelőségeteket azzal, hogy mások bűneit felnagyítjátok. Ajánlom elolvasásra a Véres Övezet című könyvet! Az majd kigyógyít a felelősséghártásból.
Bocs, de Timothy Snyder az egyik legnagyobb gáz a holoirodalomban.
És Dachau? Buchenwald? Bergen-Belsen? Azok nem voltak haláltáborok? Régen azt mondták.
Belzec, Sobibór, Treblinka, Majdanek, Chelmno, Auschwitz. Ezek voltak haláltáborok. Az általad említett helyekre azért húzták rá ezt a titulust (valósznűleg) mert ki kellett építeni valamiféle emlékezetkultúrát, miután Auschwitzot azonosították az egésszel.
Pontosan tudom, melyik hatról van szó. De sok szemtanú állította, hogy látott gázkamrát Dachauban, Bergen-Belsenben, Buchenwaldban…ezt tanították is régebben.
Pontosan tudom, melyik hatról van szó. De sok szemtanú állította, hogy látott gázkamrát Dachauban, Bergen-Belsenben, Buchenwaldban…ezt tanították is régebben.
Persze. Mert ki kellett találni valamit, mielőtt Sztálin és a komcsik kisajátítják ezt az egész emlékezősdit. Abból lett volna a baj, mint ahogy ezt ki is írtam.
Veled lehetne értelmesen vitatkozni, minden elismerésem ezért…csak nem merek a törvényi tiltás miatt. Egyébként nem a felelősségelhárítás itt e lényeg…az igazságot keressük….keresnénk…
És ezért kellett…valótlanságokat állítani?
Persze. A náci és a bolsevik kegyetlenkedéseket mindegyik győztes hatalom igyekezett kisajátítani, persze úgy tüntette fel az eseményeket, hogy ő legyen a legnagyobb áldozat. Nem véletlen ajánlottam elolvasásra azt a bizonyos könyvet. Jó sok mocsokra rávilágít a szerzője.
Na de akkor…nem jogos törekvés, hogy a propagandaszólamok mögül kihámozzuk az igazságot? Az ún. revizionisták…
A törekvés jogos… ha és amennyiben megfelelő attitűddel kezeli az ember a dolgokat. A bökkenő az, hogy a kurucon megjelent cikkek ezt nem teszik.
A másik oldal hozzáállása…megbélyegzés, nácizás, kirekesztés…megspékelve a törvényi tiltással…bírósági ítéletekkel…az milyen?
Melyik cikkről szeretnéd ezt bebizonyítani?
Képtelenek ilyen cikket idézni.
Én mindig megadom nekik a lehetőséget, de valahogy…:DD
És a Loch Ness-i szörnyet is rengetegen látták, sőt, fotózták is.
Mivel a Szovjetunióban belső útlevél nélkül nem lehetett utazni, azaz elhagyni a lakóterületet (pártmuftikra nem vonatkozott) ezért egész Birobidzsán egy hatalmas tábor volt ahol a zsidóknak élni kellett. Jó, nem volt körülkerítve, de senkinek nem javasolom, hogy azon a kies szibériai vidéken lakjon.
Birobidzsán nem tábor volt, hanem egy zsidó autonóm terület, számos kiváltsággal. Pl. szinte korlátlanul fogadhatott amerikai szállítmányokat. Ennek ellenére mindössze pár tízezren költöztek oda, mert a szovjet zsidók nem értettek ekkoriban a földműveléshez, a mezőgazdasághoz és kevesen vállalták ezt az életformát. Európában a Palesztinába történő kivándorlásra felkészülve tréningtáborokban oktatták a mezőgazdasági tevékenységet, többek között a 3. Birodalom támogatásával.
Gőzöd sincs a témáról. Egy tranzittábor mitől lesz haláltábor? Auschwitz még Gitta Sereny szerint sem volt megsemmisítő tábor. Nem ismered a korabeli dokumentumokat, ezért csak a bulvárból tájékozódsz. Ha olvastad volna a legfelsőbb szintű német levelezést 1943-ból, akkor tudnád, hogy pl. Sobibor is egy átmenőtábor volt, amit közvetlenül a bezárása előtt javasoltak koncentrációs táborrá alakítani, de végül elvetették és inkább megszüntették. Treblinka esetében Spielberg alapítványának a több ezer interjúalanya cáfolja annak haláltábor voltát és igazolja az átmenőtáborként való funkcionálását.
Majdanekről kezdetben azt állították, hogy több millió embert megöltek ott (a múzeum tábláján 2 millió szerepelt), meg „találtak” ott 820 ezer pár cipőt és hasonlók. Mára ez a szám hivatalosan is 78 ezerre apadt azzal, hogy a táborban legfeljebb 150 ezer ember járt és egy csomót simán hazaengedtek. Miként pl. Auschwitzból is. Szerinted ha valaki csinál egy haláltábort, onnan például csak úgy hazaenged foglyokat?
Kérlek szépen én házat építenék, ha minden valaha volt haláltábor után kapnék egy ezrest. Nézzük csak a kommunista országokban hány volt? Nálunk csak egy Recsk. De a Gulag amelyről Szolzsenyicin írt többszáz lágerből állt. A szögesdrót feltalálása után mindenhol létesültek táborok, és ha mással nem, hát éheztetéssel ölték meg az embereket.
Kérlek szépen én házat építenék, ha minden valaha volt haláltábor után kapnék egy ezrest. Nézzük csak a kommunista országokban hány volt? Nálunk csak egy Recsk. De a Gulag amelyről Szolzsenyicin írt többszáz lágerből állt. A szögesdrót feltalálása után mindenhol létesültek táborok, és ha mással nem, hát éheztetéssel ölték meg az embereket.
Nem. A haláltábor kifejezésen azt értik, hogy gázkamrájuk volt, melyekben tömegesen semmisítettek meg embereket. Ahol ilyen nem volt, az a munkatábor. A baj csak az, hogy régen azt mondták (úgynevezett szemtanúk véleményével alátámasztva), hogy minden németországi láger haláltábor volt. Most már csak arról a lengyelországi hatról állítják…
Nem hiszem. Még több ellenérzést szülne
Auschwitz 2 (Birkenau) lehetne meggyőzőbb, Auschwitz 1 magyar anyagát frissíteni kellene, szóval van még bőven tennivaló. Az „ellenérzőknek” pedig azt és oda.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 8., H, 22:17):
Kedves Mihály! Megint nagyon egyetértek… Sajnos Auschwitz 1 magyar anyagát tudtommal még a kedves „csak névleg Magyar Bálint” idején szerkesztették… Rengeteg csúsztatással hamis vagy hogy a mai népszerű szót használjam hazug állítással amiket a történettudomány azóta átírt vagy sokkal árnyaltabban közelít meg. Meg mondom őszintén engem az Auschwitz 1 bemutatásában az zavar, hogy minden a lengyelekről szól…miközben a magyarországi zsidóság szenvedte el tudtommal a legnagyobb áldozatokat ott… Oké, hogy lengyel földön van… De akkor is egy kis tényszerűség s tárgyilagosság előfordulhatna… Auschwitz 2 meg maga a pokol lehetett… Azt be kell járni, járatni s, azt bemutatni, hogyha pl. mínusz 20 fokban vagyunk ott, hogy érezné magát valaki csak egy fabarakkban… valószínűleg egy életre az eszébe vésné, hogy ez mennyire nem volt „móka meg kitaláció”…
Auscwitz2-ben túl kevéd barakkot hagytak meg. Fényképekből többet állíthatnának ki hiánypótlásul.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 9., K 13:19):
Nem nagyon vagy képben, ahogy látom.
Nem jól látja… vagy akkor nem volt még azokon a helyeken… pl. diákokkal… Egészen más a reakció mint egy iskolai megemlékezésen, ahol senki se figyel, senki sem szembesül semmivel, s 1 perc múlva már ki is törlődtek az emlékek, hogy ez most miért is volt…
Hallgassanak revizionista előadást. Azt sosem felejtik el.
Tegyük fel igaz a 6 millió. Persze törvény tisztelő vagyok. Mi van a maradék 44 millióval? Mi van Drezda, Hirosima, Nagaszaki terror bombázásával? A másik. Milyen képlettel számolták ki a nagymama árfolyamát? És még egy. Az amerikai képek. Hogyan lehet, hogy gyerekek mutatják a tetovált nyilvántartási számot? Elméletileg ugye őket azonnal kivégezték.
Ugyanezt javasoltam fentebb, tanárként mondom, nagyon jól látja a helyzetet, szerintem, ha egy felnőtt kor küszöbén álló ember nem tud ott szembenézni azzal, ami történt, akkor soha, sehol és senki nem fogja és nem tudja meggyőzni arról, hogy ezek a borzalmak, hogyan is következhettek be.
De tulajdonképpen mi történt ott?
Mire érzékenyítene? A kutatásokra? De azt üldözik.
A relazivizáló tagadók ellenében kellene.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 9., K 17:57):
Mi az, hogy relativizáló tagadó?
Aki másképpen gondolkodik, mint a hivatalos irányvonal előírja.
Csak arra akartam rákérdezni álnaivan, hogy szerinte mi az a tagadó? Mit kell tagadni konkrétan?:DD
Kedves Mihaly, az a bizonyitek arra, hogy ez a vilag pontosan ugyanolyan romlott es mocskos mint elodeik, hogy ez a komment szekcio igy ezzel a tartalommal kialakult. Semmi, de semmi nem valtozott, es valoszinuleg mar soha nem is fog. 2000 ev agressziv agymosasat keptelenseg csak ugy kitorolni. ES! Ameddig erre keptelenek maguktol rajonni azok, akiknek hatalma volna a megoldast kieszkozoli, addig minden marad a regiben, es minden pontosan ugyanugy ismetlodik ujra es ujra, es ugyanazzal a vegeredmennyel. Sajnalattal kell tudomasul vennem, hogy ebben a vilagban nincs szamunkra elegendo hely… meg egy fel dunantulnyi sem illeti meg jogosan azt a nepet, mely oly sokat adott ennek a vilagnak, az egyik legosibb kultura, a nyugati vilag alapjait letrehozo csodalatos nep.
Kérlek szépen mi az az „érzékenyítő hatás”? Csak nem gondolod, hogy ha valaki megnézi ezeket a barakkokat az érzékenyebb lesz tőle? Vagy igen, vagy nem. Én nem hiszek abban, hogy bármilyen kiállítás növelné az érzékenységet. Növelni a hatását mivel gondolod?
Álnaív kérdés.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 10., Sze 8:51):
Kérlek szépen, ez nem álnaiv kérdés. Az „érzékenyítés” hatásosságát nem lehet mérni. A zsidóság tragédiája egyeseket megérint másokat nem. Nézzük pl. hány ember gondol borzongva Hirosimára? Holott az tényleg megismétlődhet. A holokauszt valószínűleg soha többé nem, mert az a náci szörnyállam amely létrehozta végleg megszűnt.
Vagyis engem jobban megrémít Hirosima lehetősége, és csodálkozok, hogy vannak akik azt hiszik, hogy megismétlődhet a holokauszt. Akár tetszik, akár nem de amig a koreai diktátor is atombombákkal játszadozhat addig Hirosmára kellene fókuszálni és erre érzékenyíteni az embereket. Ez az igazi, élő veszély.
Kérlek szépen, ez nem álnaiv kérdés. Az „érzékenyítés” hatásosságát nem lehet mérni. A zsidóság tragédiája egyeseket megérint másokat nem. Nézzük pl. hány ember gondol borzongva Hirosimára? Holott az tényleg megismétlődhet. A holokauszt valószínűleg soha többé nem, mert az a náci szörnyállam amely létrehozta végleg megszűnt.
Vagyis engem jobban megrémít Hirosima lehetősége, és csodálkozok, hogy vannak akik azt hiszik, hogy megismétlődhet a holokauszt. Akár tetszik, akár nem de amig a koreai diktátor is atombombákkal játszadozhat addig Hirosmára kellene fókuszálni és erre érzékenyíteni az embereket. Ez az igazi, élő veszély.
Te legalább nem tagadsz, csak relativizálsz. De ezt sem kéne tenned, főleg azt ne mondd, hogy ilyem már nem történhet meg.
Disqus ezt írta (időpont: 2019. júl. 10., Sze 23:17):
Kérlek nem tagadom, nem is relativizálom azzal, hogy a holokauszt úgy ahogyan volt többet nem történhet meg. A totalitárius német államnak vége. Iránt kivéve senki nem jelentette ki, hogy Izraelt eltörli a Föld színéről. Irán pedig szeretne atombombát. Lehet, hogy még nincsen neki, de sajnos a szimpla (60-as évekbeli) bomba előállítása már nem nagy kunszt. Pakisztánnak is van, Észak Koreának is van, ezért félek Hirosimától. Ma már nem szögesdróttal, táborokkal, hanem atomfegyverrel lehet tömeggyilkosságot kivitelezni.
Ebben tevedsz, semmi sem valtozott! Csak az eszkozok valtoznak, a szandek megmaradt. Csak most a ‘piszkos’ munkat kiadtak ‘berbe’. Senki se higyjen abban, hogy a mai emberek nem ugyanugy cselekednenek! Max mashogy…
WTF?
Ez sajnos nem meglepő. Főleg, hogy tudjuk, mire használták fel a holokausztot bizonyos politikai elemek.
SEMMIFÉLE RELATIVIZÁLÁS NEM ELFOGADHATÓ ! EGYÉBKÉNT az SEM ELFOGADHATÓ , hogy permanensen kürtöljék Magyarországon , HOGY MILYEN bűnösek vagyunk MI MA ÉLŐK. SAJNÁLJUK,
DE NEM LEHET BŰNTUDATUNK , SŐT A MAGYAR GOY UGYAN OLYAN EMBER MINT A MAGYAR ZSIDÓ. NINCS OLYAN , HOGY ZSIDÓZÁS ,AZÉRT MERT SOHA NEM LÉTEZETT NYILVÁNOSAN GOYOZÁS , pedig a zsidók szidtak , szidnak mindenkit , aki nem járt kedvükben ! A GOY azaz nem ZSIDÓ megnevezés nem éppen pozitív , de azt is jelenthette nem zsidó , tehát nem rendes ember !
De mi számít relativizálásnak? Pl. ha valaki rámutat a győztesek által elkövetett súlyos háborús bűncselekményekre, azzal relativizálja a vesztesek bűntetteit? Hogy van ez?
Szabad viták kellenének, nem szólásszabadságot betiltó büntetőtörvények, aztán meglátnánk.
Attól lennének rosszul.
Ennyi mocskos aljas hazug süket dumát amit leirnak. Rohadna meg mind aki kissebbitti a tényeket meg hogy kitaláció a holokauszt stb. Ugyan olyan buta ostoba tudatlan emberek mint a laposföld hivök. Elképesztő.
Rohadna meg? Aki más következtetésre jut, mint az elő van írva? Hallott már a toleranciáról és a tudomány szabadságáról?
Tudomány? Arról a nácista ármányról lenne szó?:DD
Szerintem seperc alatt hülyét csinálok belőled a témában. Rögtön kitűnik, hogy fingod nincs az egészről.
Azért tiltja törvény az ellenvélemények kifejtését, mert olyan könnyen lesöpörhetők?
A píszí narratíva igen.
Csak egy dolgot magyarázzanak el, miért utálják őket évezredek óta?
Még szerencse,hogy Eisenhower tábornok mikor meglátta a haláltáborokat ,kiadta a parancsot a hadi tudósítóknak,hogy erről a szörnyűségektől készítsenek annyi filmet,és képet az utókor számára amennyit csak tudnak! Ezt kéne a az M TV -én leadni.Több napon keresztül lehetne leadni,és naponta több óra hosszan!!!!
Kedves Sándor a Music televisionra tetszik gondolni? Mert ugye a közszolgálati tévéket, a baloldali elvtársak szerint, „senki sem nézni”… Hozzátenném gyorsan, hogy ott sokszor elhangzik, elhangoznak a tények. Ellenben az egyszerű „kultúrát” befogadó rétegek, akik ilyen butaságokat magukénak vallhatnak, éppen a Retekklub és a hasonszőrű társain nevelkedtek… Én mondjuk történelemtanárként, nem arra adnék pénzt és pályázati lehetőségeket – persze csak kiváltságosoknak és a kellően elfogultan érzékenyeknek (s ezek is csak tanárok) – hogy a Jad Vasembe elmehessenek, s ott jópofizzanak 1 hétig, hanem pl. minden középiskolást elvinnék az utolsó évében Auschwitzba… Egynapos buszúttal megjárható… S, mellé adnék minden csoportnak egy történészt, aki akár már út közben is mesél a gyerekeknek arról, hogy hová mennek, mire készüljenek, stb… Azt hiszem azután nagyon kevesen lennének olyanok, akik relativizálni mernék a borzalmakat. Ugyanakkor viszont a kötelező megemlékezéseket el kellene törölni, ami kontraproduktív… Ha valami kényszer, akkor az mindenkiből ellenkezést vált ki, s keveseknél marad meg az, hogy ennek mi is az értelme, miért is kell erről nekünk majd egy évszázad után is beszélnünk… Az eredményét nem fogja elérni… tehát azt az energiát máshová kellene csoportosítani, amivel sokkal közelebb lehetne hozni az eseményeket a ma embere számára.
Hagyjuk már a ződséget (ezt az eizenhóveres bullshitet)! A jenkik hollywoodi filmrendezőket (lsd. Billy Wilder) és forgatókönyvírókat (lsd. Ben Hecht) vittek a táborokba. No, nem mintha a szovjetek nem vittek volna a Moszfilmtől pl. Auschwitzba.
Minek? Már így is tiszta depreszsziós a világ, sajnos.
Eisenhower 1948-ban megjelent emlékiratai…érdekes olvasmány. Mert nem említi benne a…hagyjuk…
Szabad vita, nem törvényi tiltás!!!!
Kérdéseket föltenni szabad? Vagy azt is büntetik?
Büntetik. Itt például tiltással.
Amúgy…őszinte elismerésem az oldal szerkesztőinek, hogy nem törlik a más véleményeket, mint az egyéb weblapokon szokás, a liberalizmus, tolerancia és demokrácia szent nevében…
Az antiszemita bűncselekmény fogalmát kell tisztázni. Mondjuk nem tekinthető bűnösnek aki kijelenti, hogy ő nem szereti a zsidókat. Nem köteles szeretni őket. Most 2019-ben nem verik meg a boltost a Dohány utcában. Nem szoktak fizikailag zsidókat inzultálni, vagy ha igen annak többnyire nem az antiszemitizmus, hanem másféle félreértés az oka. Szóval a hazai zsidóság verbális agressziónak is igen ritkán van kitéve, én a felmenőim miatt talán háromszor kaptam célzást, ebből csak egy esett rosszul. Antiszemita inditékú fizikai bántalmazás Magyarországon most, 2019-ben ritka, mint a fehér holló.
„……… nagy részét a zsidók utólag találták ki………”
Az „utólag” szó mindenképpen helyénvaló, hiszen 1944 áprilisában csak Kasztner Rezsőnek és a Zsidó Tanácsnak volt tudomása róla, hogy mi folyik Auschwitzban, de ők sokáig eltitkolták.
Tehát sok minden „utólag” derült ki.
A probléma a túlzásokkal van.
A kérdés az, hogy hitelt kell e adni minden túlzásnak, minden rágalomnak, ami zsidó szájból hangzik el? Sok zsidó politikai okokból esik túlzásba. Ungvári Krisztián, Molnár Judit, és Karsai László politikai okból gyűlölik Horthy Miklóst.
Karsai Lászlónál jól megfigyelhető, hogy 1997, 2002, 2007, 2012 folyamán hogyan vált Horthy gyűlölővé. Karsai 2002-ben még hálálkodott a deportálások leállításáért, 2007-ben már Horthy Miklós szemére vetette, hogy nem volt elég náci a csatatéren, mert (Deák István szerint) akkor Hitler megbízott volna Horthyban, és (Deák szerint) akkor nem lett volna megszállás.