A miniszterelnök Bernard-Henry Lévy szerint Kun Béláról is kifejtette a véleményét.
Mint lapunk is megírta, április elején Bernard-Henry Lévy francia zsidó filozófus két és fél órán át beszélgetett Orbán Viktorral Budapesten.
Lévy most az Atlantic magazin számára írta meg a beszélgetés menetét, melynek zsidós vonatkozásait a Kibic magazin szemlézte.
E szerint Orbán azzal hárította az antiszemitizmus vádját, hogy neki van a világon a legjobb kapcsolata Izraellel, csakúgy mint a zsidósággal. A miniszterelnök arról kezdett el beszélni, hogy Magyarország egy időben komoly munkaerőhiánnyal küzdött, így kénytelenek voltak más népeket, például cseheket, romákat, ruténokat behívni az országba, hogy legyen aki elvégezze a mezőgazdasági munkákat. Így aztán a 19. század közepére a magyarok majdnem kisebbségbe kerültek a saját országukban, és csak a zsidókkal való szövetségnek köszönhetően nem lettek azok.
Amikor pedig Lévy a magyarországi antiszemitizmus gyökereiről kérdezte Orbánt, a miniszerelnök Kun Bélát hozta fel, mint a zsidók gyűlöletének forrását. Orbán szerint ugyanis azzal, hogy a zsidók nagy szerepet játszottak a Tanácsköztársaságban, semmissé tették a zsidók és a magyarok között addig remekül működő szövetséget.
A francia filozófus cikkében el is csodálkozik azon, hogy vajon Orbán tisztában van-e azzal, hogy éppen egyenlőség jelet tett a zsidók és a kommunisták közé, ami a 20. századi antiszemita propaganda egyik legkedvesebb témája volt.
Lévy Horthy Miklósról is megkérdezte a miniszterelnököt, aki korábban kivételes államférfinek nevezte a kormányzót. Orbán válaszában kijelentette, hogy Horthy dicséretet érdemel, hiszen a magyar történelem része, és köszönet illeti azért, hogy megszabadított minket Kun Bélától.
Miután azonban a francia filozófus megemlítette, hogy ezzel együtt Horthy volt az is, aki 1944-ben, a náci megszállást követően hagyta és engedte a zsidók deportálásának megkezdését, Orbán elismerte, hogy
ezen a ponton a kormányzónak távoznia kellett volna.
A Kibic teljes cikke itt olvasható.
Ilyenkor hol maradnak az antiszemitizmust kiáltó hangok?
Ezt csak azok mondhatják, akik a Magyarország német megszállása körüli tényleges politikai helyzettel nincsenek tisztában. Ez az itteni érvelés a Szövetségesek, főleg benne a szovjetek agitpropja, amely még mindig erősen tartja magát.
Pontosan! Amikor Horthyt meghívták Klessheimbe az egész kabinet azt mondta, hogy ne menjen. Mindenki pontosan tudta miről van szó. A Birodalom határa anno itt volt Hegyeshalomnál, minket már régebben meg akartak szállni stratégiai okokból. Ezt persze az ország vezetői pontosan tudták.
Nos amíg Horthyval „tárgyaltak” (értendő ezalatt az üvöltözés) addig bevonult ide a német hadsereg. Azonnal leugrált néhány katona az állomásokon. Legelőször a MÁV fölött vették át az uralmat. A telefonközpont, stb. később jött.
Horthy meg volt félemlítve és azonkívül gúzsba kötve is. A fiát elrabolták, a kormány tagjainak, főkép Bethlen Istvánnak menekülnie kellett. (Mégis az oroszok gyilkolták meg az egykori miniszterelnökünket..) Gyakorlatilag nem volt a kezében a hatalom, de nem akart teljesen kapitulálni, mert tudta, hogy abban a pillanatban Sztójay Döme vagy Szálasi Ferenc lesz az ország élére kinevezve. Októberig tudta húzni az időt, akkor lemondott. Ha előbb teszi akkor Szálasi sokkal tovább terrorizált volna mindenkit.
Nehéz utólag pontosan rekonstruálni, és a dologhoz hozzá kell adni az öreg Horthy „Kapitány helye viharban a hajóhídon van.” tengerésztiszti mentalitását is.
Októberi rádióbeszédében viszont kipakolt rendesen, elmondta, hogy mi a helyzet.
Egyfelől, meglehetősen kisstílűnek és tisztességtelennek érzem, hogy valaki egy vitát és magánbeszélgetést részletesen a nyilvánosság elé visz, nyilván a saját szempontjai szerint. Erre a másik fél nem fog válaszolni, mert nem fog erre a színvonalra lesüllyedni – én legalábbis nem válaszolnék. Ez önmagában minősíti ezt a „filozófust”. Ami pedig a konkrét kérdést illeti: még az ő tálalásából is az látszik, a kérdés ez volt: mire vezethető vissza a magyar antiszemitizmus? erre jön a válasz. Ebből nem az következik, hogy Orbán szerint a zsidók és a kommunisták közé egyenlőségjelet lehet tenni, hanem csak az, hogy szerinte ez a gyökere a dolognak. Ad abszurdum az is belefér, hogy ezt a magyarok teljesen rosszul ítélték meg (mármint zsidók és kommunisták azonosságát), de Orbán szerint kétségtelenül így látták, és ez szerepet játszott az ellenséges érzéseik, tehát az antiszemitizmus kialakulásában.
Ettől függetlenül, a magyarországi antiszemitizmust, szerintem sem lehet erre az egy dologra leegyszerűsíteni, amint ez már korábban is jelen volt. Csak az nem igaz, vagy legalábbis nem nyert bizonyítást, hogy ezzel Orbán maga a kommunisták és a zsidók közé egyenlőségjelet tett volna. Ezt nem is igen lehet feltételezni róla.
Pontos, korrekt értékelés.
Persze szegény Lévyt is megérthetjük.
Azért jött, hogy Orbánra valami terhelőt találjon.
Mondhatna egy négyszemközti találkozón elhangzottakról durvábbat is.
Orbán nem antiszemita és soha nem is volt az.
Orbán rosszabb, mint egy meggyőződéses antiszemita: tökéletesen immorális. Bármilyen ideológiát bevállal, ha a pillanatnyi hatalmi és pénzügyi érdekei azt kívánják.
Erre mondják pragmatikus.De attól még judeofil
Pontosítsunk: Orbán szerint is le kellett volna mondania és még jó néhány kortárs politikus véleménye szerint is. (Figyelmeztették az államfőt hogy a megszállók súlyosan vissza fognak élni a nevével, illetve hogy lemondása kedvező megítélést hozhat az országnak a győztesek részéről a háború után. Sajnos hogy nem tette meg, nagyon az.)
Nem tudta megtenni, de nem is lett volna kedvező az országnak. Amíg az élen volt, ha sokat nem is tudott tenni, de meg tudta gátolni Koszorús Ferenc segítségével a budapesti zsidóság elhurcolását.