A transzatlanti rabszolga-kereskedelem feldolgozásáról nemrég elfogadott ENSZ-állásfoglalás a történelempolitikai revizionizmus egyik megnyilvánulása, lényegében a holokauszt bagatellizálása – írja véleménycikkében a Jüdische Allgemeine szerzője, Jacques Abramowicz.
A német zsidó lap szerzője szerint az ENSZ a rabszolga-kereskedelemről szóló, három héttel ezelőtti állásfoglalásával lényegében a holokausztot relativizálja.
Nem kell történésznek lenni ahhoz, hogy tudjuk: a rabszolgaság mély, gennyes seb az emberiség történelmében. Zsidóként, akiknek kollektív emlékezete a szolgaság és a felszabadulás történetével kezdődik, az egyén embertelenné tétele iránti undor szinte a DNS-ünkbe van írva – írja Abramowicz.
Azonban a transzatlanti rabszolga-kereskedelem feldolgozásáról szóló, Ghána által kezdeményezett és az ENSZ Közgyűlése által széles többséggel elfogadott A/80/L.48 számú határozat nem az igazságosság aktusa. Ez a történelempolitikai revizionizmus aktusa – állítja.
Az ENSZ szerint nem a holokauszt volt a legszörnyűbb
A határozat – mint oly sok más ENSZ-határozat – egyoldalú, véli a szerző, mert a transzatlanti rabszolga-kereskedelmet elszigetelten vizsgálja, és kizárólag a nyugati nemzeteket bélyegzi meg. A szöveg szándékosan elhallgatja a több évszázados afrikai rabszolga-kereskedelmet és az arab világ hatalmas rabszolga-piacait.
A történelem iróniája, hogy éppen azok követelnek kártérítést, akik – mint Nagy-Britannia 1833-ban vagy az Egyesült Államok egy véres polgárháború után 1865-ben – kiharcolták ennek a szörnyűségnek a jogi eltörlését, miközben hallgatnak azokról, akik a mai napig is állatként tartják az embereket.
Mert aki igazságosságról beszél, nem fordíthatja el a tekintetét a jelenről. A „Global Slavery Index” szerint ma körülbelül 50 millió ember él modern rabszolgaságban.
Hol van az ENSZ felháborodása az észak-koreai, eritreai vagy mauritániai kényszermunkán? Hol van a határozat a Szaúd-Arábiában vagy Törökországban uralkodó embertelen körülmények ellen?
Úgy tűnik, az ENSZ Közgyűlése inkább a múlt árnyékában sütkérezik, ahelyett, hogy éles fényt vetne a jelen zsarnokaira.
A határozat legveszélyesebb aspektusa a nyelvezetében rejlik – írja Abramowicz. Az, hogy a transzatlanti rabszolga-kereskedelmet a „legszörnyűbb emberiség elleni bűncselekménynek” minősítik, több mint csupán szerencsétlen szóválasztás.
Ez egy kísérlet arra, hogy erkölcsi rangsort állítsanak fel a szenvedés mértékéről. Ha egy bűncselekmény a „legsúlyosabb”, akkor az összes többi – az ukrajnai holodomor, az örmény népirtás, a ruandai mészárlás és igen, a holokauszt is – elkerülhetetlenül másodosztályú bűncselekménnyé válik.
Az ENSZ nemzetközi jogi elvet sért
A „legsúlyosabb bűncselekmény” megnevezéssel az ENSZ megszegi azt a nemzetközi jogi elvet, miszerint a népirtásokat és az emberiség elleni bűncselekményeket súlyosságuk alapján nem lehet egymással összehasonlítani.
Ez a nyelvi eszkaláció arra szolgál, hogy elhomályosítsa a soá (az egy nép teljes megsemmisítésére irányuló, államilag tervezett ipari tömeggyilkosság) egyediségét. Ha minden „a legrosszabb”, akkor végül semmi sem egyedülálló.
„Számunkra, mint zsidó közösség számára, ez a fejlemény riasztó. Itt egy olyan stratégia folytatását tapasztaljuk, amely már 2001-ben, a dél-afrikai Durbanban tartott rasszizmusellenes konferencián vette kezdetét:
a holokauszt egyetemessé tétele és egyidejű relativizálása. A történelmi atrocitások egymás elleni kijátszásával az egyetemes emberi jogi eszme alapjait ássák alá.”
Az A/80/L.48 számú határozat figyelmen kívül hagyja az afrikai elitek bűnrészességét a rabszolga-kereskedelemben, hasonlóan ahhoz, ahogyan az ENSZ-szervek gyakran elhallgatják a helyi lakosság együttműködését a holokauszt idején a megszállt Európában, hogy alátámasszák a „gyarmati elkövető” és a „posztkoloniális áldozat” egyszerűsítő narratíváját – írja.
A határozat nem nyújt segítséget a mai áldozatoknak, csupán retorikai muníciót szolgáltat egy olyan politikai programhoz, amely a múltat eszközként használja fel, miközben a jelen despotáit mentesíti a felelősség alól – írja a szerző, megállapítva: „a rabszolgaság valódi feldolgozása másképp néz ki.”
Fotó: ANGELA WEISS / AFP
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
véralgebravizsgára készültök? ennek a cikknek se füle, se farka, egyszer azt mondja, ne méricskéljünk, utána azt, a Holokauszt örök bajnok
https://www.timesofisrael.com/on-israels-holocaust-remembrance-day-zelensky-criminalizes-antisemitism-in-ukraine/
@disqus_kjdyevtetq:disqus
"Az izraeli holokauszt emléknapján Zelenszkij kriminalizálja az antiszemitizmust Ukrajnában.
Az ország zsidó elnöke aláírta azt a törvényt, amely szerint nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő a zsidók elleni gyűlölet-bűncselekményekért."
Ne menj oda !
Ha jól értem, a transzatlanti rabszolga kereskedelemről szólt az ENSZ állásfoglalás, Ghána azt kezdeményezte, nem? Akkor miért kérik számon rajta "a több évszázados afrikai rabszolga-kereskedelmet és az arab világ hatalmas rabszolga-piacait", az örmény népirtást vagy a holokausztot? Szerintem a holokauszról is van ENSZ állásfoglalás, érdemes lenne arról is cikket írni. Azt lehet, hogy nem elszigetelten vizsgálta a határozat, mert ez az egyik vád a mostani esettel kapcsolatban, talán abban szerepel a rabszolga kereskeskedelem. Viszont ha a zsidóságnak problémája van a mostani észak-koreai, szaúdi, török és egyéb embertelen körülményekkel maga is kezdeményezheti a megtárgyalását, és az azt elítélő ENSZ határozatot, lehet már tapasztalata benne, hisz Izrael palesztinokkal kapcsolatos poltikáját nem egyszer ítélték már el, és nem kétszer – persze azt is elszigetelten.
Azt viszont nem tudom, hogy az állásfoglalás tartalmazza-e az amerikai feketék kártérítési igényét a felmenőikket ért kegyetlen bánásmód miatt, viszont a cikkben szerepel, mégpedig elítélő hangnemben, ugyanakkor ez valahonnan ismerős nekem: Szerintem ez volt a helyzet a holokausztot követően, mert a kártérítések a mai napig tartak a sokadik generációt is áthidalva, miközben holokauszt elítéléséről jogi állásfoglalások születtek és arról, hogy megismételhetetlen, a bűnösöket pedig megbüntették, illetve azóta is üldözik, a zsidók pedig saját államot alapíthattak – szintén egy ENSZ határozatra hivatkozva. Akkor a feketék kártérítési igényével mi a probléma annak ellenére, hogy a polgárháború nyomán felszabadították őket?
a feketekek nem raboltak ki mielott rabszolga sorba vetettek oket ,de a zsidokat igen! adsz a niganak egy vaszon satrat+ 50 eurot …..kb ez amit vesztett mindegyik.es a munka dij…..a zsidok enek a miliard szorosat vesztettek el!
Aha, és mi közöm nekem ahhoz? Ugyanannyi mint a feketék sorsához, mégis az én adómból fizetik ki nekik. Pedig vannak ebben az országban olyanok, akik sokkal jobban rászorulnának, és nem a vagyonuk további gyarapításához, hanem a napi betevő falathoz kellene nekik.
Ugyanakkor nemcsak olyan kárpótlás létezik, ami a fizikai javak elvesztését kompenzája, de te úgy látom leragadtál ennél az esetnél. Mert van olyan is, hogy erkölcsi jóvátétel fizikai kárpótlással megtámogatva, de akkor szerinted az nyugodtan visszavonható a holokauszt áldozatai leszármazottaitól akár visszamenőleges hatállyal is, hisz a feketéket se illeti meg, ugye?
eloszor is valloban nincs kozod hozza ,hogy az allam kinek mit fizet ki! az anyagi jovatetel -el nem tudsz mit kezdeni azt ki kell fizetni! az erkolcsi resze viszont kerdeses ebben igazad van….De a negereket sokszor a sajat vezetoik/allamuk adta el oket…igen penzert! es meg egy valami amit beoszthatsz….azert kell az allamnak fizetni waze mert elbuktatok a haborut!!enyi….
Aha, és mi közöm nekem ahhoz? Ugyanannyi mint a feketék sorsához, mégis az én adómból fizetik ki nekik. Pedig vannak ebben az országban olyanok, akik sokkal jobban rászorulnának, és nem a vagyonuk további gyarapításához, hanem a napi betevő falathoz kellene nekik.
Ugyanakkor nemcsak olyan kárpótlás létezik, ami a fizikai javak elvesztését kompenzája, de te úgy látom leragadtál ennél az esetnél. Mert van olyan is, hogy erkölcsi jóvátétel fizikai kárpótlással megtámogatva, de akkor szerinted az nyugodtan visszavonható a holokauszt áldozatai leszármazottaitól akár visszamenőleges hatállyal is, hisz a feketéket se illeti meg, ugye? Merhogy nincs kettős mérce!
feketéket is mindenüktől fosztották meg, nekik nem volt gyáruk ez igaz, nekik kevesebb volt, nekik a kevesebb volt a minden….Tudod a Bibliában a szegény asszony két fillérje c példabeszéd, mondjuk ez az Újszövetségben van
Ez igaz, ebben nem vitatkoztam soha! megis a ket fel kozul a zsidok jartak roszabul! de sokkal roszabul!
miért is?
'Zionist-Free Zones': Asian Countries Ban Israeli Tourists
Beteg népség!A zsidók 80%-a helyesli a gázai csecsemók irtását.