Antonio Tajani olasz külügyminiszter és miniszterelnök-helyettes szombaton a médiának nyilatkozva azt mondta, hogy országa a Hamász október 7-i brutális támadása óta leállított minden fegyverszállítást Izraelbe.
A miniszter a Nazione, Giorno és Resto del Carlino című olasz lapoknak adott interjúban tett kijelentései válaszul hangzottak el Elly Schlein baloldali ellenzéki vezető azon követelésére, hogy az olasz kormány állítsa le az Izraelbe irányuló fegyverexportot.
Az általa vezetett balközép Demokrata Párt pénteki ülésén Schlein azt mondta, hogy „szembe kell néznünk azzal a kérdéssel, hogy ne szítsuk ezeket a konfliktusokat, ne küldjünk fegyvereket és ne exportáljunk fegyvereket a konfliktusokba, a közel-keleti konfliktusba, ebben az esetben különösen Izraelbe”.
„Nem kockáztathatjuk, hogy a fegyvereket háborús bűnök elkövetésére használják fel”
– tette hozzá az ellenzéki törvényhozó.
Tajani a médiának nyilatkozva „félretájékoztatással” vádolta Schleint.
„Október 7. óta úgy döntöttünk, hogy nem küldünk több fegyvert Izraelnek, így nincs szükség vitára ezen a ponton”
– mondta Tajani az ANSA olasz hírügynökség jelentése szerint.
A Walla izraeli hírportál szerint az elmúlt évtizedben az izraeli fegyvervásárlások mintegy öt százaléka származott Olaszországból.
Tajani az olasz rádiónak adott pénteki interjújában azt is mondta, hogy országa hajlandó lenne csapatokat küldeni egy gázai békefenntartó misszióba.
Tajani, az olasz légierő volt tisztje, Silvio Berlusconi júliusi halála óta vezeti a konzervatív Forza Italia pártot, a Hamász elleni háború kezdetén szolidaritási látogatást is tett Izraelben, és novemberben a G7-országokkal együtt megerősítette, hogy hisz abban, hogy Izraelnek a nemzetközi jog keretein belül joga van megvédeni magát a Hamász agressziójával szemben.
Nem értem.
Megmagyarázom: Hitler anyja újra terhes.
Báncsák Izraelt a fasiszta olaszok, meg az antiszemita pápa…
Ajvééék!
Szóval letagadod az október 7-i mészárlást.
Szó nincs róla! – de annak volt több évtizedes okot adó alőzménye. Csak mint az Ukrajnában folyó eseményeknek. Az ilyesmit kiprovokálásnak hívnak.
Az előzménye az volt, hogy a XX-ik század eleje óta gyilkolták a zsidókat.
Érdekes, hogy felmentést találsz a zsidók gyilkolására.
Valóban üldözték őket, mondhatni, mindenhol, ahová szóródtak a világban. És ennek valami rájuk jellemző okának kellett lennie, ha arra gondolunk, hogy más szorvány-népekkel ez nemigen történt – legfeljebb állami szinten, de a magánszférában nem. Például – hogy érts – az állami szintű kitelepítések németekkel szemben.
Az üldözésük folyik sok évszázada, és egy gojban fölmerül: – miért nem üldözik a szorvány németet, oroszt, törököt, peruit stb?
Úgy hírlik, semmi nem történik ok nélkül. Pláne nem évszázadokon át, országtól, befogadó néptől függetlenül.
(Teljesen új hír: Afrikában, napjainkban, pogromok vannak kínaiak ellen, halálos áldozatokkal.)
Áldozat hibáztatás.
Keresztények vallási okokból, a többség irigységből, tudatlanságból és megszokásból üldözte a zsidókat. Komoly gazdasági megfontolások is voltak az üldözésben. Erre jó példa a 2VH. Hullarablás.
https://uploads.disquscdn.com/images/6806d2809a84a1420550490a142726f54b0baf1a0d9f0302e02c8ff558d9f5f3.jpg
A te álláspontod a nézőpontodból adódik. Onnan, ahol te állsz, ez a kép mutatkozik. Ha alsétálsz – egy kört alapul véve – a túloldalra: egy teljesen más kép látható.
Ez nem álláspont, ez a tény.
Meséld el mivel érdemelte ki a zsidóság azt a népirtást amit a németek és csatlósaik rendeztek?
Meséld el pl. Richter Gedeon, Rejtő Jenő, Szerb Antal, Radnóti Miklós stb., stb. mivel érdemelték ki, hogy lemészárolják? Vajon apám mivel érdemelte ki, hogy Mauthausenbe deportálják a magyarok? Nem volt gazdag, nem foglalkozott pénzügyekkel, nem volt politikus.
Szóval mégiscsak van áldozat hibáztatás.
A háborúban a népességet két részre osztja egy nemzet. Nem csak a német. A nemzet élet-halál harcában megbízhatóra (azoknak fegyvert ad, és rájuk bízza a haza védelmét/sorsát) és megbízhatatlanokra (akiket elkülönít, hogy ne tudjanak a nemzet ellen fordulni, hátbatámadni.) Ez utóbbira láttunk példát az amerikai demokráciában is, nem csak a náci-berendezkedésű országban.
Maradjunk annyiban, hohy a munkatáborok nem megsemmi táborok voltak, mint ezt utólag terjesztik a mai napig – megerősítendő a holokauszt mítoszt.
A táborokban végzett munkára szüksége volt a birodalomnak, már csak azért is, mert a munkások a harctereken szolgáltak.
(Keress rá Márkus László viki-oldalára: saját maga állítja, hogy 12-szer (tizenkétszer!) vitték a Duna-partra (belelőni…) – komolytalan.
Heller Ágnes szerényebb volt: őt csak háromszor akarták a nyilasok a Dunába lőni – mint tudjuk, szép kort ért meg.
Mellébeszlsz.
A kérdés az volt: mivel érdemelte ki a zsidóság azt a népirtást amit a németek és csatlósaik rendeztek?
Erre válaszolj ne a munkatáborra hivatkozz ami nem mellesleg megsemmisítő tábor is volt. Ha csak munkatábor lett volna akkor megőrizték volna a munkaerőt ehelyett éheztették, verték őket. Apám 183 cm magasként 34 kilósan érkezett onnan vissza. Vajon milyen munkaerő az ilyen?
Mellébeszlsz.
A kérdés az volt: mivel érdemelte ki a zsidóság azt a népirtást amit a németek és csatlósaik rendeztek?
Erre válaszolj ne a munkatáborra hivatkozz ami nem mellesleg megsemmisítő tábor is volt. Ha csak munkatábor lett volna akkor megőrizték volna a munkaerőt ehelyett éheztették, verték őket. Apám 183 cm magasként 34 kilósan érkezett onnan vissza. Vajon milyen munkaerő az ilyen?
Jártam Auschvvitzben 1967-ben. Az nem volt megsemmisítő tábor. Egy megsemmisítő táborban, ahogy ti állítjátok: iparszerűen folyik nagyüzemben gázkamrákban/krematóriumokban embertömegek megsemmisítése – ott totál fölösleges az udvaron akasztófák léte, amiket láttam ott.
Ez egy föloldhatatlan ellentmondás.
Csonttá soványodott emberek a táborokban 1945(!) tavaszán: nem volt élelem már a városokban sem. Azért ettek az emberek elhullott lovakat. Ha éheztetve lettek volna olyan állapotban, mint mondod – nem élték volna meg a fölszabadulást.
BÉKÉRE VAN SZÜKSÉG, NEM FEGYVEREKRE <3 <3 <3