„Fogalmam sem volt róla, hogy mennyire szuperzsidó vagyok” – mondta az elismert énekesnő a PBS műsorában, amelynek házigazdája Henry Louis Gates történész volt.
A zenész, aki az 1990-es években több slágerével, köztük a „You Oughta Know”-val vált ismertté, most megtudta az igazságot tágabb családjáról.
Alanis Morissette a PBS „Finding Your Roots” című műsorában volt vendég, amelyben kutatók és genealógusok a meghívott hírességek családjával kapcsolatos információknak járnak után.
Morissette a húszas éveiben értesült édesanyja zsidó származásáról, de azt mondta, csak most tudta meg, hogy milyen kiterjedt zsidó családdal rendelkezik.
„Védtek minket, nem akarták az antiszemitizmust. Védelmeztek minket, sötétben tartottak minket [a zsidóságunkkal kapcsolatban]”
– mondta Morisette édesanyjáról és nagymamájáról.
A műsor révén tudta meg Morissette azt is, hogy két dédnagybátyja – Feuerstein György és Feuerstein Sándor – eltűntek a holokauszt idején. A műsor kutatói úgy vélik, hogy a Szovjetunióba küldött munkaszolgálatosként halhattak meg. Feuerstein Imre, Morissette anyai nagyapja megszökött, és Amerikába menekült az 1956-os események után.
Az énekesnő azt mondta, hogy „mindig is rajongott” a zsidó közösségért.
„Csak úgy megjelentem pészahkor és széderkor” – mondta.
„Most már tudom, hogy miért. Olyan volt, mintha hazatértem volna”.
Engem ez a sztori
Madeleine K. Albrightra,a Clinton adminisztráció külügyminiszterére emlékeztet: annó, róla is keringtettek ilyen mesét, hogy 60+ évesen tudta meg, hogy zsidó.
Kérdeztem akkor magamtól: ez meg már hogy lehet? – sose nézett tükörbe?!
(Egyébként, ha egy goj említi meg akárki kapcsán, hogy zsidó – akkor rögtön visszakérdeznek: „miért fontos az?!”)
Ket megjegyzes- az egyik-
” nem nezett tukorbe?”
Ujra – a ” sztereotipus”,?
Micsoda? Nagy orr? Sotet haj- szem?
Rohognom kell. Aki nem latta
” kevert”, szep fiataljainkat,barnak es szokek,sotet es vilagos szemueket,sot- ferde szemueket ( Menasse fiai),etiopokat ( az ” elveszett ”
10 torzs visszateroi kozul)- nem
ismeri a zsido ” tipust”, csak – esetleg- a galutit,annak is- a rosszmaju- karikaturajat.
Nem tudom , ki kerdez vissza- ha valakirol emlitik, hogy zsido-
” miert fontos az?”
Gondolom, ez akkor fordul elo,
ha negativ kontexusban emlitik,
mint ahogy a kommunista rendszer buneiert- maig- a zsidokat okoljak,annak ellenere,
hogy a ” kis nyilasok” legalabb annyira felelosek voltak erte,es
” Sztalin apank” ifjusagaban-
gorog katolikus szeminarium vegzettje volt.
Nem tudom, az említett külügyminiszter hölgyet láttad-e valamely filmhiradóban, vagy interjúban: ő az a fajta/arcberendezésű zsidó volt, akire elég vetni egy pillantást, látni a származását.
Szemben, pl. Paul Newman-nel, akiről meglepődéssel vettem tudomást, hogy zsidó (ami azért nem annyira meglepő, ha Hálivúdra gondolunk, igaz, jobb szeretett Connecticutban létezni).
Mindig jót nevetek azon , amikor az egységes zsidó népről beszélnek Izrael kapcsán.
A kérdés is örök , hogy nép lenne , vagy vallás ?
Nálunk inkább nép , ott inkább vallás , mert a cionizmust is talán annak lehet venni.
Itt nálunk elég jellemző a belvárosi kinézet.
Míg Izraelben a fehér bőrű szőke , kék szeműtől kezdve a sötét bőrű gyapjas hajúig
minden van. Minden is !
A zsidosag- vallas- es nep.
Ami a galutban vallasi unnepek- Izraelben- egy egesz nep unnepli, mert
1 Peszah- a nep szuleteserol- egyiptomi kivonulas- es a tavasz -rol szol.
2)Savuot- a nyar es a fold termenyeirol ( buza,arpa,olajbogyo,fuge,
szolo,granatalma es datolya)
3) Szukot( satoros unnep)
A satrak- a sivatagi vandorlasra emlekeztetnek es az oszre,melynek
jelkepei az etrog( gyumolcs) es 3 noveny- hadasz,lulav es arava( szomoru fuz).
Ezeken az unnepeken jarult
a nep Izrael minden reszerol a Jeruzsalemi Szentelybe.
Ezek az unnepek jobban,de a tobbiek is-Izrael foldjehez, florajahoz kotodnek.
Nem tudom, mennyire lehet a cionizmust vallasnak nevezni.
A tortenelem folyaman- voltak probalkozasok a visszateresre,sajnos,sikertelenul.
Letezik {maig} egy szelsoseges,ultra vallasos csoport,amely nem ismeri el
az allamot, mert szerinte-csak a Messias eljovetelevel allhat fenn.
Meg egy kulonlegesseg-azoknak akik nem beszelnek heberul.
A heber {ivrit} Beit Hamikdas- Szentely {Szent Haz}.
Beit – Bajit- Hazat – Otthont- jelent.
Vallasi jellegen kivul- ez volt az Otthon, a Fuggetlenseg jelkepe.
Hát igen , a kartások.
Érdekes elveik vannak.
Vallásilag nem tekinti őket ellenségnek Irán.
Ráadásul még a Hamasz sem …
Szóval itt nem vallások közti konfliktusról van szó.
A ” kartasok”( Neturei Karta)-
nem tartoznak a tobbseghez ,
meg a vallasosok kozott sem.
A jelenlegi haboru mint a tobbi,az iszlam vallashaboruja ,nem csak Izrael ellen,bar Izrael van a tuzvonalbsn.
Aki nem hiszi,olvassa el a
Hamasz Charta- jat ( van magyar forditas)- melynek
egyik paragrafusa:” A 3 monoteista vallas bekes egyutt elese,csak az iszlam
fennhatosaga alatt lehetseges.”
Biztosan lehet alkudni belőle …
Ezt pont egy gójnak kell mondani ?
Probaljanak alkudni- az egyre
jobban kozeledo EURABIA lakoi.
Igaz, hogy- egyelore- ez nem Kelet- Europa,de a hatar nem fog megallni- eszakon es nyugaton.
Annal is inkabb,mert a ” nepszaporulat” az ” oreg kontinensen” manapsag , egy gyermek+ ( esetleg egy kutya),
mig az ” uj bevandorlok”- szaporodnak.
Meg egy erdekesseg- az araboknal- ami valaha az iszlam foldje volt- ” dar el iszlam”- bizony volt ilyen Europaban is. az ma- a kard foldje- ” dar el harb”.
Ugy,hogy probaljatok- alkudni.
Mi mar megtanultuk- – hogy a
” foldet bekeert” alku- nem aktualis az iszlamban.
Ezert- harcolunk.
Igen , harcolnak.
Pl. a törökkel együtt.
Buda visszavételénél.
Az biztosan valami tévedés lehetett …
Hogy a zsidók az ország ellenségeit támogatják , láthatóan régi dolog.
Ezért nem kellett volna beengedni Galícia söpredékét sem az országba.
Erdekes,hogy soha nem emlited pl. Aba Samuelt,aki szinten zsido volt es a honfoglalas egyik vezetoje.,
vagy az 1848- as szabadsagharc,esetleg az 1- so VH zsido katonait, amit ugy
” halaltatok” meg, hogy fiaikat ” munkataborban” oltetek meg,lanyaikat,unokaikat Auschwitzba kuldtetek.
A ” torok zsidok” rol szolva, mivel a zsidokat kiuztek tortenelmi hazajukbol,annak az orszagnak a patriotai voltak,amely befogadta oket,
es emberkent bant veluk.
Vajon hany ” tiszta magyar” el ma USA- ban vagy Kanadaban, akik ” elfelejtenek”
visszaterni?
Mirike drága, nézd meg már jobban, hogy kinek is irtad ezt a kommentedet! Csak mert ez a beteg lelkű féreg egy szerencsétlen és sikertelen lúzer, aki abban éli ki magát, hogy egy zsidó-hirportálra jár mocskolódni, megpróbálva igazolni a saját sikertelenségét; többek között azzal is, hogy állandó jelleggel a zsidókat szapulja és okolja a világ összes baja miatt.
Ferdinand August Bebel több mint 100 évvel ezelőtt tehát téged jócskán megelőzve mondta, hogy
Tévedett ebben is megelőzött téged.Ha az antiszemiták kivétel nélkül hülyék és/vagy lúzerek lennének, akkor a TEV és az ADL hamar fölöslegessé válnának.Kelet-Európában, ezen belül Magyarországon nem új jelenség az antiszemitizmus. A TEV 2015-ben végzett felméréséből emeltem ki az alábbi táblázatot.
https://uploads.disquscdn.com/images/e207fcb69d50b79939baf37fb168fdc17f1f01c54fd28da5e4c5354f0638159e.png
Mint látható, 2015-ben a felsőfokú végzettséggel rendelkezők 23%-a erősen antiszemita volt.
A Népszava internetes felületén 2023. november 6-án megjelentKezd elszabadulni az antiszemitizmus Európában, a gyűlölet magvai kedvező talajra hullanakcímű cikk (itt => olvasható) ezzel a felütéssel indít :
A cikkíró a továbbiakban a magyar helyzettel kapcsolatban idézi az ADL-t, melynek a
A felsőfokú végzettség nem zárja ki se a hülyeség, se a lúzerség állapotát.
Ez igaz, de nem ilyen magas arányban.
Magyar antiszemiták, akik nem voltak se hülyék, se lúzerek :
Horthy Miklós
Imrédy Béla
Teleki Pál
Prohászka Ottokár
Csurka István
Erdélyi József
Bárdossy László
…. stb.
Ilyen alapon akkor Mengelét egy sikeres orvosnak titulálhatnád, mivel nem volt se hülye, se lúzer. Én viszont másképpen látom. Ugyanis szerintem aki gyűlölködik az mind hülye és mind lúzer, egytől-egyig.
Mi a tegyünk gyűlölködő, hülye lúzerekkel?
?”Mi a tegyünk”? Ezt nem értem.
Felcímkézted őket. Azt írtad, hogy hülyék és lúzerek. Akkor elég lenne megnövelni a pszichiátriai osztályok befogadó képességét és ezeket a szegény hülye antiszemitákat boldog, egészséges filoszemitákká változtathatnánk. A lúzereknek titokban dugjunk a zsebébe egy nyertes lottócédulát, vagy bármi mást, amiért eszi őket a fene és máris itt van a kánaán.
Erre gondoltál?
Te nem úgy gondolod, hogy ezek a küldetéstudatos törzskommentelők, akik nap-mint-nap, minden egyes cikk alatt itt teremnek ezen a zsidó hirportálon és zsidókat, valamint Izraelt fikázzák, ezt azért teszik mert antiszemiták? Csak mert ha igen, akkor te is pont úgyanúgy felcimkézted őket, mint ahogyan én.
Nyilván való, hogy antiszemiták.
Akkor ez egy „cimke” a részedről?
Nem. Ez egy gyüjtőfogalom. Ez alatt elférnek a kocsmai hőbörgőktől az értelmiségi gazemberekig mindenféle alakok.
Én úgy látom, hogy mindenkinek adott a lehetőség, hogy ne lépjen a gyülölködés útjára. Az én „cimkém” szerint aki azon jár az egy hülye lúzer, függetlenül attól, hogy az illető kocsmai hőbörgő, vagy értelmiségi gazember, véreskezű tömeggyilkos, vagy éppen csak a kommentfotelben álmodozik róla.
A címkézéssel semmi baj. Ez, miként az emoji, nevet ad egy jelenségnek. Baj akkor van, ha a címkézéssel lezártuk a témát.
Ismert és tökéletesen haszontalan lózung szerint : értelmes ember nem zsidózik, a hülyéknek meg legyen tilos. Kész. A probláma letudva. Erre csak a Hofi Gézától lopott választ adhatom : LÓFILÉ!
Na de mi mást tudsz tenni mint azt, hogy a cimkézéssel lezárod a témát? Vagy szerinted ezeket a küldetéstudatos törzskommentelőket – akik nap-mint-nap, minden egyes cikk alatt itt teremnek azért, hogy a zsidókat, valamint Izraelt fikázzák – meg tudod változtani? Szerinted, ha felsorolod nekik a tényeket és az igazságot, valamint megmagyarázod a dolgokat, akkor ők elgondolkodva rajta magukba szállnak és nem lesznek többé hülye-lúzer-antiszemiták?
Rég lemondtam arról, hogy kannibálokat győzködjek a vegetáriánus életmód előnyeiről.
A címkézéssel nevet adtam a sátánnak, de nem tudtam le a témát. A régi zsidó reagálás egy áramvonalasított változatát követem.
Eleink szerint csak annyid legyen, amennyit magaddal tudsz vinni, ha a következő pogrom már a küszöbön áll; röviden : figyelj és még időben menekülj.
Az áramvonalasított változat : figyelj és még időben csapd agyon.
Ez egyben október hetedikének is a tanulsága : Izrael nem figyelt és most – a túszok szempontjából nézve – megkésve csapja agyon a sátánt.
Jó Atyám mindig azt hangoztatta, hogy a zsidók soha többé nem hagyják magukat beterelni a gázkamarákba. Remélem igaza volt/van és nagyon remélem, hogy igaza is lesz, ameddig a világ, világ!
Erre az IDF a garancia.
Igen, én is igy gondolom.
Viszont a magyar oldalakon számos Izraelt utáló varjú arról károgott, hogy hatalmas törés van az izraeli társadalomban és a hadsereg soraiban is nagyon sokan Netanyahu ellenesek, aki megfojtanának egy kanál vizben…. Ami az „egységben az erő” mottójával nem valami jól hangzik, még akkor sem, ha ennek csak a negyede, vagy éppen csak a tizede igaz!
Ez volt a helyzet október hetedikéig. Azóta a csatabárd mélyen a föld alatt van.
Remélem, hogy nem ássák ki újra, mert azzal csak a közös illetve a valódi ellenfél javára tesznek.
Egy kérdés; a magyar antiszemita hülye-lúzerek azt állitják, hogy Netanyahu szándékosan eltitkolta az Október 7.-i terrortámadás titkosszolgálati előrejelzéseit, azért, hogy hatalomban maradhasson. Te mint ott élő izraeli polgár mit gondolsz erről?
Ez nem a legjobb baromságuk.Az igazán combos konteójuk szerint október hetedike egy Mosad akció volt , miként 9/11 a CIA produktuma azért, hogy 1) Kiirthassák a gázai arabokat2) Rátehessék a mancsukat a gázai gázlelőhelyre.Aki biztosra akar menni, az az összes lehetőséget egy csokorba fogja.
Fel nem foghatom, hogy a magyar antiszemita hülye-lúzerek miért gyűlölik ilyen vehemensen Netanyahut!?
Én amerika zsidóként úgy tekintek az egészre, hogy israeli belügy az, hogy az ott élők kit választanak meg a miniszterelnöküknek…. bár az is igaz, hogy én nem vagyok mindent tudó, sőt mindent jobban tudó, magyar szagértő 😉
Az izraeli un. progresszívek is epeömlést kapnak, ha Bibi az eszükbe jut.
Feltételezem, hogy ez az „epeömlés” az igazságügyi remform miatt van, nemde? Vagy vannak más szálkák is Bibi szemében a progresszívek szemszögéből?
Bár nem tartozik a témához, de olyan aranyos, hogy bűn lenne eltitkolni előled.A TÁRKI egy felmérésben vizsgálta a magyarok xenofóbiáját. A jelentésből kiemelem a következőket :
A Magyarországra érkező különböző etnikumú menekültek befogadását elutasítók aránya (a mérlegelők körében, %)
https://uploads.disquscdn.com/images/33a77b227c381377e167eea585820966dc0d243c402d7675de34ccfe75bcab5b.png
A Nőtt a „pirézekkel” szembeni elutasítás című jelentés teljes szövegét itt találhatod.
Hú micsoda pech akkor az, ha egy Magyaországon menedéket kérőnek az anyja arab és az apja piréz! 😉
Tudod, mekkora hive vagyok Bibinek :-)))
De aki ezt allitja, az egyszeruen hulye. Bibinek csak artott, ami tortent. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem eli tul a jelenlegi helyzetet. Most elkuldte Aron Barakot (aki a mai napig Izrael legfobb ellensege volt), hogy Hagaban biro legyen az Izrael elleni perben. Ha sikerul, akkor Bibi egy zseni, ha nem sikerul, akkor Barak a hibas, es Bibi szuperzseni :-)))
Hmm, te most panaszkodsz, vagy hencegsz!?
Csak mert mi lenne ha még szeretnéd is a barátfülét, illetve a bibifülét!
Panaszkodom.
Miért haragszol rá ennyire?
Bibi mukodesenek fenykoraban a madridi konferencian volt az orszag szovivoje. Rendkivul jo benyomast keltett. Azutan beszallt a politikaba, es komoly karrier ele nezett egy komoly, tiszteletre melto partban. Ahogy egyre feljebb kerult a hierarchiaban, szamomra egyre kevesbe volt vonzo. Egyszer azt magyarazta egy eloado valami vezetokepzon, hogy csak akkor tud valaki meggyozoen beszelni, ha hisz is abban, amit mond. Utana mar figyeltem, mennyire meggyozo szamomra Bibi, es minden masodik mondata utan azt ereztem, hogy no az orra, mint Pinokkionak. De az ellenerzeseim nem voltak sulyosak, egeszen addig, amig a vadlottak padjara nem kerult. Attol kezdve a mukodese foleg a sajat problemai es nem az orszagei korul forgott. A Likud lezullott, az ertekesebb politikusok otthagytak, prominens likudosok, mint pl. a fiatal Begin mar nem szavaztak a Likudra. Az utolso valasztasokon, mivel Netanyahu mar nem tudott a kozeppartokkal koaliciora lepni (azok mar nem voltak hajlandoak kozoskodni, miutan mindegyikuket becsapta, atverete elarulta), szelsosegesekkel alkotott kormanyt. Azzal a Szmotriccsal es Ben Gvirrel, akikkel a valasztasok elott meg egyutt fenykepezkedni sem volt hajlando. Es egy evvel ezelott elkezdodott egy teboly, amit igazsagugyi reformnak neveztek. A legfobb ellenseg a volt legfelsobirosagi elnok, Aron Barak volt, akit Bibi emberei bunozonek neveztek es bortonbe kivantak. Most Bibi felkerte az orszag kepviseletere a hagai biroi karban :-))
Ha azt hittuk, hogy ami az ev elso 9 honapjaban tortent, az Izrael tortenelmenek legszornyubb eve, akkor jott oktober 7. Es most mindegy, hogy ki a hibas: az ellenzek, a tuntetok, a kormany, a szelsosegesek…akie a felelosseg, akinek az egeszet kontrollalni, iranyitani, uralni kellett volna, az a miniszterelnok. Az, hogy nekem mi a velemenyem, nem fontos. Az mar viszont sokat mond, hogy a valasztasokon (2021-ben) a Likud 32 mandatumot kapott, a mai kozvelemeny kutatasok szerint ennek kb. a felet. Tehat nem csak en haragszom ra, aki korabban sem szerette, de a hivei fele is csalodott benne.
Te miért érzed „tébolynak” az igazságügyi reformot?
Ez osszetett problema, de a lenyeg: Izraelnek nincs alkotmanya, es az a szerep, amit az alkotmany es az alkotmanybirosag toltene be, a legfelso birosag hataskore. Ez termeszetesen korlatozza a parlamentet. Evtizedek ota vita van a legfelso birosag hataskorenek a csokkenteserol, illetve arrol, hogy torvennyel kene szabalyozni, milyen tobbseggel lehet „alaptorvenyt” hozni, illetve mi is az az alaptorveny. Most, hogy a legfelso birosaggal elegedetlen partok kerultek hatalomra, ugy dontottek, itt az ido, hogy az a parlament „uralma” ala keruljon. A kritikak egy reszevel sokan egyetertettek, de azt, amit most probaltak keresztulvinni, sokan veszelyesnek tartottak. A reform szerint a legfelso birosag szinte teljesen elvesztene az ellenorzo hataskoret, es foleg a legfelso birosag tagjainak valasztasa teljesen a kormany privilegiuma lenne. Netanyahu azelott megakadalyozta ezt a reformot, hiszen az orszag erdeke es a jozan esz szerint csak ovatosan, a hatalmi agak kozotti egyensulyra vigyazva szabad valtozasokat hozni. Most, hogy a pere nagy valoszinuseggel a legfelso birosagon dol majd el, neki is erdekeben all, hogy a dontest az altala valasztott birok hozzak majd meg. Teny, hogy amikor az igazsagugyi miniszter bejelentette, hogy most jon az igazsagugyi reform, es gyokeresen megvaltozik a kormany es a birosag viszonya, oriasi ellenallast valtott ki nem csak a liberalis, de a mersekelt konzervativ korokben is. Egy igazsagugyi reformot konszenzussal, ovatosan es nem politikusok, hanem szakemberek altal kell csinalni. A teboly az, hogy ha megcsinalnak, akkor az uj helyzetben a kovetkezo kormany ujra atformalhatna az egeszet a sajat akarata szerint. Es persze ezeken kivul meg rengeteg sulyos problemat vetett fel a reform, szazezres tuntetesek voltak honapokig es a kormany visszakozott is. Szoval totalis teboly uralkodott 9 honapig, aminek a haboru vetett veget. Nos, ezt nehez bolcs kormanyzasnak nevezni, amit elvarnank egy Netanyahu fajsulyu politikustol.
Ezt nem értem. Nálatok ki választja a legfelőbb birákat? Csak mert nálunk ez is – a hatalom elosztása mottójával – el van osztva a végrehajtó hatalmi ág és a törvényhozó hatalmi ág között, ugyanis az elnök jelöli ki a főbiró személyet és azt a szenátus hagyja/vagy nem hagyja jóvá. A hatalmi ágak szétválasztásának ugyanis az a lényege, hogy egyik ág sincs alá illetve fölé rendeltségi viszonyban a másik kettővel szemben.
https://youtu.be/pKSGyiT-o3o?si=aC2j3U2EPX7EolfD
Izraelben a legfelso birosag tagjait egy bizottsag nevezi ki. A bizottsagban kepviselve van az ellenzek, a koalicio, a legfelso birosag es az ugyvedi kamara. Ez az osszetetel nagyjabol biztositotta, hogy a valasztas kiegyensulyozott legyen, altalaban kompromisszumos dontessel. A birosag elnoket nem valasztottak, hanem egy szokasjog szerint mindig a legregebben mukodo biro lett az elnok, ha jol tudom 75 eves koraig. Nos, ezt az osszetetelt akartak ugy megvaltoztatni, hogy a koalicio tobbsegben legyen. Raadasul az elnokot is valasztani akarjak, hogy az o emberuk legyen.
Na de ha a főbiráknak beleszólási joga van a választásba, akkor ezzel sérül a „checks and balances” elve, nem gondolod?
Tokeletes megoldasok nem leteznek, de teny, hogy a rendszer mukodott, es a konzervativ kormanyok az evek soran egyre tobb konzervativ birot valasztottak. Ma mar tobbsegben vannak. De ez senkinek nem okoz fejfajast, mert a birok a lelkiismeretuk es a szakmai felkeszultseguk alapjan mukodnek, es ez a fontos. A veszelyes az, ha a birok elkotelezettek bizonyos szemelyeknek, partoknak, mert azok neveztek ki oket. Ennel meg veszelyesebb, ha az eddigi modszert megvaltoztatva, nem a birosag doyenje lesz az elnok, hanem a kormany nevezi ki. Ez esetben ugyanis verseny lenne a birok kozott, ki is felel meg legjobban a kormany elvarasainak. Mindez egy olyan szituacioban, amikor a kormanyfo a vadlottak padjan ul, es valoszinuleg az a biro dontene vegul az ugyeben, aki neki koszonheti a kinevezeset.
Tökéletes megoldás valóban nem létezik, de tökéletesebb viszont igen. Szerintem az amerikai megoldás tökéletesebb és szvsz nem ördögtől való gondolat kicserélni az israeli megoldást, egy az amerikaihoz hasonló verzióra. Természetesen ez nem az én döntésem és amit irtam az értelemszerűen csak egy kivülálló „kibic” véleménye. Mint ahogyan az is israeli belügy, hogy Bibit menesztik-e az ottani választópolgárok, vagy hogy Israel állam biróság elé állitja-e őt.
Viszont azokat az állitásokat nem hiszem el, sőt aljas rágalmaknak tartom, miszerint Jonathan öccse bármiféle olyat döntést hozott volna a múltban, illetve hozna a jövőben amely Israel nemzeti érdekeivel ellentétes vagy aláásná az ország nemzetbiztonságát. Már mint úgy értem, hogy tudatosan hozna olyan döntést, tekintve, hogy igy utólagosan Rabint és Perest is lehet okolni a mostani kétségbeejtő israeli helyzet miatt. Csak mert akárhogyan is nézzük, de az Osloi egyezmény és a “land for peace” elve a PLO-val szemben alkalmazva nem működött. Sőt a döntésük – mint ahogyan azt az idő és a történések igazolták – sajnos katasztrófálisan végződött.
1. Az amerikai megoldas tokeletessegerol nincs velemenyem, de ahhoz meg kellene valtoztatni a teljes epitmenyt. Izraelben nincs kethazas parlament, nincs elnoki rendszer, stb.
2. Ami Jonathan occset, Jair apukajat, sot Sara ferjet illeti, nap mint nap hoz olyan donteseket, ami az orszag erdekeit serti. A legfobb bune, hogy olyan korrupt, szelsoseges orultekbol allo kormanyt alakitott, ami szornyu karokat okoz. Gazadasagi, politikai, katonai, egeszsegugyi, oktatasi, minden teren. De ettol te meg szeretheted Jonathan occset, sot Melania ferjet is, ez izles kerdese :-)))
1. A Tiz Parancsolat-on kivül semmi sincs kőbe vésve. Pontosan ezért minden rendszer, minden alkotmány, minden törvény és minden szokás-jog módositható. Példának okáért az amerikai alkotmánynak is van számos módositása, ami alapján egy israeli alaptörvény megváltoztatása sem ördögtől való gondolat, de mint ahogyan ezt fentebb is irtam; ez israeli belügy.
2. Elég fúrcsa és visszás dolog, ahogyan átcsaptál személyeskedébe, de ha már szóba hoztad a dolgot akkor elmondanám, hogy én soha nem “szeretet” alapján X-elek a szavazólapon és a politikai “izlésem” sem kötődik egy bizonyos, konkrét párthoz vagy egy bizonyos, konkrét politikushoz. Talán pont ezért van az, hogy veled ellentétben képes vagyok tolerálni azt, hogy mások másképpen gondolkoznak, más dolgokban hisznek, nem azok a problémák foglalkoztatják őket mint engem és ezért értelemszerüen másképpen is szavaznak mint ahogyan én. De ettől függetlenül te még továbbra is nyugodtan gyűlölheted Jonathan öccsét, sőt Melania férjét is, mivel ez a te izlésed kérdése, nem pedig az enyém :-)))
Ja és Shabbat shalom!
Feltéve persze, hogy nem sértem meg a szekuláris önérzetedet, na meg a kényes “izlésedet” sem, ezzel a hagyományos, vallásos zsidó köszöntéssel illetve jó kivánsággal.
https://youtu.be/l4eQdYVf2B0?si=eTb3e-z918EOejxR
Bocs, felreertettelek. Azt hittem, hogy ha valaki egy politikusrol olyan lirai kifejezesekkel ir, mint „Jonathan öccse”, akkor az valami erzelmi kotodesre utal. De bizonyara tevedtem, mint ahogy abban is, hogy felreertettem ezeket a szavaidat is: „…azokat az állitásokat nem hiszem el, sőt aljas rágalmaknak tartom…”. Ha mar az ember hisz vagy nem hisz valamiben, az egyfajta szubjektivitasra utal. De megegyszer elnezest, hiszen vilagosan leirtad az ars poeticadat (pontosabban politicadat): „soha nem “szeretet” alapján X-elek a szavazólapon és a politikai “izlésem” sem kötődik egy bizonyos, konkrét párthoz vagy egy bizonyos, konkrét politikushoz. Talán pont ezért van az, hogy veled ellentétben képes vagyok tolerálni azt, hogy mások másképpen gondolkoznak, más dolgokban hisznek, nem azok a problémák foglalkoztatják őket mint engem és ezért értelemszerüen másképpen is szavaznak mint ahogyan én.” Ezert a (minden szemelyeskedest nelkulozo) mondatodert kulonosen halas vagyok, mert reg nevettem ilyen jot ezekben a nehez idokben:-)))
Shabat Shalom!
Én galutban élő, amerikai zsidó vagyok.
Az Amerikai Egyesült Államok a hazám és soha nem is éltem Israelben. Ezért veled ellentétben – értelemszerűen – nincs semmiféle kötődésem egyetlen Israeli politikushoz sem, igy “érzelmi kötődésem” sem. Nem tudom, hogy szerinted “a valamiben hivés” az én esetemben milyen “fajta szubjektivitásra” utal, egyfélére, kétfélére vagy háromfélére….. de különösebben nem is érdekel. Viszont az objektiv tények alapján szemlélve a dolgot, én úgy gondolom, hogy Jonathan egy hős, Israeli hazafi volt, aki az életét áldozta a hazájáért. Feltételezem, hogy a te fülednek a “hős” és a “hazafi” szavak is csak aféle “lirai kifejezés”ként hangzanak, számomra viszont nem azok, mivel szerintem attól jóval többek. Én úgy gondolom, hogy a Netanyahu familia a legnagyobb “kincsét” adta Israelért; a szerettük életét. A szülők a gyermekükét, “Jonathan öccse” pedig a fivére életét. Persze nem tudom, hogy ez számodra – a “szubjektivitás” mottójával – mekkora áldozat-hozatalt jelent? Végeredményben az sem lehetelen, hogy te és/vagy a közvetlen családtagjaid most ott harcoltok Gázában, kockára téve az életeteket Israelért……
Én a politikai hovatartozásuktól függetlenül, nagyon nagyra tartom azokat akik ezt az áldozatot meghozták a zsidó hazáért, valamint azokat is akik az IDF, az Aman, a Shin Bet és a Mossad kötelékében harcoltak, illetve harcolnak most is Israelért. Pontosan ezért az én “szubjevtive” értékrendem alapján; Jonathan, valamint Jonathan öccse is Israeli hazafiak.
Engem pedig most Morisette magyar gyökerei leptek meg.