Ben Shapiro szerint a média túlhangsúlyozza az igazságügyi reformintézkedések miatti izraeli tüntetéseket, mondván, hogy a tiltakozások nem egy közelgő társadalmi összeomlásra utalnak.
Shapiro szerdai podcastjában tette ezt a megjegyzést, mondván, hogy helytelen, hogy a pénzügyi elemzők leminősítik Izraelt az igazságügyi reform vitája miatt, és hogy egyesek kihasználják a helyzetet, hogy Izraelt gyengének állítsák be.
„A média felfújja a helyzetet Izraelben, azt állítva, hogy az ország összeomlás előtt áll. Pedig nem így van. Ez tényleg hülyeség. És olyan emberek, akik kihasználják a helyzetet, hogy Izrael állam vélt globális gyengeségét súlyosbítsák. Én csak azért kommentálom ezt, mert ismétlem, mindenki számára ez a top hírként van kezelve”
– mondta.
Elmondta, hogy az igazságügyi reformintézkedések miatti tüntetésekről szóló médiamegjelenések meghaladták az Izraelben egyéb forró témákról szóló médiamegjelenések számát. Shapiro bírálta a pénzügyi kockázatelemzéssel foglalkozó Moody’s céget is, mondván, hogy „ostobaság” volt csökkenteni Izrael hitelminősítését, mert „vannak emberek, akik nem értenek egyet azzal, amit a kormány tett”.
„Szóval csak annyit akarok mondani ezzel a konkrét üggyel kapcsolatban, hogy adjatok neki időt, le fog nyugodni. Csak [ahogy] Franciaországban is vannak hatalmas zavargások, és azok nem kaptak ekkora figyelmet.
És a franciaországi zavargások sokkal inkább a franciaországi vérző társadalmi hanyatlásra utalnak, mint a jelenlegi izraeli konfliktus valamiféle belső összeomlásra” – mondta.
Shapiro korábban már beszélt a reformintézkedésről elmondta, hogy az izraeli parlamentben elfogadott törvényjavaslat azt jelenti, hogy „az izraeli Legfelsőbb Bíróság nem bírálhat el egyszerűen bármilyen végrehajtó vagy közigazgatási intézkedést idézőjeles ésszerűség alapján”.
„Képzeljük el tehát, hogy az Egyesült Államok elnöke kiad [egy] végrehajtási rendeletet, és a Legfelsőbb Bíróság nem állapította meg, hogy az az elnök hatáskörén belül van-e. Csak azt határozták meg, hogy az, idézőjelben, ésszerű volt-e” – tette hozzá.
„Látható hogy ez milyen probléma lenne, mert ez azt jelenti, hogy a Legfelsőbb Bíróság lényegében diktatúra.
Most már a saját ítélőképességüket használhatják arra vonatkozóan, hogy mi az ésszerű, hogy helyettesítsék egy választott személy vagy egy választott testület ítélőképességét arra vonatkozóan, hogy mi az ésszerű, ami őket nem bírósággá, hanem tényleges törvényhozóvá teszi, csak nem választották meg őket”.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.