Az amerikai zsidó elitben a progresszív kisebbségnek sikerült kiaknáznia a többség ellenszenvét a széthúzás ellen, hogy megragadja az irányítást az amerikai zsidó beszéd hangneme és paraméterei felett – írja Caroline Glick az Israel Hayomban.
Július 11-én az amerikai zsidó elit megpróbálta bebizonyítani, hogy képes harcolni az antiszemitizmus ellen, és egyben haladó is lehet. Elbukott.
Aznap a kongresszuson kívül amerikai zsidó csoportok tucatjai támogatták a gyűlést az amerikai zsidógyűlölet áradata ellen. A szervezők azt remélték, hogy több tízezren megjelennek az eseményen, és jó okuk volt arra, hogy ezt gondolják. 2002 áprilisában százezer amerikai zsidó gyűlt össze rövid időn belül Washingtonban, hogy támogassa Izraelt a Védelmi Pajzs művelet során. És itt nem az izraeli zsidókért, hanem magukért kellett volna gyűlniük, mivel az antiszemitizmus országszerte nő.
De a sokaság csak nem jött. A tömeg valahol néhány száz és – a szervezők szerint – 2000 között volt. Mi okozza a kudarcot?
A problémák azzal a névvel kezdődtek, amelyet a szervezők választottak a tüntetésre. Lehet volna, hogy úgy hívják az eseményt: Zéró tolerancia a zsidógyűlölők számára. De a „No Fear” mellett döntöttek.
A „No Fear”-nek, mint a zsidóellenes fanatizmus növekvő szintje elleni gyűlés zászlója, nincs értelme. Természetesen a zsidóknak félniük kell az antiszemitizmustól. Szinte mindenhol megkülönböztetés és erőszak célozza őket, bárhová is néznek – az osztályteremben és a tanácsteremben; az utcákon, a zsinagógáikban. A gyűlés „No Fear” -nak való nevezése azokat az embereket becsmérli, akiket a szervezők védeni akartak.
A gyűlés tartalma hasonlóan problémás volt. Először ott volt a gyűlés hitvallása. A „Befogadásról szóló nyilatkozat” címet viseli: „Minden gyűlölet ellen állunk. Tudjuk, hogy nem tudjuk legyőzni az antiszemitizmust, ha megengedjük a gyűlölet más formáit is … Ez a koalíció nem fogja tolerálni a rasszizmus, az iszlamofóbia megnyilvánulásait. Nőgyűlölet, osztálygyűlölet, fogyatékok gyűlölete, homofóbia, transzfóbia, idegengyűlölet vagy bármilyen más gyűlölet … Sátorunk nagy, de azoknak, akik gyűlöletet pártolnak, azokon kívül kell állniuk. „
Lauri Regan kiemelkedő közösségi aktivista, aki évtizedek óta nagy eredményeket ért el a közösségi célok érdekében szervezett tömeges tüntetések szervezésében és az antiszemitizmus elleni hatékony küzdelemben. Regan írta az esemény utóhírét a Jewish Voice-on, ahol felsorolta a kudarc sok okát. A szervezők megtagadták a republikánus kongresszusi vezetők, a volt Trump-kormány tisztviselői, az evangélikus vezetők vagy a konzervatív média szupersztárjainak beszédét az eseményen. Nem engednék beszélni a holokauszttúlélőket vagy a palesztin terrortámadások áldozatait.
Ehelyett a tüntetésen egyik progresszív aktivista volt a másik után, akiket a demokraták szóvivői és a kormány képviselői követtek. A reformzsidók vezetője támadta Izraelt és a „megszállást”. A szónokok ácsingóztak Joe Biden elnök iránt, annak ellenére, hogy olyanokat vett fel kormányának vezető beosztásába, akik ismertek antiszemita nyilatkozataik alapján, vagy a BDS, Irán és a palesztin terrorizmus támogatásáról ismertek.
A felszólalók támadták a jobboldali szélsőségeseket és a neonácikat. Nem támadták az antiszemita törvényhozókat a demokraták kongresszusának képviselő-testületében, és nem kritizálták azokat a pártvezetőket, akik inkább előléptetik őket, mint elítélik azokat.
A felszólalók nem ítélték el a BLM-et, dacára nyílt antiszemitizmusának, és hogy zsidó intézményeket és vállalkozásokat céloztak meg.
A gyűlés nevét és a felszólalók felsorolását figyelembe véve a zsidóknak, akik valóban küzdenek az antiszemitizmus ellen, nem volt okuk arra, hogy erőfeszítéseket tegyenek Washingtonba utazásuk érdekében. A progresszív zsidók pedig nem foglalkoznak annyira az antiszemitizmussal, hogy zavarja őket.
Regan ezt sokkoló elemzésében így summázta: „Ez a sikertelen tüntetés azt üzente, hogy a zsidó szavazatok és hangok nem számítanak. Még az antiszemitizmus elleni harcra sem jönnek össze. Miért állna tehát egy politikus Izraellel és a zsidókkal, ha a zsidók nem állnak Izrael és a zsidók mellett?”
A gyűlés nagy kudarca még szembetűnőbb, ha összehasonlítjuk a brit zsidóság sikeres harcával a brit munkáspárt ellen, Jeremy Corbyn 2015–2019-es pártvezetői mandátumának teljes ideje alatt.
Nagy-Britannia zsidó vezetése általában megosztott és politikailag nem különösebben hatalmas, minden bizonnyal nem az amerikai társaival összehasonlítva. De Corbyn megválasztásakor az amúgy megosztott közösség egyesült, hogy szembeszálljon azzal az emberrel, aki a Hamász és a Hezbollah terroristáit „jó barátaimnak” nevezte, elutasította Izrael létjogosultságát, és összehasonlította a zsidó államot a náci Németországgal. Az egység és az aggodalom példátlan bemutatásakor 2016-ban Nagy-Britannia három zsidó lapja félretette a versengést, és ugyanazt a címlapot publikálta, amely elítélte Corbynt. A Corbyn vezette kormány rémére „a zsidó életet fenyegető egzisztenciális fenyegetésként” hivatkoztak Nagy-Britanniában.
A 2019-es brit parlamenti választások előestéjén Ephraim Mirvis főrabbi cikket írt a The Times-ban, figyelmeztetve, hogy Corbyn jelöltsége miatt „a nemzet lelke forog kockán”.
A Munkáspárt pusztító veresége után a közvélemény-kutatások során sok hozzászóló a zsidó közösség sikereinek tulajdonította a sikert annak bizonyításában, hogy Corbyn antiszemita volt, és hogy az irányítása alatt álló Munkáspárt rendszerszinten elfogult lett a zsidók ellen.
Corbynt a választások után menesztették a pártvezetés elől, kifejezetten az antiszemitizmus elleni harc megtagadása miatt. Utódja, Keir Starmer olyan komolyan veszi az antiszemiták megtisztítását a pártok sorából, hogy még ma, csaknem két évvel a választások után is folytatja a munkát. Rövidesen a párt Országos Végrehajtó Bizottságának a tervek szerint szavazni kell mintegy 1000 olyan tag menesztéséről, akik tagadták az antiszemitizmus helyzetét a párton belül.
Az amerikai zsidó elit sokkal homogénebb, mint brit társa. Ez egy kisebbségi progresszív és egy többségi mérsékelt frakcióból áll. Akárcsak a Demokrata Pártban, az amerikai zsidó elit progresszív kisebbségének sikerült kihasználnia a többség széthúzódásától való ellenszenvét, hogy megragadja az amerikai zsidó beszéd hangnemének és paramétereinek irányítását, és mindkettőn keresztül nagyrészt diktálta a közösség cselekedeteit. vezetés. A múlt héten bepillantást nyerhettünk ennek működésébe, amikor a GBAO, a progresszív zsidó intézmény házon belüli közvélemény-kutató cége, a J Street alapítója vezetésével közvélemény-kutatást tett közzé az amerikai zsidó perspektívákról az amerikai politikával és Izraellel kapcsolatban. A felmérési kérdések megfogalmazásának és megválasztásának módja alapján egyértelmű volt, hogy a közvélemény-kutatás célja egy politikai cél népszerűsítése volt, nem pedig a közvélemény mérése.
A felmérésben szereplő kérdések között egy maroknyi volt az antiszemitizmus azonosítására összpontosítva. A résztvevőktől azt kérdezték, hogy Izraelnek van-e joga létezni, és antiszemita-e megkérdőjelezni Izrael létjogosultságát. Megkérdezték tőlük, hogy Izrael apartheid állam-e és antiszemita-e apartheid államnak nevezni Izraelt. Megkérdezték tőlük, hogy Izrael népirtást hajt-e végre, és antiszemita-e Izraelt népirtás vádjával vádolni. Megkérdezték tőlük, hogy Izrael bánásmódja a palesztinokkal olyan-e, mint a rasszizmus Amerikában, és vajon antiszemita-e az összehasonlítás.
A kérdésekre adott válaszok nehezen lenyelhetők. Az izraeli közvélemény elborzadt arról a hírről, miszerint az amerikai zsidók egynegyede szerint Izrael apartheid állam (és 24% szerint nem antiszemita azt mondani, hogy Izrael apartheid állam); 22% úgy véli, hogy Izrael népirtást követ el a palesztinok ellen (és 31% szerint nem antiszemita azt mondani, hogy Izrael népirtást követ el); 9 százalék szerint Izraelnek nincs joga létezni (és 17% szerint nem antiszemita azt mondani, hogy Izraelnek nincs joga létezni); 34% pedig úgy véli, hogy Izrael úgy bánik a palesztinokkal, mint az amerikai rasszizmus (és további 30% szerint nem antiszemita azt állítani, hogy a kettő azonos).
De a válaszoknál még szorongóbb volt az a tény, hogy a progresszív zsidó elit ezeket a kérdéseket akarta feltenni. Ha egy neonácik által vezetett közvélemény-kutató intézet azt kérdezné az amerikaiaktól, hogy helyes-e utcán verni a zsidókat, akkor a válaszadók bizonyos százaléka kétségkívül igenlő választ adna. A közvélemény-kutatásra adott zsidó válasz nem összpontosítana az eredményekre. Jogosan koncentrálna a kérdést feltevő neonácikra, a vezetés pedig indokoltan vádolná a közvélemény-kutató céget a zsidók elleni erőszak felbujtásával.
Hála a haladó zsidóknak, akik megrendelték a GBAO közvélemény-kutatását, holnap Ilhan Omar kongresszusi képviselő és antiszemita társai a Demokrata kongresszusi csoporton belül és kívül is felhasználják a közvélemény-kutatási eredményeket, hogy elhárítsák a kritikát, amikor antiszemita vérvádakat szórnak Izrael és a „Benjaminok” ellen, elbújva amerikai zsidó támogatóik mögött.
Ezzel eljutunk a mérsékeltekhez, akik az amerikai zsidó elit többségét alkotják. Hasonlóan a demokraták vezetésében levő társaikhoz, ezek a vezetők is jól tudják, hogy Izrael nem apartheid állam, nem követ el népirtást, nem bűnös a rendszerszintű rasszizmusban, és tudják, hogy antiszemita felvetés ezzel vádolni Izraelt. De Nancy Pelosi házelnökhöz és Chuck Schumer szenátusi többségi vezetőhöz hasonlóan ők sem fognak harcolni a progresszívekkel az igazság védelme érdekében.
Eltávolítják az izraeli zászlókat zsinagógáikból, iskoláikból, központjaikból és a gyűlések színpadáról. Nem fognak Izraelről beszélni. És támogatni fogják a „befogadásról szóló nyilatkozatokat”, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy ne harcolhassunk az antiszemitizmus ellen a gyűlölet minden formája elleni küzdelem nélkül, mert a zsidógyűlöletben nincs semmi egyedülálló. És különben is, a „megszállás” megosztó és stb.
Megismétlik ezeket a szólamokat anélkül, hogy észrevennék, hogy elfogadták Jeremy Corbyn szóhasználatát. Corbyn végül is megvédte magát az antiszemitizmus vádjaitól azzal, hogy nem lehet antiszemita, mert antirasszista.
A bukott zsidó-amerikai elit áldozatai az amerikai zsidók. A múlt hónapban a New York-i City Universtity (CUNY) kari szakszervezete elsöprően elfogadott egy határozatot, amely Izraelt „apartheid … telepes-gyarmati állam”-nak minősítette, amely elkövetett egy a palesztinok elleni „mészárlását”, és azt követelte, hogy a Biden-adminisztráció szüntesse meg az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott segítségét. Az állásfoglalás arra is felszólított, hogy CUNY csatlakozzon az Izrael elleni BDS-kampányhoz.
Néhány zsidó professzor tiltakozásul kilépett az unióból. Az Algemeiner-nek adott interjúban Robert Shapiro professzor a Brooklyn College-tól elmondta, hogy számára: „Nehéz kitalálni, mit tegyünk.”
„Ez összetettebb, mint az egyszerű antiszemitizmus”
– mondta.
„Ez az interszekcionalitás fogalmának használata és az az érvelés, hogy ha valóban az adott csoport vagy bizonyos csoportok igazságosságát támogatod, akkor minden elnyomott csoportot támogatni kell”.
A helyzetet még bonyolítja az a tény, hogy az interszekcionális tömeg által előnyben részesített áldozati csoportok közül sok – köztük azok, amelyek szerepelnek a „No Fear” tüntetés „Nyilatkozatában a befogadásról” – az egyetemeken folytatott zsidók elleni antiszemita támadások fő kezdeményezői. Az amerikai zsidó elit hitvallása megköveteli, hogy a zsidók olyan csoportok mellé álljanak, amelyek tudatosan támadják a zsidókat.
Az antiszemitizmus Nagy-Britanniában nem tűnt el Corbyn vereségével. Folyamatosan emelkedett, ugyanúgy, mint az Egyesült Államokban, de a két közösség között egyértelmű a különbség. Amikor eljött a nagy pillanat, a brit zsidó ekut kiállt a zsidók mellett, méghozzá azon az áron, hogy hátat fordított a progresszív interszekcionális jelszavaknak.
Az amerikai zsidó elit július 11-i gyengeség-demonstrációján keresztül, hasonlóan az előtte és azóta végzett tevékenységéhez, barátainak és ellenségeinek egyaránt megmutatta, hogy az Egyesült Államokban a helyzet megfordult.
Míg a zsidó elit progresszív frakciója az antiszemitizmust mozdítja elő, a mérsékelt többség úgy döntött, hogy harc nélkül feladja a zsidó jogokért folytatott harcot.
