Több mint 90 szülő levélben panaszkodott arra, hogy Frank leírásokat közölt a női nemi szervekről és a nők iránti vonzalmáról — írja a The Jerusalem Post.
Brazíliában a szülők tiltakoznak az ellen, hogy egy iskolában Anne Frank híres holokauszt-naplóját tanítják, arra hivatkozva, hogy szerintük a szexuális tartalom nem megfelelő a hetedikesek számára.
A Revista Oeste magazin szerint több mint 90 szülő panaszkodott a Sao Pauló-i Escola Mobile magániskolák hálózatának vezetőségéhez küldött levélben, hogy Frank a női nemi szerveket és a nőkhöz való vonzódását írja le.
A szülők Anne Frank hivatalos naplójának legújabb kiadásában található részek miatt panaszkodtak, amely a zsidó lány nácik elől Amszterdamban bujkáló két évét örökítette meg, mielőtt őt és családját elfogták, deportálták és meggyilkolták a holokauszt idején.
Frank apja, aki a család egyetlen túlélője volt, 1947-ben kihagyta ezeket a részeket, amikor kiadta „Egy fiatal lány naplója” című könyvét,
amely Anne több naplója és hátrahagyott írása alapján készült. Ottót zavarba hozta a tartalom – közölte az Anne Frank Alapítvány a múlt héten a Veja című sao paolo-i magazinnal. Az alapítvány 2017-ben kiadta a napló egy illusztrált változatát, amely viszont tartalmazta az említett passzusokat is.
A kiegészítések között szerepel Frank leírása arról, hogy saját testét vizsgálta, és hogy korai serdülőkorában más lányok iránti vonzalmat tapasztalt, mielőtt 13. születésnapja után nem sokkal bujkálni kényszerült a családjával.
„Be kell vallanom, minden alkalommal, amikor meztelen női aktot láttam, extázisba kerültem. Bárcsak lenne barátnőm”
— írja Frank az egyik passzusban. Egy másik egy olyan bejegyzésen alapul, amelyben Anne felidézi, hogy barátságuk jeléül azt javasolta neki és egy barátnőjének, hogy mutassák meg egymásnak a melleiket egy ottalvós buli során.
A brazil szülők azt írták, hogy
elismerik „Anne Frank írásainak fontosságát a holokauszt oktatásában. De nem értünk egyet azzal, hogy egy olyan változatot tanítsanak 12 éveseknek, amely nem megfelelő szexuális tartalmú oldalakat tartalmaz, ami számukra elhomályosítja a fő témát, vagyis a holokausztot”.
A család archívumát birtokló Anne Frank Alapítvány szerint Frank teljes naplója fontos ahhoz, hogy komplex képet kapjunk arról a lányról, akinek megpróbáltatásai és meggyilkolása a holokauszt tragédiájának szimbólumává vált.
„Az idők változnak, és egyre nagyobb az igény arra, hogy megismerjük a valódi Anne Frank sokféle aspektusát, ezért úgy döntöttünk, hogy Otto halála után közzétesszük a teljes naplót, beleértve első alkalommal azokat a részeket is, amelyeket Otto kivett belőle”
— mondta a Fonds néven ismert alapítvány a Veja című lapnak.
A szóban forgó részek több mint 30 évvel ezelőtt jelentek meg először, egy tudósok számára írt könyvben, „Anne Frank naplója: A felülvizsgált kritikai kiadás” címmel
— jegyezte meg a Fonds.
Milyen szép is, hogy a büszke magyar nemzet büszke magyar parlamentje – legalábbis annak kormánypárti kétharmada – megtalálta hozzá hasonlóan vérhülye, cinikus és szemét brazil partnerét. (Gyengébbek – pl. Kiflicsücsök szenátor asszony kedvéért: A Napló nem csak pótolhatatlan dokumentum, hanem a XX. századi világirodalom kiemelkedő alkotása is. Mi a fene baja lenne ettől 12 éves, vagy akár fiatalabb gyerekeknek!?)
Biztosan megérted te is hogy mindig kell legyen egy kisebbségi csoport akik ellen a mi keresztényfasisztáink tudnak uszítani, migránsok, hajléktalanok, pedagógusok, melegek, cigányok, tulajdonképpen mindegy is, csak működjenek azok a bizonyos állatias ösztönök a társadalomban…
Én csak azt várom hogy ezek az állatias ösztönök egyszer majd velük szemben törnek ki…
Azért itt a nagy lendületben fölhívnám a figyelmet arra, hogy eszerint Anna Frank apja is keresztényfasiszta uszító volt, hiszen cenzúrázta a leánya könyvét. Amúgy meg a cikk nyilvánvaló torzítása, hogy a brazilok ezt az évtizedeken át forgalmazott, édesapa által cenzúrázott változatot szeretnék egyszerűen a gyermekeikkel olvastatni, nem pedig mindenestül kihajítani.
„Anna Frank apja is keresztényfasiszta uszító volt”
segíts megérteni a gondolataidat
Harmai úr természetesen ironizál. Ám azt meglehetősen gusztustalanul teszi. A múlt század 50-es éveiben, amikor Otto Frank a Naplót nyilvánosságra hozta, a melegek megvetett kisebbségnek számítottak még nyugaton is. (Gondoljuk meg, hogyan bántak el a kiváló matematikus Alan Turinggal, aki amúgy jelentős mértékben járult hozzá a szövetséges hatalmak győzelméhez a hitleri Németország felett, a liberális Angliában!) Ilyen körülmények között érthető, ha Otto Frank nem akarta kitenni a lánya emlékét az ebből adódó bántalmaknak. Ma viszont ma van. Úgyhogy az inkriminált részek ma már csak a hülyéket zavarják. Olyanokat, mint a Bolzonaro elnök turbókeresztény felső középosztálya, na meg a kormányzásra totálisan alkalmatlan magyar fülesgulyás kormánya és parlamenti frakciója, akiket ciklusról ciklusra a brazilhoz nagyban hasonló magyar felső középosztály, na meg az alapélelmiszertől elhülyült, és a sosem látott migránsoktól és (ezen túl már) a „buzogányoktól” is rettegő szegényemberek választanak ciklusról ciklusra újra, inkluzíve Kiflicsücsök szenátor asszonyt, akinek a tömény hazugságot akaratlanul is leleplező testbeszédét, szemforgatását, mimikáját, miközben az LMBT kisebbséget a pedofíliával összemosó törvénytervezetet a parlament elé tárta, tanítani fogják a jövő pszichiátriai fakultásain. Amúgy a Napló a szóban forgó részektől csak hitelesebbé válik. Ismétlem: Csak a hülyék féltik ettől a gyerekeiket Úgyhogy Harmai úr röstelkedhetne kicsinyég. Már, ha van benne csöppnyi tisztesség.
👌
Anna Frankot 16 évesen gyilkolták meg. Amiről tehát szerintetek feltétlenül tudnunk kell, azok egy 12-16 éves, kommentálásra képtelen kislány szexuális fantáziái. Gratulálok.
Anne Frankot senki sem gyilkolta meg. Általánosan elfogadott tény, hogy tífuszban hunyt el.
Egy táborban, ahová akarata ellenére hurcolták. Boldog Meszlényi Zoltán pedig tüdőbetegségben halt meg. Igaz, elvették a kabátját, és fűtetlen zárkában tartották 1951 telén.
Sokakat hurcolnak el akaratuk ellenére a világon. Az USA-ban pl. évente százezreket.
Igen, és ha valaki ebbe belehal, azt „gyilkosság”-nak nevezik. Tény, hogy a németek sem csak gázkamrával és főbelövéssel dolgoztak, különösen már 1944 augusztusától, amikor Anna családja lebukott.
Az érintett szempontjából akár így is lehet tekinteni, de jogilag nem.
Pont hogy jogilag is abszolút így van. Ha te elrabolsz valakit, és mondjuk szívinfarktust kap, a bíróság gyilkosság miatt fog felelősségre vonni. Nem lesz enyhítő körülmény, hogy te csak pénzt akartál volna.
Most hirtelen ezt találtam a neten: „Emberölésnek csak az a cselekmény minősül, ahol az elkövető tudata átfogja a sértett halálának bekövetkezését (kísérlet esetében ennek lehetőségét) és erre az akarata is kiterjed (szakszóval: ezt kívánja) vagy legalábbis belenyugszik.” (https://batki.info/emberoles/)
Akik Annát és családját elhurcolták, azok nyilvánvalóan tudatában voltak annak, hogy ebbe bármelyikük belehalhat, és ebbe a lehetőségbe kezdettől belenyugodtak.
Butaságokat írsz. Láthatóan közöd nincs a joghoz. A deportálások egyébként a hatályos jog szerint történtek és általában így történnek ma is.
Közben észrevettem, hogy a korábbi beírásodat szerkesztetted. Ez alatt mit értesz?
https://www.youtube.com/redirect?q=t.co/aOEZOG2XNE?ky6y0z5KTect
Tény, hogy nem vagyok jogász, de szemlátomást te sem. A különbség annyi, hogy én utánanéztem egy jogásznál, te meg csak a szádat jártatod. Egy sima gázolásnál is helyesen teszi az elkövető, ha nagyon imádkozik, hogy áldozata meg ne haljon, mert éveket jelent a különbség. Emberrablásnál meg végképp. A deportálás önmagában leginkább ezzel állítható párhuzamba.
A beszúrást azért tartottam fontosnak, mert a nácik természetesen tömeges főbelövéssel is, gázosítással is gyilkoltak, de 1944 augusztusától már inkább a bizonyítékok eltüntetésével foglalkoztak, így maradt a tífusz.
Ezt benézted, többek között jogász is vagyok. Láthatóan az alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában. Ez persze nem bűn, csak az értelmes eszmecserét nem teszi lehetővé.
Először talán magát a deportálás fogalmát kellene megismerned, hogy tudd hová tenni a történelmi eseményeket.
https://de.wiktionary.org/wiki/Deportation
https://www.amazon.com/Deportation-Nation-Outsiders-American-History/dp/0674046226
Ezt meg honnan szedted?
A vonatkozó történeti szakirodalomból, ami megfelelően átfogó magyarázatot nyújt olyan könnyen ellenőrizhető rész-tényekre, hogy pl. 1944 január elsején még éltek zsidók Esztergomban, 1946 január elsején meg nem. Persze mindent lehet tagadni, csak az valóban nem könnyíti meg az értelmes eszmecserét.
1. Jelenleg is élnek zsidók Esztergomban (mint ahogy máshol is).
2. Ha a szomszédomat két napja nem Kovácsnak hívják, az nem azt jelenti, hogy Kovácsékat megölte valaki.
3. Mi az összefüggés aközött, hogy valaki(ke)t elszállítottak valahova és eközött:
4. Persze mindent lehet állítani, csak attól önmagában még semmi sem lesz bizonyított.
http://kutatokozpont.hu/hu/wp-content/uploads/2011/08/racionlis_erveles.pdf
Jó, hát azt is lehet állítani, hogy egyedül vagy a világban és minden látszólagos külső behatás a saját agyad terméke. Kb. ilyen szintű ténytagadás mellett azt is állíthatod, hogy az esztergomi zsinagóga falára fölírt 400 áldozat 1944-ből valójában ott él Esztergomban.
De eddig csak te állítottál valamit, bármilyen bizonyíték nélkül. Bizonyítékot külön kérésre sem prezentáltál.
Én szakértő vagyok, ezért teljes mértékben tisztában vagyok a tudományos tényekkel.
Ezekkel a feliratokkal jobb, ha óvatosan bánsz. Ebben a videóban 4:33-tól meglátod, hogy miért.
https://rtl.hu/rtlklub/21szazad/videok/327409
Komoly fogalmi problémáid vannak, szakértő úr/hölgy. Nincsenek tudományos tények. Tények vannak, amelyeket tudományos rendszerességgel is meg lehet vizsgálni. Ilyen tény pl. hogy az esztergomi zsinagóga falán szerepel egy 400 fős névsor azokról, akiket 1944-ben meggyilkoltak, és akik előtte a város zsidó lakosságának a döntő többségét alkották.
E tény tudományos vizsgálata lehet egy részleges vagy teljes cáfolat, de feladat adott.
Ez vicces. Sosem találkoztál még a tudományos tény fogalmával?
https://www.oktatas.hu/kozneveles/meresek/kompetenciameres/alt_leiras?printMode=true
Ezek szerint nem a tudomány embere vagy.
A feladat annak bizonyítása, hogy a névsorban szereplő nevek valós személyeket takarnak-e, azokat valaki valamilyen módon, valahol, valamikor megölte-e 1944-ben vagy 1945-ben. Ez a feladat a névsor összeállítóira vár.
A tudomány erre azt mondja: Affirmanti incumbit probatio (aki állít, az bizonyít).
Szomorú látni, hogy 2021-ben milyen kevés esélye van a józan észnek. Van, aki abban látja a szabadság netovábbját, ha 12 éves gyereklányok szexuális fantáziáit olvashatja, van, aki a részletesen bemutatott, lokálisan is ellenőrizhető és globálisan is összesített zsidó népességhiány tényét is tagadni akarja.
Tudod, ha angolszász lennél, nem tartanálak síkhülyének, csak egy kicsit. De Magyarországon néhány utcasarkon kell csak elfordulni, hogy az 1944-ig folyamatos és akkor megszakított zsidó közélet épített emlékeivel találkozz, továbbá a jelenséget magyarázó, levéltárosok kutatásaival megfelelően megalapozott áldozati névsorokkal.
Ha a zsidó áldozati névsorok nem megbízhatóak, akkor nyilván a Don-kanyarnál sem történt semmi. Az ott meghalt katonák neveit is kb. ugyanazok a levéltárosok összesítették, és kb. ugyanolyan emléktáblákra vezették föl szerte Magyarországon. Hazudtak, mi?
A tény a népességhiány. A tömeggyilkosság a magyarázat. Ha a magyarázattal bajod van, esetleg azért keress alternatív magyarázatot a tényre, mert anélkül csak kevéssé fogsz komoly embernek tűnni.
Karinthy rossz tanulójára emlékeztetsz.
https://www.youtube.com/watch?v=DSpFNdXQfz4
1.
Látványosan nem vagy képben. Egyfelől maguk a zsidó statisztikák cáfolnak, másrészt a jóvátételi adatok. Hogy csak két elemet kiemeljek.
2. Mit akarsz bizonyítani azzal, hogy 1944 előtt is építkeztek a zsidók?
3.
Mert ki alapozta meg és hogyan? Így, mint ezt is?
https://vid8.poal.co/user/duncan_onzog/XQ5Q1jz?autoplay=off
4. A nem az és nem úgy nem egyenlő a semmivel.
A Don-kanyarnál történtekre ugyanúgy a tudományos kutatás általános szabályait kell alkalmazni, nincs kivétel. Annyit hozzá kell fűzni, hogy a Don-kanyarnál elhunytak vélt vagy valós száma Magyarország/a magyarság számára semmilyen privilégiumot nem biztosít, így ilyen motiváló tényező nálunk nem mutatkozik.
5.
Álnaiv kérdés.
6.
Kissé egyszerű vagy mint a faék.
Egyrészt mit értesz népességhiány alatt? Kerestél valakit 76 évvel a 2. vh után és nem találtad?
Másrészt tételezzük fel, csökken valahol a népesség, akkor annak tömeggyilkosság a magyarázata? Napjainkban számos európai ország népessége csökken (köztük Magyarországé is). Csak nem tömeggyilkolják őket?
Izraelről hallottál már egyébként? A 2. vh idején még nem is létezett, most meg van vagy 7 millió zsidó lakosa.
Próbálj logikusan gondolkodni és ésszel érvelni.
Butaságokat írsz. Láthatóan közöd nincs a joghoz. A deportálások egyébként a hatályos jog szerint történtek és általában így történnek ma is.
Közben észrevettem, hogy a korábbi beírásodat szerkesztetted. Ez alatt mit értesz?
Otto Frank nem hozta nyilvánosságra a „naplókat”. Különböző naplóvariációk leirataival házalt. A legelső 1947-ben jelent meg (Het Achterhuis -Hátsó traktus/házrész- címen). Magát a napló születését a szakértők Meyer Levin amerikai író munkássága részének tekintik.
A standard antiszemita narratíva szerint legalábbis. (Hasonló módszerekkel szokás kétségbe vonni Elie Wiesel hitelességét)
A tudomány szerint. A tudomány pedig kibírja, ha antiszemitázzák vagy bármi egyébnek bélyegzik. Azt tudtad, hogy a szerzői jogok miatt Levin be is perelte Ottot? Az előzetes bírói meghallgatáson egyeztek ki 50 ezer dollárban (legalábbis hivatalosan), bár eredetileg 1 millió dollárról szólt a kereseti igény. Meyer Levin alig egy évvel élte túl Otto Frankot és a nekrológjában a zsidó hírügynökség is megemlékezett erről az afférjukról. Mekkora pech, nem gondolod?:DD
Wieselnél jobbat is választhattál volna. Tudtad, hogy E-lienak becézték? Gondolom, semmit sem olvastál tőle, fogalmad sincs, ki volt a figura.
Mitől lenne dokumentum egy fikciós könyv, amit Meyer Levin szült meg?
Mi sem lehet fontosabb Brazíliában mint a holokauszt oktatása. Gondolom az izraeli tanterv is tartalmazza a brazíliai indiánok történelmét.
Nyugodjál békében!