Radnóti Zoltán neológ rabbit „szélsőséges cionistázza” a Magyar Nemzet

A Magyar Nemzet a cionistát szitokszóként használva közölt cikket Radnóti Zoltán mazsihiszes rabbiról.

A Magyar Nemzet megengedhetetlen hangnemben írt a neológ rabbiról.

Cionistázva írt egy ellenzéki választási buliról a Magyar Nemzet

„Baloldali, keresztényellenes megmondóemberekkel bulizott Erdő Péter sajtószóvivője” címmel közölt cikket szerdán a kormánypárti Magyar Nemzet. A lap Radnóti Zoltán neológ rabbi egyik Facebook-bejegyzése nyomán, a katolikus Ostiarius.hu oldal írását változtatás nélkül átvéve arról írt, hogy a

„szélsőségesen cionista, idehaza a balliberális oldallal kokettáló zsidó rabbi a Tisza Párt választási győzelmét ünnepelte Gulyás Balázs újságíró otthonában,

ahol a buli vendége volt még Tóta W. Árpád publicista, Hodász András kiugrott pap és a DK-s Lukácsi Katalin egykori liberális katolikus hitoktató, valamint Stumpf András és Bod Péter Ákos mellett Zsuffa Tünde, a főegyházmegye sajtószóvivője is, hogy Magyar Péter győzelmére koccintsanak.”

Mint ismert, Radnóti Zoltánnal nekünk is megvoltak a magunk nézeteltérései: nemrég például a Bondi Beach-i terrortámadás kapcsán kialakult vitát követően antiszemitizmussal (!) vádolta a Neokohnt [Magyarország legolvasottabb zsidó lapját – szerk.], szennylapnak nevezve azt. A Neokohnnál ugyanakkor megengedhetetlennek tartjuk, hogy a hazai zsidó közösség egyik tagját a Magyar Nemzet ilyen módon próbáljon megbélyegezni.

Lapunk következetesen elítéli az ehhez hasonló megnyilvánulásokat – függetlenül attól, hogy azok a jobb- vagy baloldalról érkeznek.

„Fideszes zsidó-keresztényekről” posztolt az ex-fideszes Szakács Árpád

A főkonteós Szakács Árpád szerint Benjamin Netanjahu egy vámpír.

Hende Olivér

Nem szabad elfelejteni, a cionizmus definíció szerint csupán annyit jelent, hogy a zsidó népnek is, más népekhez hasonlóan, joga van a saját nemzeti otthonhoz, vagyis Izrael államához.

Ebből következően a „szélsőséges” jelző a Magyar Nemzet által említett összefüggésben értelmezhetetetlen, és nem több a zsidó közösség egyik tagja elleni hangulatkeltésnél.

Egy országos elérésű, magát konzervatívnak mondó lap részéről továbbá az is nehezen érthető, hogy miért hivatkozik olyan forrásokra, mint az Ostiarius, amely nemrég még „A zsidóság istenkáromló vallás” címmel is közölt írást.