Spanyolország lezárta légterét az iráni háborúban részt vevő amerikai repülőgépek előtt. A NATO nem volt hajlandó kommentálni a lépést.
A spanyolországi katonai bázisok használatának megtiltása után Madrid újabb lépést tett, amivel megtagadja szolidaritását egy NATO-partnerétől: kizárta légteréből azokat az amerikai gépeket, amelyek részt vesznek az iráni katonai misszióban.
A szocialista Pedro Sánchez vezette madridi kormány március elején jelentette ki, hogy az Egyesült Államok nem használhatja a közös üzemeltetésű katonai támaszpontokat a háborúban.
Az Irán elleni amerikai-izraeli katonai fellépést ugyanis Sánchez „illegálisnak, meggondolatlannak és igazságtalannak” minősítette.
Margarita Robles védelmi miniszter elmondta, hogy ugyanez a logika vonatkozik a spanyol légtér használatára is.
NATO-gépeket tiltottak ki egy NATO-tagállam légteréből
„Ezt a kezdetektől fogva teljesen egyértelművé tettük az amerikai katonaság és erők számára. Ezért természetesen sem a támaszpontok használata, sem a spanyol légtér használata nem engedélyezett az iráni háborúval kapcsolatos bármilyen akcióhoz” – mondta Robles újságíróknak, a konfliktust „mélységesen illegálisnak és mélységesen igazságtalannak” nevezve.
Sánchez pedig ismét felszólította az Egyesült Államokat, Izraelt és Iránt, hogy vessenek véget a háborúnak. Korábban kijelentette:
„Egy jogsértésre nem lehet egy másik jogsértéssel válaszolni, mert így kezdődnek az emberiség nagy katasztrófái”.
Marco Rubio amerikai külügyminiszter szerint a spanyol vezetők „dicsekednek” azzal, hogy lezárták légterüket, miközben Washington megígérte, hogy megvédi a NATO-tagállamot – írja az AP.
Rubio: ez nem túl jó megállapodás
Mint elmondta, a transzatlanti katonai szövetség hasznos az Egyesült Államok számára, mert „lehetővé teszi számunkra, hogy csapatokat, repülőgépeket és fegyvereket állomásoztassunk olyan részein a világnak, ahol normális esetben nem lennének bázisaink, és ez magában foglalja Európa nagy részét is”.
„De ha a NATO csak arról szól, hogy mi megvédjük Európát, ha támadás éri, miközben megtagadják tőlünk a támaszpontok használatának jogát, amikor szükségünk van rájuk, akkor ez nem egy túl jó megállapodás”
– nyilatkozta Rubio az Al Jazeera-nak. „Nehéz ilyen körülmények között továbbra is részt venni a szervezetben, és azt mondani, hogy ez jó az Egyesült Államoknak. Szóval mindezt újra kell vizsgálni.”
Miután Sánchez kormánya megtagadta az Egyesült Államoktól a dél-spanyolországi Rota és Morón katonai támaszpontok használatát, Donald Trump azzal fenyegetőzött, hogy megszakítja a kereskedelmi kapcsolatokat Madriddal – emlékeztet az AP.
Tavaly szeptemberben egyébként Madrid azt is megakadályozta, hogy az amerikai hadsereg fegyvereket szállítson Izraelnek a dél-spanyolországi támaszpontokon keresztül.
A NATO a nemzeti szuverenitásra hivatkozik
Spanyolország új, egy NATO-szövetséges ellen hozott döntése ritka, bár nem példa nélküli. A NATO mindenesetre nem nyilatkozott az ügyről, a kérdéseket a nemzeti hatóságokhoz utalta.
„A NATO-szövetségesek az együttműködés elve alapján működnek, de természetesen megőrzik szuverenitásukat”
– mondta az AP-nek Daniel Baer, a Carnegie Endowment for International Peace európai programjának igazgatója és az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet korábbi amerikai nagykövete.
Egy, a transzatlanti kapcsolatokat megterhelő incidens során Franciaország és Olaszország 1986-ban megakadályozta, hogy az amerikai hadsereg légterüket felhasználja a líbiai vezető, Moammer Kadhafi elleni művelethez.
2003-ban a NATO-tag Törökország nem engedélyezte az amerikai csapatoknak, hogy területét felhasználják az iraki invázióhoz, bár a légtér átrepülését engedélyezte. Franciaország és Németország határozottan ellenezte azt a háborút, de engedélyezték az amerikai és brit vadászgépek számára, hogy átrepüljenek légterükön.
Miért kéne Spanyolországnak engedélyeznie? Talán a NATO-t valaki megtámadta? Madrid nem sértette meg a szövetség alapszabályát, hanem érvényesíti a saját szuverenitását. Egy felelőtlen NATO tagország olyan agressziójában miért kéne részt vennie, amiről nem egyeztettek vele, de nincs is hozzá semmi köze, és még csaknem is tájékoztatták róla előre? Talán Magyarországnak is kell majd Németországnak engedélyeznie, ha Ukrajnában az orosz csapatokat bombázni szottyanna kedve?
És mit tűr szótlanul a NATO?? Mi köze annak az Epstein koalíció kalandjához, vagy az most az új NATO? Spanyolországnak viszont nagyon is van abban érdeke, hogy az iráni háborúba ne rángassák bele, ne váljon hadviselő fél belőle, mert neki fontos a saját nemzetbiztonsága, sokkal fontosabb, mint az amerikai birodalom agóniája!
Ja, rettentően fontos a gyàva népnek a biztonsága, mert ugye 500 ezer migránsnak állampolgárságot adtak, ami nem a biztonságról szól hanem a hatalomban maradásnak, ahogy orbánnak sem a nemzeti érzelmei miatt kellettek a határontúli szavazók, hanem a hatalom megtartàsa miatt, ami most nem jött be. Remèlem a komcsi spanyol kormány is a következő választáson megbukik és utána kiebrudaljàk a sok muszlim csőcselèket akik elárasztották már igy is Európàt! Nem lenne velük baj ha alkalmazkodnának a keresztény kultúrához, a befogadó kontinenshez, de a kevés kiveteltöl eltekintve, ők itt uralkodni akarnak, elterjeszteni a legundoritóbb vallást!
The End
Jön még kutyára dér.
A dér után meg teherautó.
A terrorista NATO "védelmi szövetség"- kuc- kuc: Jugoszlávia, Afganisztán, Irak, Líbia, Jemen, Szomália, Szíria,Irán.
Meg valódi ellenféltől be vannak c@rva, az oroszokat is csak a puccsrán kokainisták háta mögül merik lőni.
Csak egyet emelek ki: Jugoszláviával kapcsolatban mi is a problémàd? Csak nem az, hogy az unio békekatonài tehetetlenkedtek, a szerbek "bèkésen" gyilkolták halomra Srebrenicában a horvát civileket és ez miatt az USA néhány bombát ledobott Belgràdra, ami után a szerbek abbahagytàk a mészárlást!
Ja és úgy "mellékesen" a békefentartók parancsnoka később, mivel tehetetlenül kellett végignèznie a szerb szabadcsapatok mészárlását, az miatt lett öngyilkos. Nem tudta elviselni azt a szörnyű terhet.
Kérdésem: te mikor érzed át, hogy a gyilkosokat véded és vetsz véget az életednek?
1999- ről volt szó. Amikor a koszovói muszlim terroristák gyilkolták a szerb helyi lakosokat. Ez volt a modell az arab tavaszra, Szíriára, Líbiára is. No meg Oroszo. ellen is állandóan az orosz kisebbséget gyilkolászva provoákálták: 2008 Dé- oszétia, 2014- 22 Kelet- Ukrajna. Tudják hogy kell provokálni az ellenfelet.
Már Francia Afrika se engedélyezi.
Irántól bec@rtak.
"Az Irán elleni amerikai-izraeli katonai fellépést ugyanis Sánchez „illegálisnak, meggondolatlannak és igazságtalannak” minősítette."
A fenti 3 érvből 2 biztosan nem igaz, a 3. kétséges.
Egy fenyegető, terrorista szervezetek támogató, és Izrael léte ellen évtizeden át (proxyjai által) fegyveresen fellépő hatalom elleni védekező/megelőző fellépés sem nem illegális, sem nem igazságtalan.
Hogy a kivitelezés meggondolatlan volt-e, az vita tárgya lehet, bár az alapos felkészülésre hosszabb idő kellett volna, ami nem állt rendelkezésre.
Rubio kétségei a NATO USA tagságát illetően sajnos jogosak. Az USA a NATO fő ereje, jelenléte és tagsága védelmet jelent Európának. Az USA-nak is érdeke a jelenlét, amennyiben használja az általa is fenntartott támaszpontokat, saját -és a NATO tagok érdekében, amik elvben egybeesnek. Ha ezt a használati jogot megtagadják az egyes tagállamok az USA-tól, jogos az USA részéről minimum meggondolni NATO-tagsága értelmét.