Nem mindegy, hogy osztogatnak vagy fosztogatnak.
Vissza kell térnem a tegnapelőtti hírhamisításra. Az Index, a 24.hu, a Magyar Nemzet és még ki tudja ki egybehangzóan az alábbi közleményt tulajdonította az izraeli hadseregnek a Hamász gazdasági miniszterének likvidálásáról, tehát az MTI volt a forrás.
Az MTI-n belül is Shiri Zsuzsa jeruzsálemi tudósító, Netanjahu-gyűlölő, terrorista-mentegető baloldali aktivista, aki évtizedek (2003) óta érinthetetlen, kimozdíthatatlan.
„Az IDF szerint Alzareinek fontos szerepe volt a humanitárius segélyek elosztásában és a Gázai övezeti piacok felügyeletében. Emellett ő felelt az üzemanyag és a földgáz elosztásáért, valamint a Hamász katonai akcióihoz szükséges pénzek kiutalásáért.”
Amit valójában közzé tett az IDF:
“Kiiktatva: Abed Al-Zeriei, Hamász-terrorista, aki megakadályozta, hogy a humanitárius segélyek eljussanak a gázai civilekhez.
Al-Zeriei a Hamász katonai szárnyának a gyártási kapacitását felügyelte, és a Hamász gazdasági minisztere volt Gázában.
Jelentős szerepe volt a Hamász azon erőfeszítéseinek az irányításában, hogy a Gázába bejutó humanitárius segélyt ellenőrzésük alá vonják, valamint a Hamász alá tartozó gázai piacok irányításában. Ezen kívül ő felelt az üzemanyag, gáz és pénzeszközök terrorista célokra történő elosztásáért.”
Egy ilyen hírhamisítás nem kellemetlen az MTI-nek?! A terrorista tisztára mosása is következmény nélkül marad?!
Sebes Gábor összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Mi magyarok már évtizedek óta tudjuk , hogy az MTI a fake news egyes számú forrása . Ennél a bűnszövetkezetnél nemcsak a jeruzsálemi tudósító zsidrák, de sajnos az összes többi is . És mint tudjuk a zsidó lop , csal , hazudik , manipulál és hamisit . Az MTI-t nem hiába hivják Magyarországi Talmudista Irodának . Persze a zsidók és az arabok jobbról balra olvasnak ott az ITM azt jelenti , hogy Idióta Takonyszivó Makabeusok
Most komolyan: bárki elhiszi, hogy keményvonalas baloldali aktivisták vannak az MTI-nél?
Azt, hogy Shiri Zsuzsa baloldali vagy sem, nem tudom.
Viszont azt alá tudom támasztani, hogy megnyilatkozásaiban/tudósításaiban/következtetéseiben igen elfogult és keményvonalas. Az izraeli belpolitikát kevéssé ismerem és még kevésbé értem, igaz csak felületesen követem, nem áll figyelmem középpontjában (a külpolitika inkább). Az azonban még nekem is feltűnő volt, hogy Shiri Zsuzsa megnyilvánulásai mennyire nem objektívek. Politikai elemzései-jóslatai szinte sosem jöttek be — egy kivételre emlékszem, amikor Naftali Bennett került kormányra, azt előrejelezte majd megünnepelte. Az évek során hallottam Avigdor Libermant, Beni Gancot, Itamar Ben-Gvirt, Becalel Szmotricsot, Jair Lapidot megdícsérni Shiri Zsuzsa által, viszont Netanjahuról és általában a kormányairól mindig negatívan nyilatkozott meg .Ez alapján akár lehet Netanjahu-gyűlölőnek is nevezni.
A másik, amit megemlítenék, hogy én elsősorban külonboző rádióműsorokban ill. podcastekben hallottam/hallgattam Shiri Zsuzsát, ahol Izrael-szakértőként szerepelt. Az, hogy az MTI-nek (is) dolgozik, az nekem nem tűnt fel. Viszont egy idő után a vonalassága annyira kitűnt, hogy úgy voltam vele, hogy Izraelben sok minden történhet, kivéve az, amit Shiri Zsuzsa épp mond. Hozzáértően, bennfentesen adja elő magát, így alkalmi hallgatónak objektívnek tűnik, de pár beszélgetést meghallgatva és a történésekkel összevetve az évek során azért kitűnik a vonalassága. De pl. Ben-Gvir nevét egy ilyen rádióműsorban tőle hallottam először, mint az izraeli politika új, felemelkedő csillagát.(a Ben-Gvir név az én fülemnek igen furcsa, elsőre nem is bírtam megjegyezni)
Aki nem kedveli Netanjahu nemzetvesztő tevékenységét, azt automatikusan balra sorolják. Pedig annál azért sokkal összetettebb a társulat. Értelemszerűen minden gondolkodó embernek megvannak a prioritásai, egy tudósítónak azonban el kell választani a véleményét a tényközléstől – az értékelést meg bízza az olvasóra. Ilyen téren nem zavar, ha bárkit – Shirit is – számon kérnek. Mindössze az automatikus balra/jobbra sorolás az, amit kifogásolok.
Sokrétű problémába futottunk itt bele:
1) Az IDF-közlemény és a Shiri Zsuzsa által készített MTI-közlemény között tényleg érdemi különbség van — ha nem is annyira a tartalmában, de a hangvételében mindenképpen. Az nem tudom, hogy Shirit a baloldalisága vagy a Netanjahu-ellenessége (netán más) késztette erre. Erről több ok miatt sem szeretnék találgatni.
Annyi azért tény, hogy a torzítás iránya egybeesett a mainstream balliberális média narratívájának torzításával — amely narratíva egyben erősen Netanjahu-ellenes. (jómagam egyre több hibát látok Netanjahu ténykedésében, de amit a média művel, az legtöbbször már kényszerképzetes gyűlöletkeltésbe megy át szerintem.)
2) Azt teljesen jogosnak érzem, hogy Sebes Gábor szóváteszi az erős torzítást/átköltést – hiba az hiba. Amikor azonban véleményében átmegy az MTI személyzeti politikáját érintő megközelítésbe, azt elméleti és gyakorlati szempontból is igen visszásnak látom.
Elméleti nézőpontból egyrészt azért, mert semmi köze hozzá — akárhogyis nézzük, egy ilyen felvetés a cancel culture sajátos megnyilvánulása.
A másik az – még mindig elméleti jelleggel – hogy bár Shiri Zsuzsát nagyon nem tartom objektívnek, de tevékenysége ennek ellenére azért a szólásszabadság és a vélemény-nyilvánítás határain belül esik.
A gyakorlati kérdés pedig az, hogy az MTI honnan és hogyan akasszon le egy ivritül és magyarul egyaránt tudó újságírót Shiri Zsuzsa mellé? (netán helyett?)
3) A véleménycikk olvasásakor felmerült azon gyanúmat, hogy az elképzelés szerint az lett volna a helyes, ha az MTI az IDF sajtószolgálatának fordítóirodájaként működik, igyekszem kényszerképzetként kezelni.
Úgy vélem, hogy ezen esetben a IDF ill. sajtószolgálatának közleménye volt a korrekt és Shiri hibázott — nyomában pedig az MTI ill. a Sebes Gábor által jelzett további sajtótermékek is. Más esetben viszont koránt sem biztos, hogy célravezető vagy helyes lenne. Mást ne mondjak, a mostani fogolykínzási illetve a hozzákapcsolódó fogdamegrohanási botrányról nagyon hézagos információk jutnak el Magyarországra – bár úgy látom, hogy ezügyben az izraeli média se jeleskedik éppen.
Hosszas fejtegetés helyett : 99 %-ig egyetértek. A maradék az én szubjektivitásom.
Megerősítem. Netanjahu ellenes minden megnyilatkozása.
A Haaretz mindent ír és annak az ellenkezőjét is. Izraelben hatása a nullával egyenlő. Yair Lapid szerint a politikai újságírásban nincs már ennél lejjebb. Ha valaki tájékozódni akar az izraeli politikáról, életről az ne a Haaretzet hozza példának hanem a Maarivot, Yediot Aharonotot, Israel Hayomot illetve a Jeruzsálem Postot. Aki a Haaretzre, MTI-re hivatkozik az egyértelműen tájékozatlan az izraeli viszonyokról, politikáról vagy abban hisz amit a Haaretz