Nagyon rossz hét volt ez a Harvard Egyetem, a Massachusetts Institute of Technology és a Pennsylvania Egyetem elnökei számára. De bármennyire is érdekli az embert az Elise Stefanik republikánus képviselőnő által az egyetemi kampuszokon tapasztalható antiszemitizmusról tartott kongresszusi meghallgatáson a helyére tett akadémiai bürokraták triójának kellemetlensége és állásbiztonsága, senki ne gondolja, hogy az, amit most mondanak, vagy ami velük történik, döntő jelentőségű. Jonathan S. Tobin, a Jewish News Syndicate főszerkesztőjének véleménycikke.
Épp ellenkezőleg, a megdöbbentő vallomásukról készült videók csupán tünetei annak a problémának, amely az amerikai oktatási intézményeket és a társadalom többi részét sújtja. Sokkal inkább a mérgező ideológiák miatt kellene aggódnunk, nem pedig a vezetők karrierje miatt. Amíg az általuk vezetett iskolákat, és amíg a legtöbb ilyen intézményt – akár az ország „elit” iskolái között tartják számon, akár nem – az a woke gondolkodásmód uralja, amely a kritikai fajelméletet és az interszekcionalitást tette uralkodó nézetté, addig ott az antiszemitizmus is jelen lesz.
A The New York Times és más baloldali lapok szerint a Harvardos Claudine Gay, az MIT-s Sally Kornbluth és a UPenn-es Liz Magill helyzete „ügyészi csapda” volt – amelybe fejest ugrottak.
A meghallgatás során a demokraták többsége könnyű labdákat dobált az iskolák képviselői felé, míg Stefanik és más republikánusok sürgették őket, hogy adjanak számot arról, hogy a Hamász október 7-i atrocitásai óta egyre több zsidó diákot vesznek célba az egyetemeiken. Stefanik megpróbálta rávenni őket, hogy ismerjék el, hogy a Hamász-párti „intifáda” kántálás – a palesztin terrorhadjárat megidézése, amely több mint 1 200 zsidó életébe került – az erőszakra való felhívás bizonyítéka, amely sérti az intézmény zaklatás elleni szabályait.
Amikor Stefanik megkérdezte tőlük, hogy a zsidók népirtására való felhívás a főiskolai szabályzat megsértésének minősül-e, elvárta, hogy igennel válaszoljanak, majd ezt követően kérdéseket tegyenek fel arról, hogy miért nem sikerült-e érvényt szerezniük ezeknek a szabályzatoknak.
Ehelyett mindhárom egyetem vezetője ügyvédeik tanácsát követve válaszoltak, mondván, hogy a kifejezések „kontextustól” függők, vagy attól, hogy az ilyen nyelvezet tényleges magatartássá vált-e. Amikor lehetőséget kaptak arra, hogy tisztázzák és egyértelmű „igen” vagy „nem” választ adjanak, kitértek a válaszadás elől – Gay esetében néha a kérdések arrogáns megvetésével, Magill esetében pedig zavart mosollyal.
A kérdések lényege az volt, hogy rávilágítsanak arra, hogy ezek az iskolák nem védik meg a zsidó diákokat, miközben bátorítják a kampuszukon a tömegeket, akik zaklatják társaikat és föld egyetlen zsidó államának elpusztítását skandálják. Még Stefanik is meglepődött azon, hogy az ország legtekintélyesebb egyetemének elnökei jobban aggódtak nehogy azzal vádolják őket, hogy az antiszemita diákok ellen foglalnak állást, akiknek aljas viselkedését oly sokan éljenzik az igazgatók és a tanárok közül.
24 órán belül mind Gay, mind Magill visszakozott, utóbbi egy megalázkodó bocsánatkérő videót tett közzé a közösségi médiában, amely semmit sem tett a hírneve megmentéséért.
Sőt, egy nappal azelőtt, hogy a UPenn kuratóriumának virtuálisan össze kellett volna ülnie, hogy megvitassa az egyetem hírnevét érintő válságot, Magill benyújtotta lemondását.
Pedig bármennyire is ostoba volt a teljesítményük, Stefaniknak nem kellett volna meglepődnie. Sőt, senkinek sem kellett volna, még akkor sem, ha kínos vallomásuk vírusként terjedt a közösségi médiában, amely nemcsak zsidó szervezetek és liberális akadémikusok elítélését váltotta ki, hanem a Fehér Ház és számos olyan demokrata politikusét is, akikről Gay, Magill és Kornbluth azt feltételezhette volna, hogy melléjük állnak.
Bár a vita kritikákat váltott ki az adományozók részéről, és Magill esetében a lemondásához vezetett, amit Stefanik leleplezett, az nem csak a trió felkészületlenségét és képtelenségét mutatja arra, hogy felfogják, hogy az antiszemitizmus iránti intézményes vakságuk hogyan jelenik meg azok számára, akik kívül esnek azon a baloldali buborékon, amelyben élnek. Ez egy olyan pillanat volt, amely feltárta azt az erkölcsi romlottságot, amely jelenleg az akadémiai diskurzus szívében létezik.
Mindez annak a terméke, hogy ezek az intézmények elfogadták a woke ideológiát, amely tévesen dicséretes idealistáknak bélyegzi azokat, akik Izraelt bemocskolják – „apartheid államnak” nevezve azt, amelyet „dekolonizálni” kell -, és rasszistáknak és „fehér felsőbbrendűségpártiaknak” tartja azokat, akik védelmezik azt.
A Gázai övezetet 2007 óta irányító Hamász terrorszervezet által október 7-én Dél-Izraelben elkövetett vérlázító barbárság tisztázó pillanatnak bizonyult. Ezen a napon az iszlamista ügynökök a holokauszt óta a legnagyobb tömegmészárlást hajtották végre zsidók ellen, valamint csoportos nemi erőszakot, kínzást és több mint 230 férfi, nő és gyermek elrablását. Válaszul Izrael megtette az egyetlen dolgot, amit bármely szuverén nemzet megtehetett. Úgy döntött, hogy véget vet a Hamász uralmának, hogy megakadályozza, hogy a terroristák végrehajtsák ígéretüket, miszerint megismétlik ezeket a gaztetteket az Izrael „folyótól a tengerig” való elpusztítására irányuló kampányuk részeként.
Mégis, szinte az első pillanattól kezdve, hogy a Hamász elkezdte ezt a háborút, az akadémiai életet uraló baloldali elit, valamint más úgynevezett „progresszívek” válasza az volt, hogy átvették a palesztin narratívát, amelyben ők az áldozatok, Izrael pedig az elnyomó.
Ezzel lényegében figyelmen kívül hagyták vagy eltörölték az izraeli terror áldozatairól szóló vitákat. Mi több, az Izrael-ellenes tüntetések szinte azonnal nem annyira a palesztin civilek miatt érzett aggodalom kifejeződéseivé váltak, akiket a terroristák emberi pajzsként használnak, sokkal inkább a Hamász céljának, Izrael elpusztításának és a zsidók lemészárlásának támogatására.
Ezt világossá tették a számos amerikai városban és egyetemi kampuszon az utcai tüntetéseken elhangzott skandálások, amelyek a „folyótól a tengerig” mantrát és a „szabad Palesztinát” támogatják, amely a zsidó állam felszámolásáról fantáziál. De ezt mutatják az „intifádára” való felhívások is, amelyek gyakorlatilag a zsidókon elkövetett újabb október 7-i borzalmak támogatását jelentik.
Az, hogy ilyesmiket ilyen széles körben alhangozhatnak, ugyanolyan sokkoló és felháborító, mint azok a videók, amelyeken antiszemiták tépik le a Hamász által elraboltak sorsát hirdető plakátokat.
Igaz, hogy még a gyűlöletkeltő beszédet is védi az amerikai alkotmány szólásszabadásgról is szóló első kiegészítése, az iskoláknak nem szabadna eltűrniük az ilyen viselkedést a magánegyetemen.
A jelenlegi környezetben, amelyben a woke vált az uralkodó ideológiává az akadémiai életben, a felsőoktatási intézmények hírhedtek a szólásszabadsággal szembeni ellenségességükről. Azokat, akik nem értenek egyet a baloldali és „antirasszista” dogmával, vagy akik rámutatnak arra, hogy a sokszínűség, egyenlőség és befogadás (DEI) woke-katekizmusa ellenséges a vélemények sokszínűségével, ellenzi az egyenlőséget és csak bizonyos elfogadott kisebbségeket foglal magában (ez a kifejezés a zsidók kizárását jelenti), rendszeresen elhallgattatják, elkerülik és kizárják az egyetemi életből.
Az Alapítvány az Egyéni Jogokért és Kifejezésért (Foundation for Individual Rights and Expression, FIRE) a Harvardot 254 egyetem és főiskola közül az utolsó helyre sorolta a szólásszabadság védelmét illetően.
Senki sem kételkedik abban, hogy minden olyan diákot vagy diákcsoportot, amely az afroamerikaiak vagy spanyolajkúak bántalmazását – nem is beszélve a népirtásról – támogatná, azonnal kirúgnának, és minden tanárt, aki csatlakozna hozzájuk, hasonlóképpen kirúgnának az egyetemről.
A zsidók elleni erőszakot szorgalmazókat azonban ritkán, vagy soha nem büntetik meg ilyen viselkedésükért.
Ennek az az oka, hogy a kritikai fajelmélet és az interszekcionalitás ma uralkodó ideológiája, amely az Izrael elleni háborút tévesen analóg módon az Egyesült Államokban a polgárjogokért folytatott küzdelemmel azonosítja, engedélyt ad az antiszemitizmusra. Szószólóik, akik ma már nagyrészt a DEI-irodákon keresztül irányítják a legtöbb egyetemet, amelyeknek a kampuszokon szabad kezet kapnak az ébredező komisszárok, elfogadták ezeket a bődületes hazugságokat, és megvetéssel kezelik azokat, akik nem értenek egyet velük.
E nézetek elterjedtek a bölcsészettudományokat irányító egyetemi tanszékeken, és mind a felvételi, mind a fegyelmi kérdésekben uralkodnak.
Azok, akik ezeket az intézményeket vezetik, úgy tesznek, mintha az október 7-i reakciókkal az lenne a fő probléma, hogy a tisztességes emberek azokat gyalázzák, akik vagy nyíltan támogatják a Hamászt, vagy „csupán” tűzszünetre szólítanak fel, ami lehetővé tenné a terroristák számára, hogy megússzák a tömeggyilkosságokat.
De nem kell a Harvardon, a UPenn-en vagy az MIT-n szerzett diplomával rendelkezni ahhoz, hogy tudjuk, hogy ha valaki meg akarja fosztani a zsidó népet olyan jogoktól, amelyeket senkinek sem jutna eszébe megtagadni bármely más néptől vagy csoporttól – például a szabadsághoz és a szuverenitáshoz való jogot ősi hazájában, valamint az önvédelemhez való jogot -, akkor diszkriminációt gyakorol.
Azok, akik a vírusvideóra reagálva a három elnök lemondását követelték, nem tévednek. Azok az öregdiákok és más adományozók pedig, akik most azzal fenyegetőznek, hogy nem adományoznak többet a három iskolának, hogy mindhárom lemondását kikényszerítsék, jó szándékúak.
A probléma azonban mégsem az iskolákat vezető személyekkel van, hanem az általuk képviselt kormányzati ideológiákkal és a felébredt bürokráciával.
Nem az iskolák élén álló személyeken kell változtatni, hanem az iskolák vezetésének módján. Nem csak Gaynek, Magillnek vagy Kornbluthnak, hanem a DEI tanszékeknek is mennie kell, a kritikai fajelmélet és a mérgező interszekcionális mítoszok tanításával együtt, amelyek nem csak az antiszemitizmust, hanem az Amerika-gyűlöletet és az állandó faji megosztottságot is elősegítik.
Ha ez nem történik meg (és kevés bizonyíték van arra, hogy a baloldali establishment kész feladni az akadémiai vagy a társadalom más, általuk elfoglalt szegmensei feletti ellenőrzését), akkor a válasz az kell legyen, hogy megfosztják az intézményeket a szövetségi támogatásuktól. Az amerikai családoknak is fel kell hagyniuk azzal, hogy gyermekeiket ezekbe az iskolákba küldjék, mert ezek az iskolák indoktrinálják őket.
Ha a hétköznapi polgárok tenni akarnak valamit az egyetemi antiszemitizmus ellen, nem állhatnak meg néhány adminisztrátor kirúgásánál, akik egy korrupt rendszer termékei.
A zsidók elleni gyűlöletet szító intézmény megdöntésén kell munkálkodniuk.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.