Miben tévednek a realisták Putyinnal és Oroszország háborújával kapcsolatban?

John Gray angol filozófus kijelentette, hogy nem ért egyet John Mearsheimer amerikai politológus realizmusával. Gray elmondta, hogy bár „szimpatizál” a realista-iskolával, úgy érzi, hogy az a gondolkodási iskola, amelyhez Mearsheimer tartozik, túl nagy hangsúlyt fektet arra, hogy az államok racionálisan cselekednek.

„Lehet, hogy van valami ebben a narratívában, de ez csak egy része, és talán nem is a fő része annak, ami Putyint mozgatja”

mondta Gray Freddie Sayersnek az UnHerdTV műsorában.

„Ami őt hajtja, az az orosz birodalom félig misztikus víziója, amely nemcsak Ukrajnát, hanem a balti államok egy részét, Közép-Ázsia egy részét, talán még Lengyelország egy részét is magában foglalná, hogy egy hatalmas, félig misztikus, a cári Oroszországtól örökölt dolog része legyen”.

Mearsheimer a Chicagói Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora, akinek ismertsége idén az ukrajnai orosz invázióval összefüggésben nőtt meg. Azt állítja, hogy a NATO bővítése felelős Oroszország inváziójáért, és attól tart, hogy a Nyugat katonai támogatása Ukrajnának egy totális nukleáris konfliktust kockáztat.

Gray szerint „Mearsheimer és mások hibája”, hogy „Putyin viselkedését” pusztán a Nyugat elleni reakcióként egyszerűsítik le.

A filozófus megjegyezte, hogy az államok nem úgy viselkednek, mint „a piacelméletben szereplő racionális gazdasági szereplők”, hanem „a történelem, az érzelmek és a mítoszok” is mozgatják őket.

Példaként Hszi Csin-pinget említette, utalva arra, hogy életének „korábbi nélkülözései” megtanították őt arra, hogy Kína virágzásához „erős, tekintélyelvű államra” van szükség.

A Neokohn Mearsheimer legújabb könyvéről, a Veszélyes illúziókról szóló recenziója itt olvasható.

Veszélyes illúziók

John Mearsheimer A nagy téveszme c. könyvéről Krisztina Koenen írt recenziót.