Az afganisztáni zűrzavar a transzatlanti régió biztonságát is aláásta, ami néhány európai vezetőt egy új független védelmi erő felépítésére sarkallhat – véli Daniel Kochis, az 1945 oldalán írt elemzésében.
A cikk szerzője szerint Joe Biden amerikai elnök „rosszul kitervelt” és „borzalmasan végrehajtott” afganisztáni kivonulási akciója már most árnyékot vetett a transzatlanti régió biztonságára. És ezzel egyben újraélesztette többekben az álmot egy független EU-s védelmi erő iránt – ami nemcsak a transzatlanti kapcsolatokat, hanem a NATO sorait is alááshatná.
Ez utóbbira már Jens Stoltenberg, a NATO főtitkára is felhívta a figyelmet. „Arra bátorítottuk több európai szövetségesünket is, hogy tegyenek többet a védelemért, de a NATO részeként, és nem annak alternatívájaként” – fogalmazott a vezető, leszögezve, hogy minden „párhuzamos intézmény” gyengítené a már fennálló erőket.
Ennek ellenére azonban Josep Borrell, az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője nemrég úgy nyilatkozott, hogy Afganisztán példája jól mutatja, „a stratégiai autonómiánk hiánya miatt árat kell fizetni”, majd felvetette, hogy
„az egyetlen előrelépési út az, hogy egyesítjük erőinket, és nem csak a kapacitásunkat, hanem a cselekvési akaratunkat is megerősítjük”.
Az EU-s védelmi erő felépítését régóta szorgalmazó Franciaország pedig szintén új lendületet vett az afganisztáni válság óta. Szerdán Joe Biden és Emmanuel Macron közös nyilatkozatot tett közzé, melyben az áll, hogy: „az Egyesült Államok szintén elismeri egy erősebb és hatékonyabb európai védelem jelentőségét, ami pozitívan járul hozzá a transzatlanti és globális biztonsághoz, valamint kiegészíti a NATO-t”.
„A francia-amerikai kapcsolatok hullámzó vizének elsimítására törekedve Biden kormánya szándékosan vagy akaratlanul, de egy újabb válságba kerülhet, ami nagyon súlyos következményekkel jár” – írja Kochis, aki szerint Amerika jobban tenné, ha a NATO berkein belül bátorítaná az európai védelmi erők fejlesztését, sem mint hogy a brüsszeli bürokráciára bízza a kérdést.
„Egy független EU-s hadsereg természeténél fogva alkalmatlan arra, hogy kiegészítse a NATO-t. A valóság az – amit a nyugati ellenfelek is világosan látnak, és a legtöbb európai nemzet is elismeri zárt ajtók mögött –, hogy az EU-s védelem egy papírtigris (…). Sokkal inkább egy erős amerikai vezetésű NATO szövetség tudja garantálni a transzatlanti régió biztonságát”
– írja a politikai elemző, aki szerint ezt Vlagyimir Putyin hozzáállása is jól bizonyítja. Az orosz elnök ugyanis már 2018-ban is „pozitív fejleménynek” nevezte egy lehetséges európai hadsereg felépítését, ami szerinte a multipoláris világrendet erősítené.
Putyin tudja, hogy egy európai védelmi erő a NATO-t gyengítené és valójában az Atlanti-óceán túloldalára szorítaná vissza az USA-t – véli Kochis, aki határozottan úgy gondolja, hogy az EU sosem lenne képes azt a békét és stabilitást biztosítani, amiért a NATO dolgozik.
„A Biden-adminisztráció tűzzel játszik, mikor reményét adja bármilyen amerikai támogatásnak egy EU-s hadsereghez. A Kongresszus és a kormány jobban tenné, ha hidegvizet öntene az ötletre, mielőtt az még elterjedne” – írja összegzésül Kochis.
(Daniel Kochis a Margaret Thatcher Center for Freedom vezető politikai elemzője. Szakterülete a transzatlanti biztonságpolitika, rendszeresen publikál az amerikai-európai és amerikai-orosz kapcsolatok témájában, valamint a NATO és Sarkvidéki régió kérdéseiben. A washingtoni Heritage Foundation megbízásából rendszeresen részt vesz a szervezet éves tanulmányának elkészítésében is, ami az amerikai haderőről tesz közzé jelentéseket.)
Ezt a cikket szerkesztőségünk az ünnep beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.
: D
Az USA szemszögéből nézve biden tényleg bolond, hogy így akarja kiengesztelni a franciákat a tengeralattjárós „baki” miatt (vagy csak nagyon bízik abban, hogy a németek ott fogják gáncsolni a kezdeményezést ahol tudják, csak akkor egyszerűen ki lesznek hagyva). Mindenesetre én remélem, hogy végre az usa-tól való függés katonai értelemben csökkenni fog.
Ez egy érdekes videó volt a nato szerepével kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=kutkjsYd7OM
Ez meg egy jó cikk adaléknak:
https://www.portfolio.hu/global/20210925/jo-europai-e-nemetorszag-vagy-csak-arra-hasznalja-az-eu-t-hogy-novelje-sajat-hatalmat-502168
Az izraeli és egy európai fegyveres erő között a lényegi különbség a döntési mechanizmusban található. Izraelnek csak házon belül kell egyettértésre jutnia a célokkal és a kivitelezéssel kapcsolatban. Európában viszont a közös haderőben részt vállaló államok mindegyikének, de legalább a többségének, a házon belüli egyeztetése után kezdődhet az elképzelések összefésülése. Ez a döntésképtelenségi-mechanizmus igazolta magát, amikor az ENSZ-ben addig mélegelték azt, hogy Ugandában népirtás folyik, vagy csak babazsúr, amig a végre a beavatkozás lehetősége már megszünt.Izraelnek időnként szüksége van olyan amerikai fegyverekre, melyeket házon belüli aránytalanul nagy költséggel és/vagy időráfordítással tudna előállítani. Ilyen esetekben az amerikai szállítási hajlandóságot javítja az Izraelben lévő dollárok hazatérítésének az igénye.
Ezeket nem is vitattam, illetve vitatnám.
A II. VH óta Európa finoman szólva is egy nagyon erős függésben van az USA-tól, ezért önálló külpolitikát nem is tud létrehozni. Ennek a részleges vagy teljes csökkentése európai cél és érdek. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ezzel mindeképpen, mint lehetőséggel, jól is fog élni az eu (illetve azok az államok, amelyek ehhez csatlakoznak, mert még mindig nem biztos, hogy ez egy minden tagállamot magába foglaló együttműködés lesz).
Egy ilyen kezdeményezés elsődlegesen gazdasági megközelítés által fontos, mert elősegítheti a közös fegyverfejlesztéseket, az európai hadiipar térnyerést, legalább az eu-s országokon belül, az új fejlesztések által, pedig könnyebben fog export piacokra is találni, ami mindenképpen érvágással ér fel az amerikai hadiiparra nézve.
Mit lehet warni egy DEMENSTOL?
Egy ütőképes hadsereg , Európa országaiból származó katonákkal ?
Már volt !
Waffen SS-nek hívták.
Találtam a számodra egy exportból visszamaradt litván
https://uploads.disquscdn.com/images/832debdd8fd513ad35695c60888e3bf81a9439a77f69fe222d480a2734f6f510.png SS vitézt.
Az ilyesmit nem lehet elég korán kezdeni :
https://hvg.hu/vilag/20120511_naci_egyenruha_ovoda
Csak arra próbáltam utalni , hogy közös ideológia is kell ahhoz , hogy eltérő nemzetiségű emberek adott esetben együtt harcoljanak. A spanyolországi polgárháborúban a Nemzetközi Brigádok is egy elég vegyes társaság volt , megfelelő fegyverzet hiányában nem tudtak eléggé érvényesülni. Szerencsére.
https://uploads.disquscdn.com/images/187ffe0ddc655fb4dc0383400e252820831151ada5f753c6e6991cabce04cadc.png
Az angol gave a green light kifejezés jelentése : zöld utat adott, és ez annak ellenére így van, hogy a green light önmagában zöld fényt (ÉS NEM ZÖLD LÁMPÁT) jelent.
Lehet, de pl a magyar Kreszben ezt zöld lámpának is értelmezik. Aminek az átvitt jelentése pontosan fedi Biden gesztusát.
Azt a magyar Kresztusát neki!
Hunglishül ezt ezek szerint így mondják… 🙂
A középkorban ilyen hibáértért egy zöld lámpaoszlophoz kötözték a vétkes kódexmásolót.
Ilyet legutoljára 1939 és 1945 között próbáltak meg elérni. Csak nem tudnak letenni erről a németek …