A mai nap folyamán megjelent rólam egy cikk a Vasarnap.hu nevezetű portálon, melyben fiatalkori világnézeti útkeresésemet taglalták, s úgy érzem, függetlenül az írás szándékától melyet a fősodratú ellenzéki orgánumok is fejtegetnek, tartozom egy mély bocsánatkéréssel a Neokohn olvasóközönsége, a szerkesztőség, és a zsidó közösség tagjai felé is. A személyemet érintő cikkben szereplő képek valódiságát nem cáfolom, és azt sem hogy kezdő gimnazistaként, kamaszkoromban vállalhatatlan és ordas eszméknek voltam rabja.
Azok a nézetek, amelyeket a náci karlendítés vagy a nyilas jelképek szimbolizálnak ártatlan emberek millióinak halálát okozták. Felnőtt emberként ezekkel nem tudok azonosulni. Visszataszítónak és megvetendőnek tartom ezeket és sajnálom, hogy fiatalabb korom óta egy hosszú tanulási folyamat kellett ahhoz, hogy megértsem, hogy ez mennyire káros.
Fiatal vagyok, most 20 éves. Ám az elmúlt évek során nagy átalakulásom estem keresztül a családi körömnek, a baráti társaságomnak köszönhetően a balgaságom mellett világlátásom, értékrendem szempontjából is. Sokat művelődtem, tanultam azóta, s mivelhogy már egészen zsenge koromban érdeklődtem a múlt történései iránt, s tudásszomjam azóta sem lankadt számtalan historikus könyvet, tanulmányt is olvastam. Elmepallérozásom során fokozatosan eltávolodtam azoktól a szélsőséges, természetellenes, gyalázatos múltú, uszító eszméktől melyeket egykoron vallottam, erről a Neokohnon megjelent cikkeim szellemisége is tanúskodik.
Az ember nem mindig büszke a múltjára, még akkor sem, ha a tizenéves cselekedeteiről van szó. Természetesen amikor szembesítik korábbi tetteivel, az önvizsgálat elkerülhetetlen.
Tudom a magyarázkodásnak itt nincs helye, a múltban elkövetett összes olyan tettemet és megnyilvánulásomat mélyen megbántam, mely összefüggésbe hozható az újnyilas, neonáci eszmékkel. Fontosnak tartom még megjegyezni, hogy erre nem a Vasarnap.hu személyemet érintő cikke késztetett hanem már évekkel ezelőtt megfogalmazódtak bennem azok a gondolatok melyek korábbi önmagamat az én szememben is gyalázatosnak láttatták.
Ezúttal is kérem, hogy őszinte bocsánatkérésemet a Neokohn szerkesztősége, olvasóközönsége, a zsidó közösség, és minden olyan egyén, közösség akiket megbotránkoztattam elfogadja.
Amennyiben a Neokohn lehetőséget ad, szívesen írnék a jövőben arról, hogy mi lehet az oka annak, hogy magyar gimnazisták ilyen nézetekkel találkozhatnak egyáltalán és hogy mit lehet tenni azért, hogy a mai fiatalságot ne babonázzák meg az ordas eszmék.
Gyenge Dániel összes cikkét elolvashatja itt.
https://media0.giphy.com/media/L1QCVBfYWwxjRV6NJ1/giphy.gif
Ez most jó lecke volt, a neokohn.hu belekötött a vasarnap.hu szerkesztőjébe, lenácizta, erre visszakézből kapott egy lenácizást a saját szerkesztője is.
Aki másnak vermet ás, maga esik bele.
Gyenge Dániel nem szerkesztője, csak külső, alkalmi szerzője a lapnak.
Jók a „filter”-ek baromka. ági meg fapó simán átment rajta, nácikák.
XD
Kész csoda, hogy a málé kisinasaid – MindegyKiVagyok (a. k. a. Jancsi Bohóc II.), valamint a szenilis Szabados bácsi – nem adtak upvote-ot az antiszemita röfögésedért!
Tisztelt Neokohn! Akinek válaszolt, az a magyar disqus közösség legnagyobb neonácija. Nem értem, hogy miért nincs még tiltva. Architect, aki meg erre a kommentjére reagált, úgyszintén nácizza a Neokohnt. Nem értem, hogy mit keresnek itt még ezek a tagok? Ezek a tagok csak elriasszák a normális, értelmes hangnemben kommentelő embereket.
Én már kerestem a főszerkesztőt ez ügyben, hogy lassan már többen lesznek itt a nácik, mint mi, kaptam válaszul egy „frankó” jelet, azt’ annyi. Most meg kiderül, hogy nem csak a kommentszekcióban vannak többen. ÍRNAK IS BELE.
Mindezt a vélemény szabadsága miatt tartottad fontosnak leírni? 😄
Te még ott tartasz, hogy a vélemény és az uszítás ugyanaz? Le vagy maradva.
Mondok még egy hasonlatod: bemész a kocsmába, kérsz egy felest, és megiszod csendben. Másik ember bejön, ordibál, dobálja a székeket, és leveri a poharakat. Szerinted kit fognak kidobni a kocsmából? Ha ez megvan, akkor talán arra is rá fogsz döbbenni egyszer, hogy mi a különbség wally, és egy tisztességes kommentelő között.
Valószínűleg, számodra az én véleményem is uszításnak számít. Pedig távol áll egymástól. Pusztán a realitásokban hiszek. A filozófia, az irodalom, a művészetek, sőt még a történelem is mind szubjektív megítélésűek. Márpedig mindenféle balliberális eszmét ezekkel próbálnak megalapozni.
A másik, hogy míg az én véleményem kimondása büntetőjogi következményekkel járhat, te engem, vagy bárki mást nyugodtan minősíthetsz, és elvárod, hogy a te véleményedet mindenki evidenciaként ismerje el.
A cikkel kapcsolatban pedig a szerkesztőségnek volna érdemes elgondolkodnia, hogy vajon mennyire komolytalan, ha ennek az identitás-zavaros, szerencsétlen gyereknek a jellemtelenségét erényként próbálja feltüntetni…
Az én véleményem viszont – függetlenül attól, hogy csak virágnyelven nevezel suttyó prolinak – a cionistakról nem változik.
Nem feltétlenül uszítás. De nem is áll távol egymástól. Realitásokban pedig szemmel láthatólag nem hiszel. Távol áll tőlem a bal-lib oldal, de nem gondolom, hogy a művészeteket ez „alapozná” meg, ezek ugyanis a bal-lib oldal előtt már évezredekkel léteztek.
Nem jár a véleményed büntetőjogi következményekkel, az uszítás jár büntetőjogi következményekkel. Felőlem lehetsz antiszemita, senki nem mondta azt, hogy nem lehetsz. Az minősítés is ehhez hasonló. Ha te lehetsz antiszemita, én nevezhetlek antiszemitának. Hol itt a gond? Én inkább azon akadok fenn, amikor valaki zsidózni is szeretne, de az antiszemitizmus vádját is visszautasítja. Sajnos ez nem így működik, és aki megidézi a szólásszabadság eszményét, annak ezt el kell fogadnia.
Nem identitászavaros, csak 20 éves. Illetve még annyi se volt, amikor még hülye volt. Az pedig mindenképp erény, hogy valaki meg tudott változni, főleg a környezeti behatások ellenére is. Például sokkal nehezebb letenni a cigit, mint az, hogy valaki sosem dohányzott, és ebből kifolyólag soha nem is kívánja. Előbbihez akaraterő kell, utóbbi csupán egy adottság.
Akinek rossz véleménye van a cionistákról, az tájékozott, objektív és józan ember nem lehet. Aki meg anticionista, az lényegében antiszemita.
Nem szeretnék résztvenni ebben a magasröptű eszmefuttatásban, de aki zsidózik, még nem lesz antiszemita, ahogy az, aki cigányozik se lesz cigánygyűlölő, s az aki magyarozik, se lesz hungarofób (legalábbis ez nem predesztináció, s nagyon sok múlik szövegkörnyezeten). Sőt, még az anticionizmus sem egyenlő az antiszemitizmussal (pl. neturei karta), de még az antijudaizmus sem azonos az antiszemitizmussal. Az antiszemitizmus az faji alapú gyűlöletet (születéstől valót) jelent, bár ezzel újat biztos nem írtam.
Kicsit „kétségbeesett” vagyok, de remélem nem szükséges példákat írnom, hogy mi a különbség, az viszont tény, hogy a fenti négy fogalmat összemossák (ti. zsidózás, antiszemitizmus, anticionizmus, antijudaizmus), de attól még vannak eltérések a fogalmak
között.
Amennyiben ennek a beszélgetésnek volt valami előzménye, amit nem olvastam, az természetesen más megvilágításba helyezheti ezt, de attól még tartom magam a leírtakhoz…
Aki zsidózik, az az esetek túlnyomó többségében antiszemita. A szemantikai érdekességeket félretéve itt csupán a gyakorlattal, tehát a valósággal érdemes foglalkozni. Az olyan jelentéktelen kivételek, mint pl. a naturei karta fundamentalista tagjai, természetesen érdektelenek a vita szempontjából. Az antiszemitizmus fajtái (pl. vallási, etnikai, ideológiai eredetű) szintén érdekes dolgok, de jelen helyzetben ugyancsak hanyagolnám.
Maradjunk tehát a pragmatikus szempontoknál: ha valaki teljesen egyértelműen és szándékosan antiszemita toposzokat használ, akkor az az illető rászolgál arra, hogy leantiszemitázzuk. Ehhez nem kell se gondolatolvasónak, sem pedig nyelvésznek lenni. A szemantikai és/vagy szociológiai részletekkel meg bíbelődjenek csak a szakemberek.
Pont az a baj, hogy a „zsidózásnál” igenis számít a szövegkörnyezet, abból derül ki, hogy etnikai/ideológiai/vallási alapon értették e, esetleg sztereotípiákat hangoztattak (ettől se lesz valaki antiszemita, rosszabb esetben szűklátókörű).
Ennyi erővel Izrael államot lényegében soha semmiben nem lehetne kritizálni, mert akkor az illető antiszemita; a zsidó vallást ugyanúgy nem lehet kritizálni, mert akkor az illető antiszemita… Ez egy összemosása a fogalmaknak, és gátolja a viták egy részét.
Vagy ha amennyiben ez így működik, akkor a magyar állammal szemben is csak csinnyával kellene bánni a kritikákkal (legyen szó a múltról vagy a jelenről), nehogy valaki hungarofób legyen, a kereszténységgel kapcsolatos kritikus hangokat is ennek fényében kellene kezelni, amelyek így már, inkább kereszténygyűlöletről tanuskodnak (ma a kereszténység a legüldözöttebb vallás a világon, nem csak fizikális értelemben), továbbá aki magyarozik, azt rögtön hungarofóbként kell kezelni, s a többivel foglalkozzanak csak a szakemberek.
Ez így működhetne egy egyenes/következetes világban, szvsz.
Továbbra is mindegy, hogy mi okból zsidózik valaki. Mint ahogyan az is mindegy, hogy egy gyilkos miért öli meg az áldozatát. A motiváció/indíték feltárása érdekes lehet a nyomozati szakaszban, de ezen túl nincs túl sok jelentősége.
Az butaság, hogy aki Izraelt kritizálja, az antiszemita. Ezt elsősorban az antiszemiták terjesztik, érthető okokból kifolyólag. Az más kérdés, hogy a valóságban a legtöbb Izraelt-kritizáló ember, az valóban antiszemita. Szintén érdemes megemlíteni, hogy amiatt neveztetnek antiszemitának, mert amit ők csinálnak, az valójából még csak nem is kritika. Ott van az IHRA definíciója, meg lehet nézni, hogy mik azok a határok, amiket nem illik átlépni. Ha valaki csak „büdös zsidózva” meg „nácizva” tud Izraelt kritizálni, akkor annak újfent azt tudom mondani, hogy ne csodálkozzon azon, ha leantiszemitázzák, hiszen a fentiek értelmében ő per definitionem is antiszemita. A titok nyitja tehát az, hogy nem kell antiszemita toposzokat használni, és akkor nem éri szó a ház elejét.
A magyar hasonlat – ha már mindenképpen akarsz ilyen analógiát – az lenne, ha bőgatyásoznának, gulyászabálósoznának, paprikanyelőznének akkor, amikor állítólag a magyar kormány politikáját kritizálják. Ugyanakkor lehetetlen tökéletes analógiát találni, hiszen az antiszemitizmus, és a zsidóság kiemelkedő szerepe a világtörténelemben teljesen egyedi. Tehát például ha a magyarok vérszomjára utalna valaki, akkor az nem lenne ekvivalens azzal, mint amikor a zsidók vérszomjára utal valaki. Persze hogy nem, hiszen utóbbinál ez már önmagában egy több ezer éve létező univerzális toposzhoz kapcsolódik.
Miért? Például ha valamit egy zsidó követett el, arra nem mondhatom, hogy az egy fekete mókus volt. Ha egy háborús bűnt szerb követett el, arra nem mondhatom, hogy horvát volt, netán bosnyák.
Nincs és nem is lehet különség egy-egy nép gyűlölete között, ha valaki valakit a létezése miatt gyűlöl, teljesen mindegy milyen náció tagja, már ha elfogadjuk azt, hogy minden élet egyenlő.
Azért nem jó teljesen ez a magyar-zsidó párhuzam, mert mikor mondjuk varga viktor a Szent Koronával „viccelődött”, az „poénos”; meg legyünk toleránsak, ha meggyalázzák a pride-on, ám ha egy menóra lett volna viktornál ott, vagy éppen a pride-on, akkor más lett volna a leányzó fekvése. A magyarság is esett áldozatul tömeggyilkosságoknak az évszázadok során, nem is egynek (nem is egy néptől), üldöztetésnek, sőt, az elcsatolt részeken több helyen mai napig másodrangú állampolgárokként bánnak velünk, nyugaton sok helyen mai napig ázsiai barbároknak tartanak minket.
Hol volt a nagy felhördülés, mikor „genetikusan alávalónak”, gyávának, ostobának, hívtak minket a népszavában? Vagy mikor „fűnyírót és laminált padlót lop a magyar” c. cikküket közölte ugyen ez a sajtóorgánum (ami egyébként a népszabadsághoz hasonlóan már a kukába került volna, ha a fidesz nem mentette volna ki őket pénzzel, pedig mily nagy hangon magyarázták 2006 körül, hogy a piacról kell tudni megélni, meg a baloldalon van a „minőségi újságírás”)?
https://lovasistvan.hu/2018/06/02/fellebbezes-a-magyar-nep-genetikusan-nem-alattvalo-ostoba-es-gyava/
„A magyar hasonlat – ha már mindenképpen akarsz ilyen analógiát – az
lenne, ha bőgatyásoznának, gulyászabálósoznának, paprikanyelőznének
akkor, amikor állítólag a magyar kormány politikáját kritizálják.”
Elbeszélünk egymás mellett.
Ha az izraeli politikát bírálat éri, sok esetben a bíráló antiszemitának van ítélve, csak azért, mert Izrael ellen mert szólni. Ott a palesztin kérdés, a telepes politika, a falak kérdése (amivel egyébként teljes mértékben egyetértek), a kisajátítások, a „segély hajó” megtámadása, vagy éppen az izraeli termékek bojkottja (bár ez szerintem is erősen vitatható, még akkor is, ha ez a telepesekhez kötődik – Ciszjordánia). Ezeket csak azért soroltam fel, mert ezen lépések kritikája nemhogy nem antiszemita, de még nem is feltétlenül anticionista, mert attól, hogy valaki nem ért egyet mondjuk Izrael telepes politikájával, még nem biztos, hogy „kívánja” Izrael megszűnését. Erre céloztam például akkor, mikor a viták gátjairól írtam.
Amikor a magyar politikát támadások érik, hogy az elcsatolt területeken különböző befektetéseket eszközöl, régi épületeket, templomokat renovál (zsinagógákat is), állampolgárságot „merészel” adni az ott maradt magyarságnak; vagy éppen amikor a kárpátaljai magyarságért kiáll, s ezért mindenféle orosz bérencnek van titulálva.
Kérdem én, Izrael hogyan, milyen eszközökkel lépne fel a sajátjai érdekében, ha egy ilyen helyzetben találná magát (s nem kell benes-dekrétumi magasságokra gondolni)? Ha ezzel kapcsolatosan Izraelt bírálat/támadás érné, Ön szerint, összezárna e a zsidó társadalom, s a politikai elit ebben a kérdésben? Minden követ megmozgatnának, amit csak tudnak, hogy tegyenek ellene, igaz? Az ez ellen ágálókat, a bírálókat antiszemitának, tartáná-e? Gondolom, minden bizonnyal. Ha pedig igazam van, s nem tévedek, akkor a hungarofóbia is tágabban kell hogy értelmezhető legyen, mint ahogy Ön arról írt (itt nem akarom csak a belfödre szűkíteni a kérdést).
Én hiszek a viszonosság elvében, amit a nemzetközi jog is alkalmaz, amivel arra kívánok célozni, hogy az úgy nem működhet szerintem sehol a világon (illetve működhet, csak ott egyenlő jogokról sem beszélhetünk), hogy a magyarság számára már a zsidó szó leírása/kiejtése is végzetes következményekkel járhat (egzisztenciális szempontból), ha ahhoz nem társul (éppen) megfelelő szövegkörnyezet, miközben a zsidóság egy része lényegében olyan hangnemet enged meg magának itthon, amilyet akar (vagy pártol minősíthetetlen eseteket). Magától értetődően lesz negatív visszacsatolás, ezen nem lehet csodálkozni… Ám, meggyőződésem, hogy a vitáknak helyük kell legyen, akár még keményebb hangúaknak is, viszont minden félre hasonló szabályok kell, hogy vonatkozzanak.
Továbbra is csak ismétled az antiszemiták kedvenc érvét (pontosabban terelését). Nem, sosem antiszemitázunk le senkit sem, aki Izraelt kritizálja. A probléma ott kezdődik, hogy ezek se nem (legitim) kritikák, se nem antiszemita toposzoktól mentes kijelentések. Ergo, ha ez egyébként nem lenne teljes mértékben egyértelmű: Izraelt bizony az esetek túlnyomó többségében az antiszemita, zsidógyűlölő, Izrael-ellenes egyének szokták fikázni.
Mindenkinek lehet véleménye, adott esetben a tájékozatlan, laikus embereknek is lehet (hibás és leegyszerűsítő) véleménye Izrael kapcsán.
De fogjuk meg a másik végéről a dolgot: igen, létezik olyan, hogy valaki nem egészen antiszemita, és mégis Izraelt szapulja. Ebben az esetben – az esetek elenyésző részében – elmondható az, hogy okvetlenkedésének forrása a tájékozatlanság, ill. a hiányos és téves ismeretek. Mindettől eltekintve azonban az illető még így is lehet, hogy akarva akaratlanul is antiszemita toposzokkal operál, és bizony ezzel is a zsidósággal/zsidó állammal szembeni ellenszenvet terjeszti. Ugye szokás azt mondani, hogy „a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősség alól”. Azt hiszem érthető, hogy ezzel mire utalok.
Izrael helyett nem válaszolhatok. Az ottani konfliktus egy sokkal valósabb és égetőbb probléma, mint amivel Magyarország mostanság találkozik. Ugyanakkor elmondható, hogy Magyarországot és a magyarokat nem éri kritika, és a hungarofóbia természetesen nem emlegethető egy lapon a (nagyon is létező) antiszemitizmussal. Ha valami kritika éri Magyarországot mostanság, az kizárólagosan a jelenlegi kormány miatt történik. Ezzel szemben Izraelt – mint láthatjuk – továbbra is ugyanúgy, ugyanazok kritizálják, akik eddig is, pedig pár hónappal ezelőtt is volt kormányváltás. (És persze a Netanyahu előtti, baloldali vezetésű Izrael is folyamatos össztűz alatt állt.)
Tehát ezzel áthallásosan azt állítja, hogy Magyarországot például a határkerítés kapcsán többségében hungarofóbok kritizálták?
Csak részben érthető, továbbá szerintem részleges antiszemitizmus nem létezik. Valaki vagy gyűlöli létezésüktől fogva a zsidóságot vagy nem. Nem hiszem, hogy ennek lehetnek fokozatai. Továbbá azt sem hiszem, hogy bármely ember, vagy állam a Földön tévedhetetlen lenne, ennek következtében a mindenkori izraeli kormány is képes rossz/téves döntések meghozatalára; ám természetesen megértem azokat a zsidókat, akik a patriotizmusuk/nacionalizmusuk okán ekkor is kiállnak az országuk mellett, így tesznek más népek fiai/lányai is, mikor országukat jogos/jogtalan támadás éri.
Magyarország alapvetően ellenséges országokkal van körülvéve (ahogy Izrael). Ma jelenleg a szlovéneken kívül lényegében nincs jó kapcsolatunk a szomszédainkkal (az osztrákok nekimentek Paksnak; a szerbekkel érdekbarátság van; a horvátok feledékenyek; a szlovákokba, a csehek által oltott magyar ellenesség kitart, bár van néhány pozitív változás; az ukránok pár éve keresik önmagukat, ezért mindenkit is utálnak; a románok meg románok). A hungarofóbia sajnos egy létező dolog, ami ellen az ország határain belül is fel kellene lépni, s ennek tagadása az igazi terelés.
Az izraeli politikai elit számos kérdésben összezár, ezért teljesen mindegy bizonyos kérdések esetén, hogy melyik oldal van hatalmon. Magyarország nagy gyengesége, hogy nálunk a politikai elit csak nagyon kevés dologban ért egyet (még a színfalak mögött is).
Nem. Én azt mondtam, hogy Magyarországot elsősorban a jelenlegi magyar kormány miatt kritizálják, azaz nem Magyarországot, és a magyarokat kritizálják. Ennek elsődleges oka a magyar kormány deklarált értékrendszere, amely értékrendszer egyik eleme a határkerítés felhúzása, és a bevándorlás/migráns ellenes retorika. Tehát almát a körtéhez hasonlítunk, hiszen Izraelt soha nem a kormánya miatt kritizálták (ez legfeljebb csak kifogás/ürügy), hanem azért, mert zsidó állam, amelyben zsidók élnek. Hogy ez mekkora szalmabáb, az most tökéletesen látszik Netanyahu bukása óta (pl. a disqus kommentszekciójában ugyanazok a nickek Izraeleznek továbbra is, mint akik azelőtt is tették, többek között „Netanyahu politikájára” hivatkozva… ezek szerint viszont nekik Bennett/Lapid politikája sem elég jó, és egy nagyobb összegben mernék fogadni arra, hogy soha egyik izraeli miniszterelnök politikája sem volt elég jó nekik… nem véletlen, hiszen a valódi problémájuk nem a kormánnyal, politikával van.)
Vicces, mert szerintem pontosan hogy vannak fokozatai. Például egy 10-es skálát is el lehet képzelni, ahol a 9-10 a halálos kimenetelű gyűlölet, az 1-2 pedig csupán a gyermeteg általánosításokat képviseli. És ez speciel fontosabb, mint az antiszemitizmus eredete/típusa. Nem mondtam azt, hogy az izraeli kormány tévedhetetlen.
Már elnézést, de a jelenlegi kormánytól teljesen függetlenül másodrangú állampolgárokként vagyunk kezelve az ukránoknál, szlovákoknál, románoknál. Ennek semmi köze a fideszhez. Ahogy a fűnyírónak, a gyáváságnak és a „genetikusan alávalónak” sem. Ahogy a benes-dekrétumok sem a fidesz miatt vannak még hatályban. Ahogy a Szent Korona sem a fidesz alatt lett állami jelkép. Ahogy az árpádsávos-zászló is vélhetően több, mint 1100* éves (s a magyarság javát teljesen hidegen hagyja, hogy egy német báb egy hasonlót! kisajátított magának pár év erejére).
A kerítés itt sem szolgál más célt, mint ott. Nemzetbiztonsági okai vannak. Pont. A fundamentalista iszlám terjedéséről, annak veszélyeiről, pedig szvsz tökéletesen felesleges oldalakat írni.
Mint írtam, számos kérdésben az izraeli politika nem változik, teljesen mindegy éppen milyen kormány van hatalmon. Az új kormány az általam felvázolt pontokban sem változtatott semmit, tehát akik emiatt támadják Izraelt, azok ezután is fogják.
Legyen így, s akkor a hungarofóbiának is legyenek fokozatai, de ettől még az anticionizmus, az antijudaizmus akkor sem keverhető össze az antiszemitizmussal, főleg nem keverhető össze az izraeli politikáról alkotott véleménnyel.
Szerk.: Nem mondta, hogy tévedhetetlen, de erre utalt mikor a következőeket írta:
„A probléma ott kezdődik, hogy ezek se nem (legitim) kritikák, se nem antiszemita toposzoktól mentes kijelentések.”
„Ebben az esetben – az esetek elenyésző részében – elmondható az, hogy okvetlenkedésének forrása a tájékozatlanság, ill. a hiányos és téves ismeretek.”
* A fennmaradt források alapján Imre királynál jelenik meg először (oroszlánokkal) ~1200 körül, konkrétan az árpádsávok megjelenését az ~1270-es évek környékére teszik, ez az Árpád-ház, a magyar uralkodóház, címerében jelenik meg ekkor, a mostani magyar címer része, többek között a ogy. képviselőink is ezelőtt a zászló előtt (is) teszik le esküjüket.
Pont az a baj, hogy a „zsidózásnál” igenis számít a szövegkörnyezet, abból derül ki, hogy etnikai/ideológiai/vallási alapon értették e, esetleg sztereotípiákat hangoztattak (ettől se lesz valaki antiszemita, rosszabb esetben szűklátókörű).
Ennyi erővel Izrael államot lényegében soha semmiben nem lehetne kritizálni, mert akkor az illető antiszemita; a zsidó vallást ugyanúgy nem lehet kritizálni, mert akkor az illető antiszemita… Ez egy összemosása a fogalmaknak, és gátolja a viták egy részét.
Vagy ha amennyiben ez így működik, akkor a magyar állammal szemben is csak csinnyával kellene bánni a kritikákkal (legyen szó a múltról vagy a jelenről), nehogy valaki hungarofób legyen, a kereszténységgel kapcsolatos kritikus hangokat is ennek fényében kellene kezelni, amelyek így már, inkább kereszténygyűlöletről tanuskodnak (ma a kereszténység a legüldözöttebb vallás a világon, nem csak fizikális értelemben), továbbá aki magyarozik, azt rögtön hungarofóbként kell kezelni, s a többivel foglalkozzanak csak a szakemberek.
Ez így működhetne egy egyenes/következetes világban, szvsz.
Amennyiben a mai Gyenge Dániel már a mi kutyánk kölyke, akkor a megítélése szempontjából érdektelen, hogy szerkesztője, vagy csak külső, alkalmi szerzője a lapnak. Nem, mellesleg, ebben az esetben a moderátor langyos elhatárolódása felháborító.Ha viszont maradt mi volt, akkor a megítélése szempontjából érdektelen, hogy szerkesztője, vagy csak külső, alkalmi szerzője a lapnak.
Korrekt megállapítás.
Az egyetlen problémát abban látom, hogy a moderátor még eteti is a magyar disqus legnagyobb neonáciját, ahelyett hogy kitiltaná. Ugyanis wally (ez az eredeti, máig élő beceneve), újra és újra regisztrál nap mint nap különböző profilokkal, és terjeszti a beteg nézeteit.
A Gy. D. ügy pedig vihar a biliben tipikus esete, egy 15-16 éves gyerek (ma 20) pellengérre állítása azért, mert elhitte a nagypapa kocsmatöltelék haverjainak a lózungjait. Félreértés ne essék: ez probléma lenne/lett volna akkor, ha így marad. De nem maradt így. Ugyanúgy, mint ahogyan arabból is van olyan, amelyik felnőtt fejjel rájön arra, hogy az iskolában tanított „tananyag” se nem igaz, se nem helyes. De ahogyan azon sem csodálkozunk, hogy egy arabból terrorista lesz, úgy azon sem kell csodálkoznunk, hogy egy magyar gyerek többségében antiszemita toposzokkal találkozik a gyerekkora során. Mert hogy filoszemita nézettel nem sűrűn találkozik, az is biztos…
Az én nagyapámnak is voltak kocsmatöltelék lózungjai, és már tízévesen azt kérdeztem magamtól, vajon meghülyült-e a vén fasz, amikor elkezdte magyarázni, hogy Trianon úgy kezdődött, hogy Csehszlovákia meg Jugoszlávia megtámadták Magyarországot.
Közben meg tényleg így kezdődött. Jó, a románok is támadtak 1918 telén. Örülök, hogy segíthettem.
Nem így kezdődött. Ausztria-Magyarország kirobbantott egy világháborút, azután még el is veszítette.
Árpád apánk meg bejött a Kárpát-medencébe. Az is előtte volt.
de minek
Hogy ne maradj egyedül a magyar nyelvtudással.
gg.gg/vmwmr?KuDCWC
Azon valóban nincs mit
Erről jutott az eszembe : A gyerekkoromban a szülők közötti munkamegosztás legbetegebb része volt az ölelés (anyuci) és a fegyelmezés (apuci) feladatainak a nemhez kötése. Ha a mama végképp nem boldogult, akkor jött a Vigyázz-vigyázz! Szorulni fogsz, ha hazajön az apád! Üdítő ellenpéldával szolgált Popper Péter, akinek a különböző házasságaiból született gyerekei az ellenőrzőkönyvüket inkább apuval íratták alá. Egy alkalommal az egyik fia osztályfőnöki intővel érkezett Popperhez, aki miután elolvasta az intést, először vizesre röhögte magát, majd húsz forintot (ez akkor még pénz volt) adott a gyereknek és közölte, hogy ez a tarifája minden ilyen tanári(*) balfácánságnak.Egy esetet vett Poper komolyan.
Amikor az egyik fiát zsidózásért intették meg, Popper, kezében az intőkönyvvel egy ideig hallgatott, majd szárazon közölte : te is zsidó vagy.
—–
*) Az intő szövege : Értesítem a kedves szülőt, hogy gyermeke, a nemiszervét ajánlotta étekül a padtársának.
Évtizedek hallgatása , a kibeszélés hiánya komoly egyéni problémákat is okozott. A kilencvenes évek elején egy lap levelezési rovatában írta egy tanácstalan szülő , hogy skinead a gyereke. Egyszerűen nem tudják , hogy mondják meg neki , hogy zsidó származású. Mindkét részről.
Na és még alkalmazzátok?
A Neokohn jelen időben szólt Hencidától Bonchidáig 88.-hoz:
„Gyenge Dániel nem szerkesztője, csak külső, alkalmi szerzője a lapnak.”
Tehát az iszonyatprogresszív oldal kommentelöi már megint itt vannak és állítják, hogy a férfiakból igenis lehet nöt csinálni de egy ex-náci felnöttként nem szégyellheti azt amit még taknyos korában tett. Megkérdezném hát a feddhetetleneket: nem csináltatok gusztustalan dolgokat soha mielött felnött emberek lettetek? Hovatovább: ha az embert teljes mértékben a környezete alakítja olyanná amilyen, márpedig ez a felfogás is igazán kezd elterjedni mostanában, akkor Gyenge Dániel hibáztatható egyáltalán, vagy ez a világnézet csak lapostévét hóna alatt hordozó nem fehér emberekre alkalmazható?
A felvetésed annyiban hibás, hogy jóhiszemű vagy velük szemben. Itt van ugye Architect is, a nettó antiszemita, aki mai napig bűnben él, és még büszke is rá, illetve tagad, terel, hazudik megállás nélkül. Ez tehát nem múlt idő, és nem, nem fognak őszintén válaszolni egy jóhiszemű felvetésre. De nem is kell.
Ezeknek az embereknek tényleg fogalmuk sincsen arról, hogy mi hogyan müködik. Azzal bezzeg azonnal tudnak dobálózni a „fasisztáknak”, hogy „ha a gyereked buz1 lenne akkor nem szeretnéd?”. Na, akkor kérdezem én valamelyiktöl: ha a gyereked tizenéves taknyosként a világról semmit sem tudva rossz környezetbe kerülve benáculna, mit tennél vele? Szeretettel fordulnál felé és megpróbálnád elmagyarázni neki, hogy ez miért nem jó, vagy azonnal kitagadnád?
Mivel rosszindulatúak, agresszívek és hazug emberek, ezért ez mind lepereg róluk. De igen, meg lehetne kérdezni tőlük, hogy mi legyen azzal a tizenévessel aki pl. lop, verekszik, stb… azt is állítsuk falhoz, vagy csak azokat, akik benyalták a helyi kocsma lózungjait?
Ráadásul ha csak egy-két ilyen „nettó antiszemita és megállás nélkűl hazudozó Architect” lenne, az tulajdonképpen nem is lenne olyan rossz arány – viszont amikor hozzá számolod az Architectek kommenteit búzgón lájkoló málé kisinasokat, valamint a magukat hülyének tetető, sunda antiszemitákat is – akkor már mindjárt más a leányzó fekvése.
Ja, csak itt egy példa:
Aha, egy nagy lószart! Ez duma. Mai napig a legtöbb keresztény és fideszes (mert egybetartoznak sokan) naponta megszegi a katolikus egyház és a Jézus tanításait, de ezt agy ívben leszarják. Nekik csak az a fontos, hogy orbán közpénz tolvajt védhessék (nehogy a népnek majd jó legyen egyszer) és ennek érdekében bátran buzizhassanak a 21-ik században. Ez a keresztény fidesz!
Kit érdekel, hogy a „keresztény” Fidesz zimbijai mit mondanak? Úgy írsz mintha a Fidesz volna az erkölcsi iránytü amihez mérni kell a dolgokat.
Én azt hiszem tizenévesként mindenki volt náci/kommunista. Én is.
És te ezzel máris őszintébb és korrektebb ember vagy, mint a lentiek (vagy mint a hvg-n tobzódó slepp).
De csak addig amíg el nem magyarázták, hogy mit is jelképez a nácizmus. Kb. 10 éves koromban náciztam a film után, de nem 17-18 évesen érettségi előtt, amikor tanultunk az aljas leköpnivaló nácikról.
Oksi, ügyes vagyok akkor!
Első szavazatomat a MIÉP-re adtam 18 évesen és azokkal az osztálytársaimmal/évfolyamtársaimmal voltam jóban akik antiszemita nézeteket vallottak és skinhead/ultra körökben mozogtak. Hárdkór rasszistának viszont akkor sem vallottam magamat és nincsenek karlendítős képek sem rólam. De van ilyen, ha éppen olyan társaságba keveredsz, pláne fiatalon amikor keresed a helyedet, de ha valaki ezt maga mögött tudja hagyni az számomra nem hihetetlen kategória és abszolút támogatandó.Külföldi példa: Christian Picciolini
Ebben az egészben csak az a vicc, hogy a Chabad két éve nácizza az Összefogást a Jobbik jelenléte miatt. Valamint még véletlenül se alkalmaz olyan embereket, akik elkötelezettek lennének irányukban, hanem hulladékot, mint ez a gyenge eresztés is. De gondolhatunk Szegedi Csanádra is. Róla jut eszembe, a gyenge legalább halachikusan zsidó? A kis húszéves meg hazudik, mint a vízfolyás. „Fontosnak tartom még megjegyezni, hogy erre nem a Vasarnap.hu személyemet érintő cikke késztetett”… Hát nem a faszt, kisöcsi. Ha még hatvan évig nem bukik ki, akkor tovább játszod a szerepedet nyolcvan éves korodig. Nem szégyelled a pofádat? Húszévesen nekem gyerekem született, a világbékéről álmodtam és John Lennon volt a kisisten.
gg.gg/vmwve?BDKn9
Hogy jon ez ide?
Jó egy 14-15 éves kölyök tesz olyan kijelentéseket, amit már felnőtt fejjel nem tenne. Jó én nem voltam sose egy hardcore náci, de néha az én számon is kicsúszott egy büdös zsidó meg ehhez hasonlók. De így felnőtt fejjel már nem zsidóznék.
Korrekt, én is átmentem ilyesmin. Fiatalon egy érdeklődő / lázadozó, magát kereső ember az ideológiák széles spektrumát be tudja járni, egyszerűen idő és érettség kell, hogy belássa melyikben mi a hiba, az önellentmondás, miért tarthatatlan. Sőt, még előny is lehet ez abból a szempontból, hogy mélyebben megismert egy szubkultúrát (mert itt valójában arról van szó), látja milyen emberek vannak benne, mik mozgatják őket, és hol tévednek.
Azok „náciznak” a leghangosabban, akik a legnagyobb „nácik”, így szokott lenni.
Még egy kis Szabó Albert….. Vagy Jakab Petike?
A kurucinfonak hányingerre van
https://uploads.disquscdn.com/images/06d952ee5ed99ba955a9e0b7134655556ab615f816ea16da795fa931291dea1b.png a „hitvány árulás” miatt.
nn
Náciktól a Neokohn-ig…szép karrierív….majd elsírom magam. Az is balek, aki ezt a mondatát elhiszi, hogy: „Fontosnak tartom még megjegyezni, hogy erre nem a Vasarnap.hu személyemet érintő cikke késztetett hanem már évekkel ezelőtt megfogalmazódtak bennem azok a gondolatok melyek korábbi önmagamat az én szememben is gyalázatosnak láttatták.”
Hát persze! És ha nincs ez a lebuktató írás, még érleli pár évig magában a bocsánatkérést. Az a helyzet, hogy GY.D. rájöhetett: az operettnáculásból nem lehet megélni, a zsidókhoz törleszkedésből meg néha leesik egy kis apró, még ha csak külsősként is.
A helyzet az, hogy nem csupán a neve Gyenge, de a jelleme is.
Ismeretlenül is fogadja teljes megvetésemet….
Náciktól a Neokohn-ig…szép karrierív….majd elsírom magam. Az is balek, aki ezt a mondatát elhiszi, hogy: „Fontosnak tartom még megjegyezni, hogy erre nem a Vasarnap.hu személyemet érintő cikke késztetett hanem már évekkel ezelőtt megfogalmazódtak bennem azok a gondolatok melyek korábbi önmagamat az én szememben is gyalázatosnak láttatták.”
Hát persze! És ha nincs ez a lebuktató írás, még érleli pár évig magában a bocsánatkérést. Az a helyzet, hogy GY.D. rájöhetett: az operettnáculásból nem lehet megélni, a zsidókhoz törleszkedésből meg néha leesik egy kis apró, még ha csak külsősként is.
A helyzet az, hogy nem csupán a neve Gyenge, de a jelleme is.
Ismeretlenül is fogadja teljes megvetésemet….