A dél-afrikai Frank Chikane nyíltan démonizálja az izraeli zsidókat.
Úgy tűnik, az Egyházak Világtanácsától (WCC) nem áll távol a nyílt uszítás Izrael ellen. Nemrég egy Zoom-előadáson, amin több mint 300 keresztény aktivista vett részt, Frank Chikane túltett a szokásos, Izraellel szembeni kritikákon. Míg mások tévesen azt állítják, hogy Izrael „brutálisan” kezeli a palesztinokat, addig Chikane szerint a palesztinok vére az Izraelt támogatók lelkén szárad, mert együttműködésükkel fenntartják ezt a rendszert. Ez pedig nagyon hasonló ahhoz, amit az Újszövetségben, Máté evangéliumában olvashatunk: „Szálljon ránk és gyermekeinkre az ő vére!” Az örökkévalóságig tartó bosszúra történő felszólítás a zsidókkal szemben Jézus keresztre feszítéséért több százezer zsidó életét követelte az évszázadok során. Ezeket a gyilkosságokat teológiai magyarázatokkal próbálták igazolni, mint ahogy a zsidók démonizálását is – írja Melanie Phillips a Jewish National Syndicate-nek írt véleménycikkében.
Ezért fordulhat elő, hogy Chikane, ez a dél-afrikai pap akadálytalanul tüntetheti fel a zsidókat gonosztevőkként. Chikane szerint a palesztinok ugyanazokkal a démonokkal küzdenek, mint ők Dél-Afrikában, azzal a különbséggel, hogy a palesztinok démonjai sok más gonosztevővel együtt nehezítik a dolgukat. Ezzel a pap arra célzott, hogy hasonló népirtás zajlik a Közel-Keleten is, mint Dél-Afrikában történt.
Ezek a felháborító vádak Izraellel szemben nem újak a keresztény egyházak történetében, hiszen az un. helyettesítő teológia részei. Ezt az ókori keresztény doktrínát az elmúlt évtizedekben többen ismét felfuttatták, és a palesztin álláspont részévé vált. Eredetileg abból alakult ki, hogy a zsidók kiestek az isteni kegyelemből, mert nem ismerték el Jézus isteni mivoltát. Emiatt a keresztényeké lett az „új Izrael”, a zsidók pedig átkozottak lettek.
Ez az elmélet új életre kelt a palesztin keresztény liberalizációs teológiának köszönhetően, és összevegyítették azzal a hamis elmélettel, hogy eredetileg a palesztin araboké volt Izrael területe. Még olyan, nevetségesnek tűnő elméletek is szárnyra kaptak, mint hogy Jézus palesztin volt – miközben valójában az ókori Júdeából származó zsidó volt.
A palesztin propaganda azonban nem tágít, és továbbra is azt állítja, hogy Izrael „keresztre feszíti” őket. Ez a nézet számos nyugati keresztényben zsigeri ellenérzést vált ki Izraellel szemben, ezzel pedig maguk is az Izrael és a zsidók elleni kampány közvetítőivé válnak.
A keresztény teológia és a palesztin politika furcsa hibridje régóta szerepel az Izrael-ellenes keresztény csoportok és aktivisták napirendjén. Ilyen csoport például a jeruzsálemi Sabeel Ecumenical Liberation Theological Center is, amely éppen az említett Zoom-konferencia szervezője, és a retorikát átvette a WCC is.
A WCC évtizedek óta hangoztat Izrael-ellenes, anticionista retorikát, és neomarxista, antikapitalista, nyugatellenes hozzáállással fertőzi meg a híveket. Egy keresztény történész, Paul Merkley szerint a WCC kulcsszereplőjévé vált az éppen Dél-Afrikában történt gyűlölethullámnak a World Trade Centert érő terrortámadás előtti napokban. Az ENSZ Durban városában tartott konferenciát a rasszizmusról, és Izraelt rendszerszintű rasszizmussal, háborús bűnökkel, népirtással, etnikai tisztogatással vádolták.
Kubát, Észak-Koreát, Venezuelát, Kínát, vagy Iránt nem érték hasonló vádak.
Amikor iszlamista szélsőségesek kopt keresztények templomait robbantják fel Egyiptomban, a kopt keresztények szerint a WCC nem tud segíteni nekik, mert éppen Izraellel van elfoglalva. Legnagyobb programjuk keretében legalább 1800 önkéntest küldtek Jeruzsálembe és Ciszjordániába az elmúlt évtizedekben.
A Nemzetközi Holokauszt Emlékszövetség antiszemitizmusnak tekinti azt is, ha valaki párhuzamot von a kortárs izraeli politika és a nácik tevékenysége között. Az NGO Monitor szerint többször is volt példa rá, a WCC viszont állítja, nem hasonlítja Izrael tevékenységét a náci Németországéhoz. A szervezet elhatárolódott Chikane kijelentésétől is, hangsúlyozzák: a pap az Afrikai Nemzetek Kongresszusának képviselőjeként vett részt az eseményen, nem a WCC papjaként.
A legsokkolóbb az egész jelenségben, hogy néhány kivételtől eltekintve az egyházak csendben maradnak Izrael-ellenes megszólalások, antiszemita kijelentések után.
Igaz ugyanakkor, hogy a leginkább Izrael-barát vezetők közül sokan keresztények, például az USA-ban. A liberális keresztények között viszont terjed az anticionizmus, és az Izrael-ellenesség, és az ő befolyásuk az NGO-kon és más szervezeteken keresztül erős.
Nem csak a keresztények között, hanem még akár Nagy-Britanniában is, ahol ugyan a vallás nem tölt be fontos szerepet, de az a nézet erősen tartja magát, hogy a keresztények az igazságért, a jó ügyekért küzdenek. Ez pedig azzal a veszéllyel fenyeget, hogy az Izraelről alkotott téves képet sem kérdőjelezik meg.
„és összevegyítették azzal a hamis elmélettel, hogy eredetileg a palesztin araboké volt Izrael területe”
Nem mintha egy ilyen szokásos dilicikket lenne értelme kommentelni, de azért ez még az itteni átlagon is túltesz. Mit gondoltok, eredetileg ki lakott ott? Most komolyan?
1922-ben (több évtizednyi alijamozgalom után) a palesztinai brit mandátum népessége a következőképp festett a brit népszámlálás szerint:
590890 szunnita muszlim, 73024 keresztény, 7028 drúz (értelemszerűen e három kategória kevés kivételével mind arab) + néhány száz főnyi apróbb vallási kisebbségek
ezzel szemben élt a területen 83 794 zsidó.
Izrael előtt az Oszmán Birodalom fennhatósága alatt állt az egész (mandátum)terület, illetve az azt körülvevő területek is. Szuverén arab állam, mint olyan, azonban nem létezett az ország helyén.
A magántulajdon kérdése is érdekes, hiszen egyrészt tudjuk azt a brit feljegyzésekből, hogy a koncepció általunk ismert változata meglehetősen szokatlan volt arrafelé. Másrészt azt is tudjuk, hogy a földterületek jelentős része nem magántulajdon volt, hanem pl. állami, holt, wakf stb… területek. A magánterületek kérdése bár bonyolult (oszmán, brit, izraeli, jordániai földtörvények is közrejátszanak esetenként), de korántsem felfoghatatlan. Mindenki megtartotta, és megtarthatta azon területeket, amelyeket bizonyíthatóan birtokolt. A vitás ügyeket a független bíróság minden esetben rendezi.
Tehát a számokkal felesleges dobálózni, hiszen az arabok létezését, ott tartózkodását, és számát, jó esetben senki sem vitatja. A probléma ott kezdődik, amikor valaki pl. hamisan minden négyzetmétert úgy jelöl meg a 48′ előtti térképeken, mintha azoknak a teljes egésze az arabokhoz tartozott volna. Tehát igen, igaz az a felvetés a cikkben, hogy ez egy hamis elmélet, sőt, egy profán hazugság, hiszen ez sohasem volt így. Ők legfeljebb csak akarták az egész területet, és legfeljebb csak meg akarták azt szerezni… erővel.
Kiragadtad az idezett felmondatot a szovegkornyezetbol. Az adott bekezdes elejetol a vegeig az okorral foglalkozik, es igy vilagos, hogy arrol van szo, miszerint az okori Izrael terulete a palesztinoke lett volna. A palesztinok a nevuket (attetelesen) a filiszteusokrol kaptak (ami a heber plistim, betolakodok szobol szarmazott), es bar a filiszteusok csak nehany tengerparti teruletet birtokoltak, de ok tenyleg vadolhatnak a zsidokat, hogy eluztek oket. A problema mindossze annyi, hogy a filiszteusok nem voltak arabok, es semmi kozuk a mai palesztinokhoz. A cikkben emlitett, es szerintem altalad felreertett, allitas ezen a tortenelmi hazugsagon alapszik.
Kiragadtad az idezett felmondatot a szovegkornyezetbol. Az adott bekezdes elejetol a vegeig az okorral foglalkozik, es igy vilagos, hogy arrol van szo, miszerint az okori Izrael terulete a palesztinoke lett volna. A palesztinok a nevuket (attetelesen) a filiszteusokrol kaptak (ami a heber plistim, betolakodok szobol szarmazott), es bar a filiszteusok csak nehany tengerparti teruletet birtokoltak, de ok tenyleg vadolhatnak a zsidokat, hogy eluztek oket. A problema mindossze annyi, hogy a filiszteusok nem voltak arabok, es semmi kozuk a mai palesztinokhoz. A cikkben emlitett, es szerintem altalad felreertett, allitas ezen a tortenelmi hazugsagon alapszik.