„Olyan erős az exhumált holttestek látványa, a tömeggyilkosságok története, hogy elég ezek közé bevágni a fejünket és a kívánt hatás máris előáll. Ez az összemosás tényleg sért” – mondja Pokorni Zoltán A gyilkosok emlékműve című, múlt héten bemutatott dokumentumfilmre utalva. A 12. kerület polgármestere a Válasz Online-nak adott interjút.
Mit érez, amikor a nagyapjára gondol?
Többek között az ilyen kérdések elkerülése végett mondtam nemet a 444-es filmben való megszólalásra. Nem akarok roadshow-zni a családom szörnyű történetével. Amit szükségesnek tartottam elmondani, azt megtettem már.
De most igent mondott erre az interjúra, szóval…
Perzselő szégyent éreztem, érzek miatta.
Senki sem felelős apja, nagyapja bűneiért.
Akkor is… A Kádár-korban elmaradt ennek a kitárgyalása, tisztázása, elbeszélése. A zsidóüldözésé is, a nyilas rémtetteké is. Ott izzik, parázslik a kérdés láthatatlanul. Én a hetvenes években nőttem fel, a mi nemzedékünk számára az, hogy „nyilas”, a lehető legrosszabbat jelentette. Borzalmas volt megtudnom, hogy nagyapám is közéjük keveredett.
Megveti?
Nem jutott eszembe ítélkezni az ember felett. Ahogy apám esetében eszembe jutott például, hogy milyen döntéseket hozhat az ember.
Apját ügynöknek szervezték be.
Négy évet ült börtönben, aztán kiengedték 1956-ban, majd a hatvanas években megzsarolták, hogy beviszik újabb nyolc évre, ha nem áll kötélnek. Aki sosem volt még börtönben, nem tudhatja, hogyan döntene ilyen helyzetben. Ezért jobb, ha nem is ítélkezik.
Apja esete azért nagyon más. Nagyapja ártatlan, fegyvertelen civileket mészárolt le. Azért esetében hadd ítélkezzünk morálisan!
Amit tett, arra nincs mentség. Semmi keresnivalója nem volt az áldozatok között, a nevét le is szedettem az turulemlékműről, ahogy a másik három tettesét is eltávolítottuk. Az ember fölött viszont hogyan ítélkezhetnék? Nem láttam soha a nagyapámat. Sosem volt szó róla a családban. Még egy fotó sem volt róla sehol. Pedig dédapámról, ükapámról is van.
A nagyapa… mintha nem is létezett volna.
Csak amikor napvilágra került, mit tett, akkor kezdtem faggatni apámat, milyen volt. A gyerekeit viszont ismerem – rajtuk egyáltalán nem az látszik, hogy egy pszichopata nevelte volna fel őket.
A teljes cikk itt olvasható.
Elég lenne rá a Turul legendája : Attila lelke visszatért turul képében bizonyitékul karmai közt a Isten kardjával. Idevezette e honba a magyarokat és a határ hegyeiről letekintve karddal és védelmező szárnyaival védelmezi népét.
…és Radnóti Miklós idézetet alá tenni:
Hisz bűnösök vagyunk mi, akár a többi nép,
s tudjuk miben vétkeztünk, mikor, hol és mikép…
…Nagy szárnyadat borítsd ránk virrasztó éji felleg.
1944
A turul legendát jobb lenne kihagyni.
Egy zsidósága jogán mártirrá lett költő verse helyett, a szoborhoz jobban illő választásnak
ezeket a sorokat tartom.
A nyilasok jelképe a nyilaskereszt, hiszen azért az a nevük.
A Turul az nem a nyilasok jelképe, hanem a magyarok jelképe.
http://uploads.disquscdn.com/images/6def3f754a8f615dc10fe9f8b076d029bf69c2a6af6208d1040180ec11973bf5.jpg
http://uploads.disquscdn.com/images/d9a729d1b57ca5d8bb748ef0e7a8d31a4430a2e88e10d06745b981598aee7408.jpg
Komárom-Esztergom megyei 24 óra
1992 november 30 hétfő
1., 2. oldal:
„Megújulva és a magyarságot védelmezőn tárja szét fölöttünk hatalmas szárnyát Árpád törzsének turulmadara, ez az ősi és titokzatos jelkép. A hit és a küldetés, népünk oltalmának szép szimbóluma.”
(Göncz Árpád köztársaságielnök, a Turul Alapítvány fővédnöke)
A jelképek közös sorsa, esetenként tragédiája, hogy jelentésük kiszolgáltatott a használók önkényének.
Szent László hadijelvényét,
https://uploads.disquscdn.com/images/b0cf23abc49539e7a9ff768de7e878b75a4d94f82309ca4278ac698af91c7af8.png a nyilas keresztet, a felhasználói önkény egy merőben más jelentéssel ruházta meg és fel.
Akkor ezek szerint a piros-fehér-zöld az egy rákosista színkombináció?
https://uploads.disquscdn.com/images/063e6ea4d645f8587ff308c7d37d974fb6dac352efc3140ec8571523f90f4569.jpg
Remélem, hogy csak játszod a hülyét. Akár igen, akár nem, ma hajlandó vagyok úgy tenni, mintha valódi kérdést kaptam volna. Tehát válaszolok.Az elöző hozzászólásomban azt írtam, hogy a jelképek közös sorsa, esetenként tragédiája, hogy jelentésük kiszolgáltatott a használók önkényének.
A trikolort az 1848-as áprilisi törvények XXI. törvénycikke a Magyar Állam zászlajának minősítette. A szabadságharc leverése után tiltott jelképnek számított. 1867-től kezdve hivatalos.
Tehát több mint százötven éve folyamatos a használata és ezt egyik rendszer se kifogásolta. Máig és ma is nemzedékek sorának evidencia, hogy a trikolor az összmagyarság közös jelvénye.Ezzel szemben a nyilas kereszt a magyarok többsége számára semmilyen jelentéssel nem bírt, tehát bármely szubkultúra felhasználhata a maga egyediségének, a többiektől való különbözőségének a jelzésére. Amíg egy, a szimbólumot használó közösség méretében és hatásában nem éri el a kritikus küszöböt, a szimbólum csak a különcség jele marad.
1939 nyarára kb. 300 000 tagja lett a Nyilaskeresztes pártnak,mely 1940-ben – több kisebb nemzetiszocialista párt beolvadásával – tovább nőt. Ekkora „felhasználó” már bőven elég arra, hogy a szimbólum láttán azonnal erre „felhasználóra” asszociáljunk, azaz László nyilas keresztjét a felhasználói önkény egy merőben más jelentéssel ruházta meg és fel.
A nyilas kereszt dolgában tökéletesen egyetértek veled, de mi a helyzet a turul madárral?
Én életemben először akkor hallottam róla amikor a magyar autópályán haladva – az ablakból láttam egy hatalmas madárt ábrázoló szobrot egy hegynek a tetjeén – és jó Atyám arra a kérdésemre, hogy mit ábrázol, azt a szimpla választ adta, hogy egy sólyóm (madár), amely a magyarok ősi jelképe.
Nem én vagyok a legjobb turulogus.
Csak annyit tudok erről a szárnyasról, hogy külleme szerint sólyom, viselkedése alapján egy szoknyabolond imposztor.
Anonimus a Gesta Hungraorum-ban
https://uploads.disquscdn.com/images/38e76d10cc8e0748c3bb1ac5089259621a3aa184dc0def09b0f3d35ea2e1c2b2.png
ezt jegyezte fel róla :
Ez az Álmos volt a magyarok társuralkodója, és az ő vezetésével érkeztek a magyar törzsek Hunniába.
Nem én vagyok a legjobb turulogus.
Csak annyit tudok erről a szárnyasról, hogy külleme szerint sólyom, viselkedése alapján egy szoknyabolond imposztor.
Anonimus a Gesta Hungraorum-ban
https://uploads.disquscdn.com/images/38e76d10cc8e0748c3bb1ac5089259621a3aa184dc0def09b0f3d35ea2e1c2b2.png
ezt jegyezte fel róla :
Ez az Álmos volt a magyarok társuralkodója, és az ő vezetésével érkeztek a magyar törzsek Hunniába.
A jelképek közös sorsa, esetenként tragédiája, hogy jelentésük kiszolgáltatott a használók önkényének.
Szent László hadijelvényét,
https://uploads.disquscdn.com/images/b0cf23abc49539e7a9ff768de7e878b75a4d94f82309ca4278ac698af91c7af8.png a nyilas keresztet, a felhasználói önkény egy merőben más jelentéssel ruházta meg és fel.
Polgármester úr! A történtekért nem a turul szobor a hibás, hanem akik elkövették azt! A hazájuk történelmét nem ismerő üresfejű fazonok véleményével pedig ne foglalkozzon, sosem!
Nyilván van egy küszöb, amelynek átlépésekor az üresfejű fazonokat már nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ön szerint hány százalék üresfejű fazon ad okot az aggodalomra?
A leírtak a véleményem a dologról. Egyébként meg számolja össze őket ha kíváncsi rájuk és meg fog döbbenni. Irtó sokan vannak!
A Turul a magyarok ősi jelképe, aki el akarja tüntetni a Turult, az el akarja tüntetni a magyarokat, az magyarellenes rasszista népirtást akar elkövetni.