Külföld

Sokkolta a holokauszt-túlélőt, hogy náci szimbólumokat látott a capitoliumi zavargásokon

The Jerusalem Post

A legfrissebb hírekért kövessen minket a Google-ön!

Irene Fogel Weiss családjának nagy része Auschwitz-ban halt meg — olvasható a The Jerusalem Post interjújában.

A nyugdíjas, ortodox zsidó tanárnő, amikor a capitoliumi zavargást nézte virginiai otthonából, a nácik által meggyilkolt szüleire gondolt. Úgy érezte, hogy “tennie kell valamit,” amikor a tévében látta, hogy az elnökválasztás eredményét kétségbe vonó erőszakos tüntetők náci szimbólumokat viselnek, és a nemzet legfontosabb törvényhozó épületében fenyegetik a megválasztott képviselők biztonságát.

Egy lázongó férfi például “Camp Auschwitz (Auschwitz Tábor)” feliratú pólót viselt. Ezt különösen félelmetesnek találta az Európában történtek miatt. Korábban is azt gondolta, hogy ehhez hasonló Amerikában is megtörténhet, amennyiben egy karizmatikus, demagóg vezető elég sok embert megvezet a hazugságaival. Elmondta, hogy egy még nála is idősebb, 98 éves túlélővel is beszélt a történtekről, aki még nála is ijedtebb volt.

Felidézte, hogy a nácik azt állították, hogy Németország minden problémáját a zsidók okozták, és hogy ez a hazugság szép lassan elkezdte meghatározni az egész társadalmat, ami először a zsidók kiközösítéséhez vezetett. Elmondása szerint jó oktatást kapott, alapvetően gondos, normális emberek is a hazugság áldozatául estek. Szerinte nem a demagóg politikusok a legveszélyesebbek, akik tudatosan szítanak gyűlöletet, hanem az átlagemberek, akiket sikerül becsapniuk.

Napjaink nagy hazugságának az “America First (Amerika Mindenek Előtt)”-jelszavú nacionalizmust tartja. Szerinte többen az akkori Németországhoz hasonlóan meg vannak győződve arról, hogy ők a legjobbak, ők állnak mindenki felett, és hogy vannak olyanok, akiknek nincs helyük az országban.

Fogel Weiss kezében a fotóval, amin magát mutatja, amikor 1944-ben megérkezett Auschwitz-ba

Szerinte a háború után Amerikába érkező zsidók nagy hazafiak lettek, nagyon szeretik az országot és az alkotmányt. Hosszú ideig biztonságban is érezték magukat, főleg úgy, hogy közben Németországban számos hatósági túlkapást láttak. Szerinte jelenleg az a veszély, hogy egyre több kiskaput találnak meg a nacionalisták az Alkotmányban, és beengedik rajta a demagógiát és az antiszemitizmust.

Elmondta, hogy már 13 évesen, amikor elvitték a nácik is nagy figyelemmel követte a híreket, amik akkor és ott főként hazugságokból álltak. Mindig is érdekelték a világ történései. Így a Capitoliumnál történteket is nagy figyelemmel követte, és az ottani eseményeket egy demagóg vezető hazugságai eredményének tartja. Kiemelte, hogy reméli, nem durvul el a helyzet annyira, mint anno Németországban, viszont úgy gondolja, hogy az alapok megvannak ehhez. Az is megfordult a fejében, hogy szüleivel ellentétben neki el kellene menekülnie egy ilyen helyzetből – habár nincsenek konkrét tervei, állítása szerint komolyan elgondolkodott ezen.

Szerinte a legfőbb tanulság a zsidó amerikaiak számára most az, hogy nem szabad a rossz következtetéseket levonni.

A nacionalista mozgalmak szerinte mindig antiszemiták.

Ezt hajlamosak sokan elfelejteni, vagy úgy gondolni, hogy az Izrael-barát rendelkezések kiegyenlítik ezeket a felhangokat. Szerinte jelenleg sok zsidó alaptalanul aggódik a szocializmus miatt, miközben a fasizmus tendenciái egyre nagyobb erővel jelennek meg. Szerinte nem lehet olyan ügy, ami ezt kiegyensúlyozza, vagy olyan probléma, ami fontosabb számukra ennél. Ez az, ami lerombolhatja minden itt élő zsidó életét, ahogy régen Németországban is történt.

Bidenbeiktatása ellenére aggódik, hogy már túlságosan elfajultak a dolgok. Szerinte fontos, hogy megfordítsa az ország a jelenlegi tendenciát, és nemcsak a zsidók érdekében. Szerinte az ország nem arról szól, ami most történik, és nem szabad, hogy a szeretett nemzetéből egy fasiszta állam legyen.

Azt mondta, hogy nem vesztette el a reményt, mert megtanult együtt élni a holokauszt traumájával úgy, hogy közben normális egzisztenciát épített fel. Reméli, hogy az új elnökkel, az új törvényekkel, és a pandémia végével megszűnhet a jelenlegi helyzet.

Egyes zsidók továbbra is kiállnak Trump mellett, bár az erőszakot elítélik

Eközben antiszemiták is részt vettek a Capitolium ostromában, az Izrael-ellenes AOC pedig szolidáris a zsidókkal.

Neokohn
1 hozzászólás

“Sokkolta a holokauszt-túlélőt, hogy náci szimbólumokat látott a capitoliumi zavargásokon” bejegyzéshez 40 hozzászólás

  1. A hölgy rossz szemüvegen át nézi az eseményeket. Ha igaz lenne amit állít, akkor valószínűleg már nem létezne a Capitolium. A tömegből kivált csoport „rohamozta” meg az épületet. Ezek a demokraták által felbérelt provokátorok voltak. Ráadásul, ha már a hitleri időket idézi, kezdhette volna a Reichstag felgyújtásával, amelyet a kommunisták „gyújtottak” fel. A „demokraták” rosszul kopíroztak, és hülyén. Láttam, amint a Capitolium elé fegyelmezetten vonultak a tüntetők, rendbontás nélkül. Trump beszéde alatt sem történt semmilyen rendbontás, ráadásul, egy szóval sem mondta senkinek, hogy rohamozzák meg az épületet. A tüntetés maga is tiltakozás valami ellen,s még be is lett jelentve. Ha az egész tömeg megrohamozta volna az épületet, ott élő nem maradt volna….

  2. Én pedig bebizonyítom, hogy Gábor Rác úr eredendően a Szíriuszról származik. Tehát: Rác úr szülei ketten vannak, nagyszülei négyen, dédszülei nyolcan, és így tovább. Rác úr rokoni létszáma tehát az időben visszafelé haladva kettő hatványai szerint növekszik. A föld lakossága viszont exponenciálisan csökken, ugyancsak visszafelé haladva az időben. Van tehát a nem is nagyon távoli múltban egy pillanat, amikor már minden ember ezen a földkerekségen Rác úr boldog őse volt. (Nem nehéz kiszámítani, hogy ez mikor lehetett, de most nem bajlódom ezzel.) Még tovább extrapolálva a múltba, Rác úrnak már több rokona van, mint a Földön élő emberek összesen. Ebből (valamint a a QAnon mozgalom és a magyar ősiség Kásler miniszter által támogatott autentikus kutatási eredményeiből) egyenesen következik, hogy ezen létszámtöbblet nem földi eredetű, hanem a Szíriuszról származik.
    Uff. Én beszéltem.
    A föld lapos, Einstein hülye, Darwin hülye, továbbá Karesz is és Gyöngyi is.

      • Kiváncsivá tettél és ezért remélem, hogy válaszolsz a kérdésemre:

        Mi az a „Fajtabretegség”?

        • A mindenáron szellemeskedni akarók fajtájának a betegsége. Még valami. Einstein és Darwin egy lapon való emlegetése. Darwin „csak” zseni volt, de nem volt háborús bűnös, mint Einstein. Nem kis része volt az atombomba megalkotásában, sőt lelkesen szorgalmazta, hogy Európában dobják le az amerikaiak. Az ilyen nem tudós, hanem szörnyeteg, bármilyen szellemi kapacitással rendelkezzék is…Még ma is szedi áldozatait az 1945-ben ledobott két bomba. Olyanok halnak meg általuk, akik akkor még nem is éltek. Ráadásul, ezzel elindult egy olyan fegyverkezési folyamat, aminek nem lett volna szabad bekövetkeznie…

          • Mindaz, amit Einsteinről írtam, IGAZ. ami a „pofátlan zsidózást” illeti, az az „antiszemitázás” mögé búvó sunyi aljasság nyilvánvaló ténye. Nem mellesleg: Einsten másik „tudóstársa” Teller Ede. Ő még a H-bomba megalkotása mellett az N-bomba és „Csillagháborús” szörnyszülött megalkotója is. Mi a különbség „ezek”, és Mengele között? A tételszám, no meg az, hogy szorgosan dolgoznak valami szörnyűségen, és aztán boldogan adják oda tömeggyilkos szociopata bűnözők kezébe…

          • Mindaz, amit Einsteinrol irtal, HAZUGSAG. Termeszetesen valaminek a nemlete sokkal nehezebben bizonyithato, mint a lete. Talan jelold meg a dokumentumokat, amik igazoljak, hogy Einstein „lelkesen szorgalmazta, hogy Európában dobják le az amerikaiak” azt az atombombat, aminek megalkotasaban szerinted nem kis resze volt.
            Egyebkent a kerdesedre, hogy mi a kulonbseg Teller bombai, a „Csillaghaborus” szornyszulott es Mengele kozott? Csak annyi, hogy Mengele fofoglalkozasban embereken vegzett szadista kiserleteket, embereket gyilkolt sajat kezuleg, es mint „orvos” mukodott kozre a vegso megoldasban. Ezzel szemben Teller bombaja es a csillaghaboru akadalyoztak meg a SZU-t abban, hogy egy esetleges katonai foleny illuziojaban megtamadjak a nyugatot, konkretan viszont senki halalat sem okoztak. A fegyverkezesi hajszaert is a tudosokat tenned felelosse? Ugy ertem, felteve, hogy zsidok.

          • …”Einstein németül fogalmazta meg a Roosevelt elnöknek szóló levelet, amelyet Szilárd még aznap angolra fordított, és az általa készített tudományos memorandummal együtt az elnökhöz szabad bejárással rendelkező közgazdász-bankár Alexander Sachs gondjaira bízott. Az 1939. augusztus 2-i keltezésű levélben felhívták az elnök figyelmét az uránban rejlő katonai lehetőségekre,”….”Linus Pauling német származású amerikai Nobel-díjas kémikus szerint – aki a nukleáris fegyverek elleni munkássága miatt 1962-ben a Nobel-békedíjat is megkapta – Albert Einstein később megbánta, hogy nevét adta az atombomba kifejlesztéséhez.”….Ime a kért dokumentumok.. Azt pedig, hogy mennyire „akadályozta” meg a SZU-t ez a förtelmes gaztett, legyen elég annyi, hogy mára sokkal több ország rendelkezik nukleáris fegyverrel, mint anno. Most éppen Irán az, amelyik erre törekszik. Tehát a hazug pr-dumát mással hitesd el…Nem a származás dönt ebben a kérdésben nálam, hiszen pl. Werner von Braun ugyanilyen mocsok volt, és még az amerikaiak alkalmazták is, ahelyett, hogy fellógatták volna…

          • Te jo eg! Tehat az, hogy „a nevet adta”, a te ertelmezesedben azt jelenti, hogy: „Nem kis része volt az atombomba megalkotásában, sőt lelkesen szorgalmazta, hogy Európában dobják le az amerikaiak.” A level, amirol irsz, kozismert, sot tortenelmi dokumentum. Arra hivja fel az elnok figyelmet, hogy Hitlerek elorehaladott allapotban vannak az atombomba fejleszteseben, es ez milyen veszelyt jelent a vilagra. Es szerinted ez ot haborus bunosse teszi.
            Egyebkent Einstein nem vett reszt a munkakban. Tovabb megyek: a Manhattan tervben részt vevő tudósok a Franck jelentésben fejezték ki ellenzésüket a bomba bevetesevel kapcsolatban.
            A SZU-t ez a „fortelmes gaztett” nem abban akadalyozta meg, hogy atombombat gyartson, hanem abban, hogy bevesse. Te ugy irsz, mint valami propagandafuzet a Kadar rendszerbol, es meg engem vadolsz pr-dumaval.
            De az osszes hulyeseged eltorpul az Einsteint ragalmazo szoveged mellett.

          • Az igaz szót csupa nagybetűvel írtad, én csupa kisbetűvel azt válaszolom, hogy Einsteinről bődületes baromságot írtál.
            Szerinted Teller Ede csak idézőjelek között tudós, és hogy a tortádon a hab fölött legyen egy szép szem meggy is, a két zsidó tudósról közlöd, hogy olyanok mint Mengele.
            Az előző hozzászólásomban a fecsegésedet elsősorban döbbenetes tudatlanságnak, és esetleg pofátlan zsidózásnak minősítettem. A válaszod alapján maradok a pofátlan zsidózás mellett.

          • Vegyuk elobb a kisebb hulyeseget. Ha a magyar lenne az anyanyelved, akkor tudnad, hogy Einsteint es Darwint legfeljebb egy NAPON, es nem egy LAPON lehet (vagy nem lehet) emliteni.
            Einsteinnel kapcsolatban MoseMenahem mar elmondta az en velemenyemet is.

          • Jó, veszem a kisebb hülyeséget, pl.téged. A magyar éppúgy az anyanyalvem, mint a tied. Ezért nem jelenti azt, nem tudok magyarul. Egyébként is, a jelenleg helyes akadémiai értelmezés, csak 1985 óta van érvényben. Másrészt, az általad kifogásolt szóhasználatom is elfogadott…Okostojás…

          • Mondjuk elegansabb lett volna, ha egyszeruen megkoszonod, hogy kijavitottalak, es tanultal valami ujat az anyanyelvedrol. Soha nem keso. De mit varjon az ember valakitol, aki Einsteint haborus bunosnek nevezi?

          • Az egy oraja kuldott valaszodra irtam az alabbiakat, de kozben a valasz inaktivva valt:
            „Teljesen lenyegtelen, hogy hol es mit tanultal, es mit hasznaltal. (En pl. 40 eve nem elek MO-on.)
            Az egy lapon emlites elterjedt tevedes, eleg, ha belenezel valamelyik szakkonyvbe, vagy tedd fel a kerdest a neten.
            A Japanra dobott atombombakkal kapcsolatban erosen megoszlanak a velemenyek, es nem haborodtam volna fel, ha azt az USA-nak, mint haborus bunt rottad volna fel. De te Einsteint vadoltad, raadasul olyasmivel, aminek magad is az ellenkezojet bizonyitottad.
            Ami a Franck jelentest illeti, nagyon szemforgato hozzaallas, hogy ” Nem az a tisztességesebb, ha meg sem alkotják?”. Amikor megalkottak, akkor Hitler valos veszelyt jelentett a vilagra, es fejlesztette az atomfegyvert.
            „… a fegyvereket nem azért találják ki, hogy vitrinben őrizgessék azokat.” Az atomfegyvert, mint elrettento fegyvert „hasznaljak”, abban a remenyben, hogy senki nem fogja bevetni. Tehat, ugy is lehet fogalmazni, hogy a demokraciakban az atomfegyver a vitrinben van.
            Eszembe se jutott, hogy veresre tepjem a szamat, hiszen minden, amit leirtam, a ma elfogadott, a polgari demokraciakban tanitott, a leghitelesebbnek tartott tortenelem. Ehhez aljasnak kell lenni?”

          • Nyelvtani fogalmakon nem vitatkozom, mert ma már (sajnos) az is elfogadott, hogy valaki „hüje”. Tehát, nem vitatakozom két eltérő személy meghatározásán. Hogy miként oszlanak meg a vélemények a ledobott atombombákat illetően, nem számít. Ezek a vélemények nem számítanak. A tények viszont igen. Az előfordult, hogy háborúban megöltek embereket, de a túlélők esélyt kaptak az újrakezdésre. Hirosima és Nagaszaki esetében viszont még a túlélők utódainak utódai is iszonyú halálra születtek. Mindez miért, mert gonosztevő „tudósok” eszközt adtak egy gonosztevő kezébe. Ráadásul nem hogy tanultak volna belőle, hanem ott folytatták, ahol abbahagyták. Clinton pl. a balkáni háborúban sugárzó lövedékkel bombázott civill lakosságot azon a címen, hogy „szegény muzulmánokat ” bántják a szerbek. A lövedékekből M.O is kapott „ajándékba”. Csak mellesleg: Ezek a muzulmán „polgári lakosok” Afganisztánból lettek odaszállítva, és észak-skóciai táborokban lettek kiképezve. Nem új trükk ez. már Hitler is szállíttatott „palesztín” SS-egységeket (csak a német sapka helyett fezt hordtak). a Balkánra. Ezek az egységek akkori jeruzsálemi főmufti kérésére lettek felállítva, aki azt is ajánlotta Hitlernek, hogy élve égesse el a zsidókat….Ez volt a közvetlen előzménye az „Endlősung” eldöntésének. Az említett egységeket maga Otto Skorzeny képezte ki a háború alatt, és közvetlenül annak befejezése után, mielőtt amerikai fogságba esett…

          • Mindez nem valtoztat azon, hogy Einstein haborus bunosse nyilvanitasaval egyedul allsz, es nem veletlenul. A vita csak ezen alakult ki.

          • Jó, veszem a kisebb hülyeséget, pl.téged. A magyar éppúgy az anyanyalvem, mint a tied. Ezért nem jelenti azt, nem tudok magyarul. Egyébként is, a jelenleg helyes akadémiai értelmezés, csak 1985 óta van érvényben. Másrészt, az általad kifogásolt szóhasználatom is elfogadott…Okostojás…

  3. Én pedig bebizonyítom, hogy Gábor Rác úr eredendően a Szíriuszról származik. Tehát: Rác úr szülei ketten vannak, nagyszülei négyen, dédszülei nyolcan, és így tovább. Rác úr rokoni létszáma tehát az időben visszafelé haladva kettő hatványai szerint növekszik. A föld lakossága viszont exponenciálisan csökken, ugyancsak visszafelé haladva az időben. Van tehát a nem is nagyon távoli múltban egy pillanat, amikor már minden ember ezen a földkerekségen Rác úr boldog őse volt. (Nem nehéz kiszámítani, hogy ez mikor lehetett, de most nem bajlódom ezzel.) Még tovább extrapolálva a múltba, Rác úrnak már több rokona van, mint a Földön élő emberek összesen. Ebből (valamint a a QAnon mozgalom és a magyar ősiség Kásler miniszter által támogatott autentikus kutatási eredményeiből) egyenesen következik, hogy ezen létszámtöbblet nem földi eredetű, hanem a Szíriuszról származik.
    Uff. Én beszéltem.
    A föld lapos, Einstein hülye, Darwin hülye, továbbá Karesz is és Gyöngyi is.

  4. nyilván a választások lefolyása és a zavargo BLM-esek látványa megnyugtatták, hiszen Izrael meg az arabok békekötése is felzaklatta. 😃

  6. Nem akarok és nem is fogok egy soa-túlélővel vitatkozni, hiszen az ő félelme – legyen bármi is a fókuszában – érthető. Tehát mindentől és mindenkitől függetlenül állítom, hogy aki ma egy fasiszta Egyesült Államokat viziónál, annak fogalma sincs arról, hogy milyen szükséges feltételei vannak egy ország fasizálódásának, és ezek közül melyek adottak ma az USA-ban.

    • Szerinted milyen szükséges feltételei vannak egy ország fasizálódásának, és ezek közül szerinted melyek adottak ma az USA-ban?

      • A kérdés alapos elemzése szétfeszítené a hozzászólás kereteit. Ezért itt és most kénytelen vagyok egy viszonylag rövid Bibó-idézettel körüljárni a problémat.

        A politikai élet egészét eldöntő, csaknem krónikussá váló hisztériák klasszikus területe azonban Közép- és Kelet-Európa.
        Hogy egy megrázkódtatás miért haladja meg valamely közösség teherbíró képességét, annak igen sokféle oka lehet: a megrázkódtatás váratlan és nagy volta, a belőle adódó szenvedés megérdemeletlensége, igazságtalansága vagy aránytalansága, a belőle származó problémák súlyossága, a közösség éretlen kamaszlelkülete, megelőző, félrevezető történeti tapasztalatok, melyek túl nagy reményeket vagy alaptalan optimizmust plántáltak el a közösségben stb. stb. Az ilyen túl nagy megrázkódtatás a szóban forgó közösség politikai gondolkodásának, érzelmeinek és szándékainak a megrögzülésével és megbénulásával jár, melyben a megrázkódtatás emléke, helyesen vagy helytelenül levont tanulsága válik uralkodóvá, valamint az a vágy, hogy a közösség százszázalékos garanciát kapjon afelől, hogy a katasztrófa nem ismétlődhetik meg. A gondolkodás, az érzelmek és az aktivitás tehát betegesen hozzákötődik egyetlenegy élmény egy bizonyos értelmezéséhez. Ebben a megrögződött, bénult állapotban az aktuális problémák megoldhatatlanná válnak, ha bármilyen vonatkozásban vannak a kritikus ponttal. Ezt azonban a közösség csakúgy, mint az egyén, nem képes bevallani, és nem is meri magának bevallani. Belemenekül tehát valami álmegoldásba, a megoldás illúziójába, s kitalál valami formulát vagy kompromisszumot, melyekkel összeegyeztethetetlen dolgokat próbál összeegyeztetni, gondosan kímélve azokat az erőket, melyek a valóságban a megoldás útjában állnak, éppen azokat, melyekkel a megoldás érdekében meg kellene küzdenie. Ezek azok a helyzetek, mikor egy ország úgy tesz, mintha egységes volna, holott nem az, úgy tesz, mintha független volna, holott nem az, úgy tesz, mintha demokratikus volna, holott nem az, úgy tesz, mintha forradalomban élne, holott tesped. Az ilyen hamis helyzetben élő közösség mindinkább ferde viszonyba kerül a realitással; az eléje kerülő újabb problémák megoldásánál nem abból indul ki, ami van és ami lehet, hanem abból, aminek képzeli magát, ami lesz vagy ami szeretne lenni. Így lassan képtelenné válik arra, hogy bajainak és kudarcainak az okát az okok és okozatok normális láncolatában megtalálja, és minden bajára olyan magyarázatokat keres, melyek a józan értelem és a tények színe előtt nyilván hamisak, de lehetővé teszik, hogy a hamis helyzetben élő közösség hamis helyzetét fenntarthassa. Az, hogy egy hamis helyzetben élő közösség „valamivel nem néz szembe”, nem azt jelenti, mintha a szóban forgó tényt nem vették volna észre, és nem mondták volna sokan. Hanem azt jelenti, hogy a hamis helyzetben lévő közösség közvéleménye vagy irányadó véleménye kifejleszt bizonyos szólamokat, melyekkel a neki kellemetlen megállapításokat újból meg újból elüti vagy letorkolja. A hisztérikus világkép zárt és tökéletes: megmagyaráz mindent, és igazol mindent, s mindaz, amit állít, s mindaz, amit előír, tökéletesen megfelel egymásnak. Minden stimmel benne. Csupán egyetlenegy hibája van. Nem azért stimmel benne minden, mert megfelel az igazi értékeknek és a való tényeknek, hanem azért, mert egy hamis helyzet követelményeit foglalja rendszerbe, és pontosan azt mondja, amit a helyzetben élő hallani akar. A közösségek életében az ilyen hamis helyzet és hamis világkép lassan tartós kontraszelekciót hoz létre: előtérbe hozza a hamis kompromisszumok {1-379.} embereit, az összeegyeztethetetlen dolgokat összeegyeztető formulák mestereit, a hamis realistákat, akiknek realizmusa mögött valójában csak erőszakosság, ravaszság vagy csökönyösség van, s többek között előtérbe hozza azokat is, akikben a közösség hisztériája valamilyen egyéni hisztéria formájában is visszhangot talál; a másik oldalon viszont a helyzetet tisztán látó, tisztán megítélő egyéniségeket terméketlenségre szorítja, mert vészjeleik visszhangtalanul pattognak le a hisztériás világkép zártságáról és önmagának való elegendőségéről. A hisztérikus közösségekben mind erősebb lesz a hamis önértékelésre való hajlandóság; maguk előtt be nem vallott tisztelettel néznek az életerős és feladataikkal szembenézni tudó közösségek teljesítményei felé, ugyanakkor azonban ennek megfelelően kész örömmel fogadnak mindent, ami őket – lehetőleg a valóság rovására – felmagasztalja. Megjelennek a vágyak és a realitás diszkrepanciájának ismert tünetei: hatalmi túltengés és kisebbségi érzés, jogcímekből való élni akarás és a valóságos teljesítmények értékének a csökkenése, a puszta siker mértéktelen tisztelete, a nagy elégtételek keresése és a nem létező dolgok hangoztatásának – magyarul a propagandának – a mágikus erejében való hit. Minél több kudarc éri ezen az úton a közösséget, annál kevésbé lesz képes a kudarcok tanulságait a maga hasznára fordítani, s ezen a ponton jelenik meg a környezet behatásaira való hamis és aránytalan reagálás. A hisztérikus lélek keres valakit – vagy valakiket –, akikre minden felelősséget ráháríthasson, s magát minden felelősség alól felmenthesse: mumusokkal népesíti be maga körül a világot. Ugyanúgy, ahogyan a primitív ember az őt érő természeti szerencsétlenségeket, melyeknek okait a maga tapasztalati anyagával megmagyarázni nem képes, intencióval ruházza fel, mágikus erőknek, rosszindulatú szellemeknek tulajdonítja. A mágikus magyarázat értelmetlensége nyilvánvaló azok számára, akik a valódi okokat látják, és a mágikus magyarázat mögött álló félelemben nem részesek, a szenvedő alanyról azonban lepattan minden logikus magyarázat. A hisztérikus ember és a hisztérikus közösség e tekintetben teljesen úgy viselkedik, mint a primitív, csak éppen a primitív nem képes megérteni az igazi okokat, a hisztérikus pedig nem akarja megérteni őket. A hisztérikus lélek lassan minden energiáját arra koncentrálja, hogy az őt fenyegető mágikus erőkön valami ellenmágiával úrrá legyen, s lassan élete minden függő kérdésének az elintézését attól az elégtételtől teszi függővé, melyet ennek az ellenmágiának a segítségével el fog érni. Azt az irreális világképet, melyet kiépített magának, előbb-utóbb alkalmazza a környezethez való viszonyában is, a mumusokat lokalizálja valahol a valóság világában is, és az ingerültségnek és a félelemben fogant erőszakosságnak oly erejével támad környezetére, hogy abban valóban fel is kelti azokat az ártó és megsemmisítő indulatokat és szándékokat, melyeket feltételezett nála. Ha a környezet ad valamiféle elégtételt, a hisztérikus ebben éppen a maga világképének az igazolását látja, és éppen akkor veszti el a mértéket, mikor az áhított elégtételt megkapta. Most már az elégtételből semmi sem elég, és az erkölcsi önelégültségnek és hatalmaskodásnak olyan túltengése lép fel, mely az egész környezetet harcra hívja ki. A harc kimenetele végsőleg sohasem kétséges, tekintet nélkül arra, hogy kinek mekkora a fizikai ereje, mennyi a katonája és mennyi a nyersanyaga: a sérült egyén vagy közösség nem azért bukik el, mert fizikailag gyengébb a környezeténél, hanem azért, mert hamis viszonyban van a realitással. Az elégtétel-keresés ámokfutásában lassan elmaradnak mögötte mindazok a segítő tényezők, melyek addig, míg ügyének volt valami realitása vagy igazsága, mellette voltak, vagy amelyeket maga mellé kényszerített vagy maga mellé képzelt. Végül is az ámokfutó ember vagy ámokfutó közösség fejjel megy neki a minden mágiánál, minden ráolvasásnál, minden illúziónál keményebb tényeknek. A katasztrófa után aztán vagy kijózanodás és gyógyulás következik, vagy – szerencsétlenebb esetben – újabb, még súlyosabb hisztéria.

  7. A Moderátor figyelmébe :
    Gyakran találkozom a Neokohn-on olyan „hozzászólásokkal
    https://uploads.disquscdn.com/images/ed2db886be116eb890a1e909562976fe6f3f5d17526032d83947d3a70257c89c.png mint például ez a három.
    Ha rákattintok a a felkínált linkre, akkor
    https://uploads.disquscdn.com/images/1101a2e16600044d430c9966152bdb364d184b17821f8417e20f7748414ffe9a.png ezt a csábító ajánlatot kapom.
    Fogalmam sincs arról, hogy mi ez. Talán egy hirdetés, vagy valamilyen rosszindulatú program.
    Egy biztos, a valódi hozzászólók védelmében ezeket feltétlenül és végleg ki kellene akolbólintani.

  8. Náci szimbólumokat látni a capitoliumi zavargásokon – vagy bármely zavargáson – valóban sokkoló hatású. Viszont a Capitolium épületébe betörő, erőszakos és / vagy náci szimbólumokat viselő tüntetőket összemosni – akár „az elnökválasztás eredményét kétségbe vonó” tüntetők tömegével, vagy akár a közel 75 milliónyi Trump szavazóval – hatalmas nagy csúsztatás és/ vagy óriási tévedés. Csak úgy mint a „nyugdíjas, ortodox zsidó tanárnő” azon állitása is, miszerint az “America First (Amerika Mindenek Előtt) jelszó napjaink nagy nacionalista hazugsága”.
    A hölgy azon kijelentése pedig, hogy

    „a nacionalista mozgalmak szerinte mindig antiszemiták”

    több sebből is vérzik. Amire számos történelmi cáfolat közzűl – én amerikai zsidóként – két igen csak eklatáns példát hoznék fel. Amerikaiként a Boston Tea Party-t és az ahhoz kapcsolódó nacionalista mozgalmat, amelynek célja a Brit Birodalómtól való elszakadás és egy független amerikai állam megalakitása volt – zsidóként pedig a cionizmust, ami egy olyan zsidó nacionalista mozgalom, amelynek a célja egy zsidó állam megalakítása volt a történelmi Izrael területén – már pedig ezek közzűl a nacionalista mozgalmak közzül egyik sem vádolható antiszemitizmussal.