Köves Slomó és Vágó István a Klubrádió „Csak semmi majré” című műsorában vitatkozott arról, hogy egy rabbi elmehet-e egy megosztó szoboravatásra, hogy van-e abszolút erkölcs és hogy antiszemita-e még a Jobbik.
Ahogy a Neokohn is megírta, nagy port kavart a közösségi oldalakon, hogy Köves Slomó, az EMIH vezető rabbija részt vett a vörösterror-emlékmű újjáavatásán a Vértanúk terén. Több felháborodott poszt is született a rabbi felszólalása kapcsán, közösségi oldalán hozzászólt a témához Vágó István, a Demokratikus Koalíció politikusa is.
A Klubrádió „Csak semmi majré” című műsorába meghívták Köves Slomót és Vágó Istvánt, hogy egy vita keretében ismertessék álláspontjaikat. A műsorvezető Rózsa Péter volt, aki már a beszélgetés elején feltette a már sokat tárgyalt kérdést: mit keresett egy rabbi a vörösterror-emlékmű avatásán? Köves Slomó azzal kezdte, hogy ő mindenfajta terrort elítél, illetve tisztában van a Horthy-korszak bűneivel és antiszemita propagandájával.
„Az antiszemita klisé az, amit a Horthy-éra nagyon alattomos módon kihasznált saját politikai antiszemitizmusának a legitimizálására, hogy a vörös terror tulajdonképpen zsidó terror volt”
— mondta az EMIH vezetője, majd hozzátette, szerinte inkább, az a kérdés, hogy mi erősíti jobban a klisét: ha egy rabbi elmegy egy ilyen emlékmű avatására, vagy ha otthon marad?
„Én azt gondolom, hogy a két rossz választás közül a kisebbik rossz választás az az, hogy ha az ember elmegy és ezzel is szimbolikusan kifejezi az ország egy jelentős része felé, hogy a vörös terror nem egy etnikai alapokon álló terror volt, hanem egy amúgy is nagyon zavaros időszakban ideológiai alapokon álló terror”
— jelentette ki Köves Slomó.
Vágó elmondása szerint úgy látta, hogy a rabbi beszédében azt állítja: az ateista nem lehet erkölcsös ember. Ezt az EMIH vezetője többször cáfolta a beszélgetés során.
„Én nem azt mondtam, hogy mindenki, aki Istenben hisz, vagy azt állítja, hogy Istenben hisz, az erkölcsös életet élne, és azt sem mondom, hogy aki nem hisz, az erkölcstelen lenne. Én csak azt mondom, hogy az erkölcs fogalmát nem lehet levezetni Isten nélkül”
— mondta a rabbi.
A DK politikusa elismerte, hogy Köves Slomó mondataiban van igazság, azonban szerinte a rabbi egy történelemhamístó kurzust legitimizált azzal, hogy elment az avatásra. Vágó idézte, hogy egy amerikai felmérés szerint a magyarok a legellenségesebbek a migrációval szemben, amely szerinte annak politikai kurzusnak a következménye, amely plakátokat állít és propagandát gyárt. Szerinte ugyanez történt a harmincas években. A politikus szerint a kormány igyekszik felmenteni a magyarokat a történelmi bűnök alól, például azzal, hogy a zsidómentőkről rendez konferenciát.
„Ma az a kurzus, hogy a magyarok nem bűnösek, mindenért a németek a felelősek, és a mondataid ezt a kurzust erősítik”
— vetette a DK politikusa a rabbi szemére. Köves Slomó szerint ő nem erősít semmilyen kurzust, ő rabbiként az emberek gondolkodását próbálja megváltoztatni.
„A legutóbbi felmérések szerint a magyar társadalom 40%-a rendelkezik valamilyen antiszemita attitűddel, most már nagyon hosszú ideje. Ez nem egy kurzusnak köszönhető, hanem sokkal mélyebb történelmi oknak. Köszönhető például annak, hogy az elmúlt száz évet jellemző magyar történelmi, politikai megosztottságban a zsidók egy fontos történelmi leosztást kaptak, és ezt a szerepleosztást mint zsidó vezetőnek kötelességem újra és újra megtagadni”
— jelentette ki a rabbi.
Köves Slomó azt is hozzátette: az, hogy megemlékeznek a zsidómentőkről, pont, hogy nem menti fel a magyar társadalmat, hanem bemutatja, hogy mi lett volna a helyes hozzáállás.
Vágó István ezen a ponton kijelentette, hogy szerinte az EMIH vezetője rossz úton jár, mire a rabbi szembesítette a DK politikusát azzal a ténnyel, hogy ő pedig a győzelem érdekében elfogadta egy nyíltan antiszemita párt, a Jobbik támogatását. Vágó szerint azonban a Jobbik csak régebben volt antiszemita, és múltját csak az M1 és a kormányoldali propaganda szereti felidézni.
„Ez egy különös, nem kiszámítható összefogás volt. Ma már ott tartunk, hogy a DK-tól a Jobbikig az első számú veszélyt a Fideszben látjuk”
— jelentette ki Vágó István.
Rózsa Péter műsorvezető erre megkérdezte a politikust, hogy miért nagyobb veszély a Fidesz, mint a nyíltan zsidó- és cigányellenes szerveződés, a Jobbik, amely abból a meggondolásból, hogy netalán hatalomhoz juthat, hajlandó együttműködni az ellenzékkel. Erre Vágó azt reagálta, hogy ez puszta spekuláció és
egyébként sem fogja sem felmenteni, sem elítélni a Jobbikot.
Az erkölcs kérdését végül nem sikerült megtárgyalni. Vágó kijelentette, hogy az erkölcsnek semmi köze Istenhez, hanem szerinte univerzális, hiszen a görögöknek is volt, meg a buddhistáknak is. A rabbi ezzel szemben Kanttal érvelt, aki szerint pont a lelkiismeret a legerősebb bizonyíték Istenre, mire Vágó kijelentette, hogy nem ért egyet Kanttal — és a műsoridő véget ért.
A teljes beszélgetést itt hallgathatja meg.
Mivel elfogult vagyok, alapból Slomónak adok igazat. Nos csak annyit, hogy Vágó úr egy nagy marha, ha a DK-hoz csatlakozott. Az 1956 ötvenedik évfordulóját véres rendőrattakkal megünneplő Gyurcsánnyal tisztességes ember nem vállal semmilyen közösséget.
Halvány segédfingod nincs a tisztességről. A többi hülyeséged eszerint értékelendő.
De igaza van.
NEM Gyurcsány vezényelte a rendőrattakot, hanem a barom fideszesek provokálták ki. A többi (vagyis semmi) igaz. Tankelkötés sem volt, meg tiltott irányba vonulás az Astoriától sem volt, meg a rendőri felszólítások leszarása sem volt… Aki egy tömegoszlató rendőrsorfallal szembemegy, Darwin-díjat érdemel.
A politikai (sőt sokak szerint a büntetőjogi) felelősség is az akkori miniszterelnöké tetszik ez vagy sem. Még a saját politikai táborának is az volt a véleménye, hogy az események után azonnal le kellett volna mondania. Ezt csak jóval később tette meg aminek egyenes következménye volt a fidesz 2010-es földcsuszamlásszerű győzelme és az ellenzékbe szorult balliberális oldal teljes összeomlása.
A tömegoszlató lovas rendőrsorfal ment szembe a békés emberekkel akik a lezárt metróállomás miatt a Deák téri állomáshoz igyekeztek.
Ezek a szerencsétlen férfiak, nők, gyerekek semmivel sem érdemelték, hogy rendőrruhás hordák üssék, verjék, gumilövedékkel lőjék őket és meg is voltak zavarodva, mert nem értették az okát, hogy a rendőrség tiltott eszközökkel és a legnagyobb brutalitással megtámadta őket. Ott és akkor nőket ütöttek, ok nélkül megbilincselt embereket rugdostak a földön csizmával, pontosan úgy ahogyan egy fasiszta hordától ez elvárható.
Ráadásul a rendőrkapitányt később mindezekért egy Demszky Gábor nevezetű egyén kitüntette a városházán, de a jelenlévők elfelejtettek tapsolni..
2006 ügyében valószínűleg soha nem fog kialakulni konszenzus mert mindenki a saját érveihez ragaszkodik foggal-körömmel. Ha ezekből bármit feladna önnön felelősségét ismerné el ami nem tesz jót a politikai legitimációnak. Ami ebben a sztoriban érdekes, hogy miközben a balliberális tábor teljesen rendjén valónak tartja, hogy a rendőrök 2006-ban az azonosítóikat levéve viperáztak, végtagokat törtek el, gumilövedékkel lőttek fejbe embereket ami messze meghaladja a rendőrség törvényes lehetőségeit, mennyire kritikus az utóbbi idők ellenzéki tüntetéseinek rendőri biztosításaival kapcsolatban.
Mondom: nem, megyünk szembe a rendőrsorfallal. Főleg nem a TV székháznál történt események után. Igyekezzenek a Keleti felé, ott is föl lehetett szállni. Vagy a Kálvin-tér felé, akkor a föld alatt el lehetett volna jutni a Deák-térig. NEM ok nélkül ütöttek, többszöri felszólításnak sem engedelmeskedő tüntetőket ütöttek. Mit szóltak volna, ha a mai Hogkong rendőrsége áll velük szemben, éles lőszerrel? Ne már, nem volt ott egyetlen ártatlan bárányka sem.
Figyelj! Volt egy epizód a Kálvin térnél. A Kecskeméti utcában lévő „Magyar Étterembe” berontott néhány rendőrruhás fasiszta pribék és a békésen falatozó embereket gumibottal kezdték verni. Nos erre van magyarázat?
Tehát -ld. fentebb- a Kálvin tér felé sem lehetett menni. A Keleti felé sem, mert a Rákóczi úton kifelé tartó Révész Máriusz országgyűlési képviselőt is elkapták, ájultra verték, kórházba került. Vagyis a fasiszta horda nemre, életkorra, állampolgárságra való tekintettel vert mindenkit akit csak látott.
„Révész Máriusz országgyűlési képviselőt is elkapták, ájultra verték, kórházba került.” Ájultan született, azóta sem tért magához, szellemileg fogyatékos még tanúnak is zéró…
„Véres rendőrattak” TV-székházat felgyújtó, harckocsival támadó fideSS-csöcselék ellen? A mai politikai ellenzék mennyi TV-székházat (lett volna oka rá!) gyújtott fel és mennyi robbantásos merényletet terveztek, követtek el?
Köves Slomó egy szánalmas udvari bérzsidó a NER-horda markában.
Nem kérlek. Köves Slomó egy felelősségteljes családapa aki tisztában van saját tetteinek és szavainak súlyával. Aki fel tudja mérni, hogy a magyar társadalom mennyit szenvedett a kommunizmus nevű, a fasizmussal teljesen egyenértékű eszme miatt.
Ezt azért cáfolom. Miért vállalt el akkor állami megbízatást? És miért tesz különbséget például a vörös és a fehér terror között? Miért áld meg stadionokat?
A kommunizmus nem létezett MO-on. Soha. Itt max szocializmus volt, az is a moderáltabb üzemmódban. Ezt egyenértékűként kezelni a fasizmussal gyermetegen ostoba tévedés. Ahogy a többi állításod is.
Inkább azt kéne feszegetni, miféle hasznot remél egy aktuál fasiszta rendszertől egy a zsidók töredéke által vezetőjüknek elfogadó Köves?
Mennyire töredéke? Az egyházaknak adományozott – APEH-lista alapján -, Köves a 19. helyen van, ebben benne van az állami apanázs.
Ez vitathatatlan, a milliárdok nyomában, a végén érintetlenül ott áll, ül, fekszik Köves Slomó.
Rabbi! Az emberek gondolkodását nem fogja tudni megváltoztatni, ha nem az emberek nyelvén beszél, és minden tettét, mondatát utólag magyarázza. Részt vett az emlékmű avatásán, és ezzel igenis a „kurzust” erősítette!
Tipikus dékás válasz. Nincs megalkuvás, nincs elvi alapú, hosszútávú gondolkodás, nincs más vélemény. Olyan nem lehet, mindegy egyébként mit mond Slomó. Csak „kurzus”, meg „rezsim” van és az ellenállás. Vagy velünk, vagy ellenünk!
Maga téved, nem vagyok dk-s, viszont úgy gondolom, maga ott imádkozott aaz emlékműnél. És ugye megengedi, hogy leírjam a véleményemet, még ha az ellenkezik is a magáéval.
A válasz volt dékás, nem feltétlenül Ön. Természetesen, a kizárólagos, fekete-fehér, megosztó véleményéhez is joga van. Nem azzal van problémám, hogy ellenkezik a véleményünk, hanem azzal, hogy szélsőségesen elutasító azzal, amit mások vallanak. Nem is arra reagált, amit Köves Slomó mondott, hanem csak arra, hogy „részt vett az emlékmű avatásán”, és „ezzel a kurzust” erősítette. Ebben e megközelítésben mindenki, aki bármiben egyetért a kormánnyal – bár itt mégcsak erről sem volt szó! – vagy csak megjelenik olyan eseményen, amelyhez a kormánynak valami köze van, áruló és kurzusépítő. Emiatt állítom, hogy a dékások felmondták a párbeszédet és nemcsak a kormánnyal, hiszen Vágó szavai már a vallásos emberek ellen is irányultak („buzgó hívők”, akik szerint az ateisták mind erkölcstelenek, ami teljes kiforgatása annak a megállapításnak, hogy az erkölcseink vallási eredetűek – egy rabbi mi mást is mondhatna?) és készek mindenkit megbélyezni, letámadni, aki nem követi őket ebben.
A válasz volt dékás, nem feltétlenül Ön. Természetesen, a kizárólagos, fekete-fehér, megosztó véleményéhez is joga van. Nem azzal van problémám, hogy ellenkezik a véleményünk, hanem azzal, hogy szélsőségesen elutasító azzal, amit mások vallanak. Nem is arra reagált, amit Köves Slomó mondott, hanem csak arra, hogy „részt vett az emlékmű avatásán”, és „ezzel a kurzust” erősítette. Ebben e megközelítésben mindenki, aki bármiben egyetért a kormánnyal – bár itt mégcsak erről sem volt szó! – vagy csak megjelenik olyan eseményen, amelyhez a kormánynak valami köze van, áruló és kurzusépítő. Emiatt állítom, hogy a dékások felmondták a párbeszédet és nemcsak a kormánnyal, hiszen Vágó szavai már a vallásos emberek ellen is irányultak („buzgó hívők”, akik szerint az ateisták mind erkölcstelenek, ami teljes kiforgatása annak a megállapításnak, hogy az erkölcseink vallási eredetűek – egy rabbi mi mást is mondhatna?) és készek mindenkit megbélyezni, letámadni, aki nem követi őket ebben.
Fején találtad a szöget. Van egy réteg amelyik kizárólag ellenséget lát a fidesz vezette kormányban, az úgynevezett kurzusban (amelyik ugyebár alapból fasiszta..) Egy réteg amelyik megköszöni a kormánytól kapott kitüntetést és a vele járó összeget, majd elrohan külföldre panaszkodni, hogy itt nem lehet élni, mert fidesz kormány van..
Látom nem Magyarországon élsz!
Prüntyőke! Már a felirat (szovjet szuronyok árnyékéban) is totál hazugság, mikor voltak 1919-ben szovjet szuronyok az ország közelében is akár, ha még Szovjetunió sem volt? Meg semmiféle vörös katonai segítség nem volt.
Milyen kurzust erősített a rabbi úr? Ja, igen. Szóval elismerte, hogy 1919-ben az akkor magukat kommunistáknak valló rablógyilkosok számtalan embert megöltek és a szerencsétlen áldozatok emlékére emelt szoborcsoport előtt, ezekről az áldozatokról megemlékezett.
NEM számtalan embert, ráadásul sokkal kevesebbet, mint a különítményesek. És főleg sokkal kevesebbet, mint a nyilasok. Azokat még Rákosi sem tudta felülmúlni, Kádár meg főleg nem.
Kár vitázni Szamuely különítményei, a „Lenin fiúk”; a Cserny különítmény, stb. legszerényebb becslések szerint is tízszer annyi embert öltek meg, mint a Héjjas féle banditák fehérterror címén. A későbbieket meg ne keverjük ide.
Ekkora marhaságot! Hogy lehetett volna akkor uralkodó osztály, ha kiirtották? Mert ekkora számú gyilkosság esetén nem maradt volna senki életben az új államhoz. Csak a prolik.
Nem tudok mást mondani: a DK-sok megveszekedettek. Bár ez az egész ellenzékre jellemző. Amihez csak távolról is köze van a Fidesznek, az mérgezett. Csakhogy azt is nyilvánvalóvá teszik, hogy nem egyszerűen a párttal kiengesztelhetetlen a viszonyuk, hanem a konzervatív gondolkodással is, és mindenkivel, akik nem azt gondolják és azt teszik, amit ők gondolnak és tesznek. Lehet érvelni amellett, hogy a Fidesz árkot ás, de a DK legalább annyira, bár – szerintem – sokkal inkább.
Mitől „konzervatív” gondolkodás akármilyen istenhez kötni az erkölcsöt? Ismerni kéne a történelmet, ott kezdem.
Már pedig a XIX. század uralkodó eszméi közül 1853-ban írott nagy munkájában még báró Eötvös József is a kereszténységet, a vallást tartotta a legerősebb kohéziós erőnek az akkorra már „lecsendesült” Európa által felmutatott kósza eszmék ellenében. Ez már az egyéb eszmék miatt befuccsolt forradalmak utáni számvetés volt. És nála is felsejlik, hogy ezek a kósza eszmék mind az egyistenhitű vallásokat és egyházaikat, felekezeteiket akarták (akarják) „lenyomni”. Bizony, a történelem – bizonyos okok miatt – állandóan ismétlődik és egyre többe fáj nekünk.
Ne már! Több évszázados munkákkal jön itt, miközben a világ rohan a vallástalanságba? Megtartva persze az erkölcsöt… NINCS szükség vallásosságra erkölcsösséghez. Tapasztalatból mondom. Senki nem akar „lenyomni” egyetlen egyházat sem, de én speciel önfenntartásra kötelezném őket, egyetlen fillér állami pénzt nem adnék neki, ahogy a pártoknak sem. A profi sportnak meg még annyit sem. Váljon el az ocsú a búzától, mutassa meg mindegyik, hogy valódi egyház-e, vagy az állam kinyújtott keze!
Ahhoz, hogy az egyházak önfenntartók legyenek (ami mellesleg kívánatos lenne mert akkor nem válnának a politika kiszolgáltatottjaivá) meg kell teremteni annak feltételeit.
Az alap még megfontolt ateisták körében is, hogy az európai erkölcs alapja vallási eredetű. Az az erkölcs, amit az ateisták is vallanak, bibliai eredetű. Kérdés, van-e univerzális erkölcs, ugyanis, mások, más vallási, ebből következően kulturális háttérrel, mást tekintenek erkölcsösnek. A görög filozófia pedig egy bonyolultabb téma, de Szókratész sem egyértelműen ateista – legalábbis szerintem.:). De egyébként még az is kérdés, hogy van-e ateizmus, vagy az, amit annak hívunk, valójában mit jelent.
Hát bizony Köves úr baromira téved az erkölccsel kapcsolatban. Sokkal előbb volt, mint a zsidó vagy a keresztény isten, ráadásul tényleg független minden hittől, kizárólag az emberekkel kapcsolatos, az ő egymáshoz való viszonyulásaikat szabályozza.
Uram! Ön az erkölcsöt olyan emberi alapérzésnek tartja ami valahogy vele születik az emberekkel. Nos az összes neandervölgyi és más ősi hordák nyomainak vizsgálata azt mutatja, hogy annak idején az emberek főkép emberhúst ettek. Ugyanis -durván hangzik- az embert a legkönnyebb egy vadászaton elejteni, a húsa gyorsan megfő, stb. A kannibalizmus egyike a legősibb dolgoknak.
Dehát az erkölcs Ön szerint ugyebár az vele születik az emberrel, nem kell hozzá oktató, hitszónok,hit pedig végkép nem kell.. A tízparancsolat is teljesen fölösleges, mert az emberek úgyis tudják maguktól, hogy mi a helyes, az erkölcsös, mindezt ősidők óta, mert velük születik.
A fejlődés is ezt mutatja, ez nem is vitás.
A másik ember letaglózására való bunkót egyre korszerűbbé tették, mostanra rakéta hajtásúvá..
Szóval a veleszületett erkölcs fogalmával menjen a fészkes fenébe!
Uram! Ön az erkölcsöt olyan emberi alapérzésnek tartja ami valahogy vele születik az emberekkel. Nos az összes neandervölgyi és más ősi hordák nyomainak vizsgálata azt mutatja, hogy annak idején az emberek főkép emberhúst ettek. Ugyanis -durván hangzik- az embert a legkönnyebb egy vadászaton elejteni, a húsa gyorsan megfő, stb. A kannibalizmus egyike a legősibb dolgoknak.
Dehát az erkölcs Ön szerint ugyebár az vele születik az emberrel, nem kell hozzá oktató, hitszónok,hit pedig végkép nem kell.. A tízparancsolat is teljesen fölösleges, mert az emberek úgyis tudják maguktól, hogy mi a helyes, az erkölcsös, mindezt ősidők óta, mert velük születik.
A fejlődés is ezt mutatja, ez nem is vitás.
A másik ember letaglózására való bunkót egyre korszerűbbé tették, mostanra rakéta hajtásúvá..
Szóval a veleszületett erkölcs fogalmával menjen a fészkes fenébe!
Nem. Évszázadok kemény munkájával alakították ki az ókori társadalmakban, az együttélés lehetővé tételére. Az ösztöneink ugyanis sokszor az erkölcs ellen szólnak. Semmiféle hitszónok nem kell hozzá, oktató viszont igen. Ezek voltak a görögöknél a filozófusok. ÉN nem egyszerűsítem le a dolgokat, mint ön. Az „érveivel” menjen maga a fészkes fenébe! 🙂
Viszont azt a bizonyos szabályrendszert a „papok” alkották meg, szerkesztették össze, „kodifikálták” és betartását felügyelték, már az emberiség történetének korai szakaszában.
A papok már csak az elnyomó állam érdekében kodifikáltak dolgokat és a katonasággal tartatták be, ahogy én tudom. A görög filozófia virágkorában a papok nem az erkölccsel foglalkoztak, hanem az istenek kiengesztelésével és a saját fenntartásukkal. Az athéni államot nem a papok irányították, ahogy a spártait sem.
A papok és az erkölcs? Évszázadok óta a pedofília és a homoszexualitás a klérus melegágya. A történelemben nem rontottak meg annyi gyermeket soha, senki, mint a papság tagjai, ráadásul büntetlenül.
Nem kéne általánosítani, leginkább a cölibátusra kényszerített római katolikusok követik el ezeket. Ma egyre többet lebuktatnak és megbüntetnek. Az új pápa ebből a szempontból változást hozott.
Majom Vágó sem én sem apám sem nagyapàm nem vett részt a zsidóüldözésben. Ezt a te haverjai szervezték és neked apának és nagyapádnak köszönhető hogy elhurcolták a zsidókat, cigányokat homoszexuálisok. A bűntudatot ne azzal mutasd ki hogy másokat hibáztatsz különösen ne azt a nemzetet akinek a kenyerét zabálod. FÉREG.
Te viszont most részt veszel? Hát ez szép… „Nemzet”… A fidesz által erősen lejáratott szó. Csak ők a nemzet, aki ellent mond nekik, az hazaáruló. Nem vagy te véletlenül fideszes? Nagyon úgy írsz… 🙂
Véletlenül senki sem fideszes. A „nemzet” szót pedig tényleg lejáratták, sőt a „Nemzeti” dohányboltokra 18-as karikát raktak, elébük függönyt mintha kupleráj lenne. De ha ezeket elhagyod azért tagadhatatlan egy valóságos magyar nemzet léte, csak éppen a ráaggatott romantikus, stb. dolgokat kell elhagyni. Száznegyven évvel ezelőtt elment Thaly Kálmán a saját költésű kuruc meséivel, sőt be is ült a Parlamentbe. Valahogy ebben is kell egy józan mérték.
Véletlenül senki sem fideszes. A „nemzet” szót pedig tényleg lejáratták, sőt a „Nemzeti” dohányboltokra 18-as karikát raktak, elébük függönyt mintha kupleráj lenne. De ha ezeket elhagyod azért tagadhatatlan egy valóságos magyar nemzet léte, csak éppen a ráaggatott romantikus, stb. dolgokat kell elhagyni. Száznegyven évvel ezelőtt elment Thaly Kálmán a saját költésű kuruc meséivel, sőt be is ült a Parlamentbe. Valahogy ebben is kell egy józan mérték.
Meg a stadionokat, meg Lölö pályázatnyeréseit, Tiborcz vő világításait elhagyom… Mi marad? NEM véletlenül fideszes, hanem tudatlanságból a java, beszopva a hazudozást.
Meg a stadionokat, meg Lölö pályázatnyeréseit, Tiborcz vő világításait elhagyom… Mi marad? NEM véletlenül fideszes, hanem tudatlanságból a java, beszopva a hazudozást.
Pl. én is nagyon jónak tartom a fidesz lépéseit a családpolitika, a nemzeti egység, az illegális bevándorlás kérdésében és nem tudom megérteni az olyan elvakult gyűlölködőket akiknek dr. Orbán Viktor vörös posztó, mert csak.. Holott ebben az évszázadban ő a leghatározottabb államfő akinek valóban vannak helyes és mindenki javát szolgáló intézkedései.
Hol MINDENKI java ez? Csaki az eleve gazdagok, simán megélők kapnak családi támogatást. Abba gondoljon bele, hogy a csok azonnal áremelkedést hozott az építőiparban (ráadásul a fele hitel volt), tehát a max. 20 millió eleve kevés volt egy megfelelő épülethez vagy lakáshoz, alapból sokmillió kellett hozzá a családnál. Másrészt a saját lakás vagy ház erőltetése röghöz köti a családokat, nem tudnak a munkahely közelébe költözni adott esetben. Ilyesmi…
Töredéknyi zsidó vezetője Köves, de az összes zsidó ellen vét, mikor egy aktuál fasisztoid rendszerrel kollaborál.
Elmesélnéd, hogy mitől „aktuál fasisztoid a rendszer” itt Magyarországon? Valahogy sehol sem látok fasisztákat.
Így igaz!
köves Steiner , vágó Schneider , egy alom