Az Európai Bíróság főtanácsnoka szerint jogsértően járt el Csehország, Lengyelország és Magyarország azzal, hogy elutasították a végrehajtását a menedékkérők Európai Unión belüli elosztását szolgáló ideiglenes mechanizmusnak.
Indítványában Eleanor Sharpston leszögezte: az érintett országok „hiányzó szolidaritásból” nem teljesítették az európai uniós jog szerinti kötelezettségeiket.
Az Európai Bizottság, amely 2017 júniusában indított eljárást ezen országok ellen, az év végén jelentette be, hogy – mivel nem történt előrelépés – harmadik szakaszba lépteti a korábban megindított jogsértési eljárást a 120 ezer menedékkérő elosztását célzó mechanizmus ügyében.
A döntést a tagországok belügyminiszterei minősített többségi szavazással, többek között Magyarország ellenszavazata ellenére fogadtak el 2015 szeptemberében. A határozat azonban annak ellenére is érvényes, hogy azt Magyarország, Csehország, Szlovákia és Románia is ellenezte.
A brüsszeli testület leszögezte: annak ellenére, hogy az Európai Bíróság 2017 szeptemberében megerősítette a kvótarendszerről szóló tanácsi döntés érvényességét, a három ország továbbra sem teljesíti jogi kötelességeit.
Nem egy felülre nyitott kvótarendszer elfogadásáról van szó tehát, hanem annak a kezdetben 160 ezer, végül alig 100 ezer, nemzetközi védelemre jogosult embernek a befogadásáról (főként szírekről van szó), akik Olaszországban és Görögországban várták menedékkérelmük elfogadását.
Magyarország és Lengyelország egyetlen menedékkérőket sem fogadott be azóta sem, Csehország végül tizenkettőt. A főtanácsnok szerint a három ország alaptalanul aggódott, hiszen polgárai biztonságát és jólétét a határozat végrehajtásával is óvni tudta volna.
Sharpston azt is hangsúlyozta, hogy az érintett országok nem hivatkozhatnak a törvényes rend fenntartására vagy a belső biztonság helyzetére, amikor elutasítják az érvényes uniós rendelkezés végrehajtását, ezt az uniós jog nem teszi lehetővé.
Magyarország ugyanis, emlékeztet a hvg.hu, a mostani, májusi kvótaperben egyebek mellett azzal érvelt, hogy a tagállamoknak jogában áll elutasítani a relokációs kötelezettségeiket, ha azok veszélyt jelentenek a belső biztonságra és a közrendre.
Eleanor Sharpston azonban felhívta a figyelmet, hogy egy államnak be kell tartania jogi kötelezettségeit, akkor is, ha azok kellemetlenek vagy népszerűtlenek, különben „ez egy veszélyes első lépés a jogállamiság iránt elkötelezett rendezett társadalom összeomlása felé.”
Budapestet várhatóan elmarasztalja majd az Európai Unió Bírósága, hiszen az ítélet általában megegyezik a főtanácsnoki indítvánnyal.
Mint arról beszámoltunk, Horst Seehofer német szövetségi belügyminiszter a Bild am Sonntag című vasárnapi német lapnak október elején arról beszélt: több segítséget kell adni az EU külső határain fekvő tagállamoknak a határellenőrzéshez, mert ha ez elmarad, „olyan menekülthullám érkezik, mint 2015-ban, vagy talán még nagyobb”.
Csak azt nem értem, ha a migráncs hasznos, mint ahogy a ballibek állítják, akkor milyen „hiányzó szolidaritás”-ról beszél a főtanácsnok.
„Hiányzó szolidaritás” ha otthagyjuk a hasznot a többi tagállamnak?
Teljesen logikus, nem?.:) Az egész egy nagy felfújt lózung, de mondjuk kíváncsi lennék, ha a magyar kormány is ugyanígy szarna rájuk és azt mondaná, jó gyerekek, nem támogattátok a határkerítést, akkor Magyarország megnyitja a határait, hiszen a kedves jó görög és olasz testvérek az Unió külső határait védők, tehát semmi kötelezettségünk nincs, pl. Horvátország felé… S aztán persze mindenkit szépen átszállítunk Ausztriába s majd ha az sógorok kiabálnak, akkor csak annyit mondunk sorry ez a szolidaritás, tessék őket tovább engedni azokhoz, akiknél le akarnak telepedni… Jaj, de nagy visítozás lenne mindjárt… Mert tuti, akkor meg az lenne a baj, hogy mi miért nem állítjuk meg őket.:P Lenne megint raccsista meg facsiszta, meg minden ista, mindenki aki nem akar befogadó lenni.:P Ilyen ez az Ő „demokráciájuk” amit ők akarnak az demokratikus, mert fogadja el mindenki… Arról nem beszélve, hogy tudtommal ez az EU nevű torzszülött egy gazdasági kohézió alapjaiban véve, ami kapott egy kis politikai tartalmat azóta, de semmiképpen sincs olyan, hogy politikailag bárkinek is megmondhatnák mit tegyen otthon és hogyan!
Én is ezen vagyok ledöbbenve. A tőke,tehát az üzlet oda megy,ahol megéri neki,tehát nem feltétlenül EU határon belül. Szóval akkor a bürokraták gazdasági hatalom hiánya miatt átpolitizálták az EU-t, mint közösséget, tették ezt mind hatalombebiztosítása okán.
Sokkal jobb volt az EU amíg gazdasági közösségként működött.
Ráadásul most is lenne bőven tennivaló ezen a téren.
pl. Ki lehetne alakítani egy egységes EU-n belüli ROLA rendszert, hogy a kamionok ne országúton menjenek pl. Bukaresttől Lisszabonig, hanem max párszáz kilométert tegyenek meg a közutakon, a többit vasúton.
Dehát a 68-as anarchistáknak fontosabb az ideológiai harc, mint a hasznos munka.
„az EU nevű torzszülött egy gazdasági kohézió alapjaiban véve, ami kapott egy kis politikai tartalmat azóta”
Nem egészen így van. Az EU már alapjaiban sem gazdasági kohézió, hanem a fejlett országok kizsákmányolási mechanizmusának elkendőzése a célja. Ami a politikai tartalmat illeti, nos csakis azt kapott, és az egész egy olyan mocskos, álparlamentáris katyvasz lett, hogy hányni kell tőle.
Én szégyellem, hogy az autóm rendszámán is ott van a gyűlölt logó, a kék mező csillagokkal.
Ami az EU-t illeti, a Szovjetunió jobb volt. Azt a gesztus, hogy Brezsnyev ököllel rávágott az asztalra, nos azt igazolta a szovjet haderő. Ezt a nyálas sumákolást semmi sem hitelesíti.
Szolidaritásról pedig annyit, hogy nem vagyok hajlandó szolidáris lenni azzal aki berúgja a ház ajtaját.
Sajátos logika. Egyes országok tömegével engednek be migránsokat majd elvárják és ebben az EU többsége támogatja őket, hogy mások fogadják be őket.
Korunk náciai a bevándorlást sürgető baloldaliak !!!
Azok adjanak nekik menedéket, akik 104 éve ezt a problémát előidézték, pl. a Sykes-Picot egyezmény megkötésével, vagy akik neokolonizálták volt gyarmataikat, vagy akik hasznot húztak Európa előző, két érdekszférás állapotából.
tökéletesen igaza van. Nézzék Franciaországot, a mai napig szabadrablásra jogosult a 15 afrikai ország törvényeiben. Talán ez az ország a legpofátlanabb, még ma is.
Ha a migráció és a beözönlött migránsok olyan jók, miért tukmálják rá a keletiekre, és miért nem kapkodnak értük a nyugatiak???Sőt még a bevállalt embereket is Olaszországban felejtik.
Az Európai Bíróság a kontinensünk iszlamizációját akarja a rendgeteg muszlim migráns betelepítésével elérni. Minden eszközzel meg kell akadályozni az ingyenéló muszlim migránsok beengedését az EU területére! Az Iszlám invázióját kell visszautasítani.